Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Российского аудиторского Союза сельскохозяйственных кооперативов «Чаянов» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул

При участии в судебном заседании:

От истца : ФИО2 - представителя по доверенности,

От ответчика : ФИО1 – паспорту,

От третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Алтайский краевой аудиторский Союз сельскохозяйственных кооперативов «Алтайсельхозаудит» (далее – АКА ССК «Алтайсельхозаудит») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 187 658, 84 руб., в том числе 184 000 руб. неосновательного обогащения и 3 658, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что ответчику ФИО4 было перечислено 184 000 руб. в счет расчетов за услуги, оказанные по счету № 11 от 10.01.2006 и по счету № 1 от 31.01.2006. Данная сумма была перечислена в соответствии с договоренностью о выполнении работ по подборке судебной практики по налогам за период 2003-2006 г.г., по подготовке информации, профессиональному участию и подготовке документов для изготовления программы с целью автоматизации учета работы юридического отдела, подготовке правовой информации по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий в срок до 31.12.2006. Между тем, вышеуказанные счета ответчиком истцу не предъявлялись, перечисленные услуги до настоящего времени не выполнены, в связи с чем истец считает полученную ФИО3 сумму неосновательным обогащением.

В предварительное судебное заседание ответчиком представлены отзыв с возражениями на иск, копия свидетельства о заключении брака с ФИО5 от 02.02.2007, письмо Российского аудиторского Союза сельскохозяйственных кооперативов «Чаянов», Алтайский филиал (далее – Аудиторский Союз «Чаянов») от 10.01.2006 и другие доказательства в обоснование доводов.

Определением суда от 03.09.2007 Российский аудиторский Союз сельскохозяйственных кооперативов «Чаянов» в лице Алтайского филиала был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2007 исковые требования были удовлетворены в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в пользу истца взыскано 184 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2007 было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. На данное постановление ответчиком была принесена кассационная жалоба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.06.2008 указано, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу приняты при неполном исследовании обстоятельств. Указано, что не дана оценка доводам иска о том, что денежные средства ответчику перечислялись в счет договоренности о выполнении ФИО1 работ, ненадлежаще оценены представленные документы - претензия о неисполнении работ, за которое произведена предоплата, платежные поручения по перечислению денежных средств ответчику.

Определением суда от 08.07.2008 дело принято на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений к иску с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2008 не представил.

Ответчик с иском не согласен в полном объеме. Ссылается на доводы ранее представленного отзыва, а также на письмо от 10.01.2006, протокол судебного заседания от 15.11.2007, письма от 14.03.2006 и от 20.03.2006. В письменном отзыве ФИО1 отмечает, что денежные средства перечислялись ей третьим лицом в счет взаиморасчетов с истцом в качестве выплаты заработной платы и как физическому лицу.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в период её работы у третьего лица руководитель ФИО6 поручала ей выполнение работ для истца, поскольку она также являлась руководителем истца.

Ответчик ФИО7 заявила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано за необоснованностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании письма истца от 02.02.2006 г. (исх. №3) предприниматель ФИО6 перечислила предпринимателю ФИО4 35 700 руб., что подтверждается платежными поручениями №1 от 02.02.2006 г., №6 от 14.02.2006 г., №12 от 02.03.2006 г., №14 от 07.03.2006 г., №17 от 15.03.2006 г. и не оспаривается ответчиком. В назначении платежа платежного поручения №1 от 02.02.2006 г. указано: в счет взаиморасчетов за услуги по счету №1 от 31.01.2006 г., в остальных платежных поручениях - по счету №11 от 10.01.2006 г.

В период с 04.04.2006 г. по 16.10.2006 г. платежными поручениями (л.д.16-33) истец перечислил ответчику 148 300 руб. Факт получения денежных средств также не оспаривается ответчиком. В качестве назначения платежа указанны услуги по счету №11 от 10.01.2006 г.

Всего было перечислено ФИО4 184 000 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ТО №672837 от 02.02.2007 г. ФИО4 присвоена фамилия ФИО7.

Неосновательное получение ответчиком спорной суммы явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен представить суду доказательства, подтверждающие, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Материалами дела не подтверждается, что денежные средства в сумме 35 700 руб., перечисленные ответчику предпринимателем ФИО6, являются собственностью истца, следовательно, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В обоснование требования в части взыскания 35 700 руб. истец ссылается на письмо от 02.02.2006 г., в котором он просит индивидуального предпринимателя ФИО6 в счет взаиморасчетов перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО4 40 000 руб. Однако данное письмо не подтверждает принадлежность спорных средств истцу. Кроме того, в платежных поручениях не указано на перечисление денежных средств по этому письму.

В остальной части иска суд истцу отказывает по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из искового заявления и претензии истца от 27.04.2007 г., между сторонами имелась договоренность о выполнении ФИО1 работ по подборке судебной практики по налогам за период с 2003-2006 г., по подборке информации, профессиональному участию и подготовке документов для изготовления программ с целью автоматизации учета работы юридического отдела, подготовке правовой информации по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий до 31.12.2006 г.

Наличие такой договоренности ответчиком не оспаривается.

В претензии от 27.04.2007 г. истец предложил ответчику в срок до 15.05.2007 представить результаты выполненных работ.

В исковом заявлении истец указал, что договор на оказание услуг в письменной форме между сторонами не заключался, работы, об исполнении которых с ответчиком была достигнута договоренность, до настоящего времени не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежными поручениями (л.д.16-33) истец перечислил ответчику 148 300 руб., указав в назначении платежа: за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, истец, осуществив оплату услуг, согласился с тем, что они выполнены ответчиком надлежащим образом.

Ссылки истца на перечисление денежных средств в качестве предварительной оплаты, не подтверждаются представленными в дело платежными поручениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг, к которым нормы о неосновательном обогащении неприменимы.

Доводы ответчика о получении спорных сумм в качестве заработной платы опровергаются материалами дела. Кроме того, из самих платежных поручений не усматривается, что оплата производилась за третье лицо, являющееся работодателем ФИО4

При принятии решения суд также учитывает заявленные истцом предмет и основания иска.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать неосновательное обогащение, в качестве основания иска указывает невыполнение ответчиком работ по подборке судебной практики по налогам за период с 2003-2006 г., по подборке информации, профессиональному участию и подготовке документов для изготовления программ с целью автоматизации учета работы юридического отдела, подготовке правовой информации по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий до 31.12.2006 г.

Предмет и основание иска определяет истец. Уточнений и дополнений к иску истцом не заявлено. При указанном основании иска требование о возмещении неосновательного обогащения не может быть удовлетворено.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства исполнения в полном объеме решения суда от 16.11.2007 г., поворот исполнения названного судебного акта не производится.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы ответчика по оплате госпошлины, понесенные им при подаче апелляционной и кассационной жалобы, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110 (ч. 1), 156, 166-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований истцу отказать.

Взыскать с Алтайского краевого аудиторского Союза сельскохозяйственных кооперативов «Алтайсельхозаудит», г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в том числе 1 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы и 1 000 руб. в связи с подачей кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.Н.Атюнина