Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамардиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании постановления от 25.03.2015 № 24 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

- от административного органа – ФИО1, доверенность от 15.09.2014 № 5545/7, ФИО2, доверенность от 02.09.2014 № 5148/7,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – общество, ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление ФАС по Алтайскому краю) об оспаривании постановления от 25.03.2015 № 24 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что размещенные обществом в СМИ сведения не являются рекламой, состав правонарушения не доказан, поскольку отсутствует нарушение прав и интересов потребителей на получение необходимой и достоверной информации.

Управление ФАС по Алтайскому краю в отзыве на заявление ссылался на законность оспариваемого постановления и на необоснованность доводов заявителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления ФАС по Алтайскому краю поддержали свои требования, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного органа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом обнаружено, что в газетах «Резонанс на Алтае» (19.04.2014г.); «Бийский рабочий» (10.04.2014г.) и «Каменские известия» (17.04.2014г., 24.04.2014 г.) размещена реклама следующего содержания:

- «Кредит с экономией на ЖКХ до 100%. Программа «ЖКХ Бонус». Программа бессрочная. Информация об организаторе программы, правила ее проведения, условия, сроки, место, порядок получения бонуса размещены на сайте express-bank.ru. Действует для всех кредитных продуктов банка, оформленных с 04.04.2014. Банк вправе отказать в выдаче кредита без объяснения причин.. .Восточный экспресс банк...»

- «Кредит с экономией на ЖКХ до 100%. Зачем платить больше за коммунальные услуги, когда на ЖКХ можно сэкономить! ...В рамках предложения 4% от всех платежей будут направляться на бонусный счет... Программа «ЖКХ Бонус». Программа бессрочная. Информация об организаторе программы, правила ее проведения, условия, сроки, место, порядок получения бонуса размещены на сайте express-bank.ru. Действует для всех кредитных продуктов банка, оформленных с 04.04.2014. Банк вправе отказать в выдаче кредита без объяснения причин...Восточный экспресс банк...».

Размещение рекламы осуществлялось на основании договора №185 от 14.02.2014г., заключенного между ООО «Резонанс» (Исполнитель) и ОАО КБ «Восточный» (Заказчик).

Решением Управления ФАС по Алтайскому краю от 12 ноября 2014 года № 165-ФАС22-Р/10-14 данная реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

По выявленному факту нарушения Обществом, как рекламодателем, требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе должностным лицом Управления ФАС по Алтайскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 12 марта 2015 года № 22 по признакам части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, руководителем Управления ФАС по Алтайскому краю вынесено оспариваемое постановление от 25 марта 2015 года № 24 о привлечении ПАО «Восточный экспресс банк» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 3 Закона о рекламе,

1) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

4) ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Судом установлено, что в газетах «Резонанс на Алтае» (19.04.2014г.); «Бийский рабочий» (10.04.2014г.) и «Каменские известия» (17.04.2014г., 24.04.2014 г.) ПАО «Восточный экспресс банк»размещена реклама, которая указывает на возможность получения кредита с экономией на ЖКХ до 100% по программе «ЖКХ бонус».

Управлением ФАС по Алтайскому краю принято решение от 12 ноября 2014 года № 165-ФАС22-Р/10-14, в соответствии с которым данная реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе

Как указывалось выше по тексту решения, размещение рекламы в газетах «Резонанс на Алтае» (19.04.2014г.); «Бийский рабочий» (10.04.2014г.) и «Каменские известия» (17.04.2014г., 24.04.2014 г.) осуществлялось на основании договора №185 от 14.02.2014г., заключенного между ООО «Резонанс» (Исполнитель) и ОАО КБ «Восточный» (Заказчик).

Согласно техническим заданиям на размещение рекламы в СМИ №№130,131 от 28.03.2014г. и №139 от 30.04.2014г. и Приложений №№133,134,142 от 30.04.2014г. к договору №185 от 14.02.2014г. Заказчик определил наименование газеты (журнала); даты и особенности размещения рекламы с приложением рекламных блоков.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В рассматриваемом случае размещенная ПАО «Восточный экспресс банк» реклама направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться рекламируемым кредитным продуктом банка – «ЖКХ бонус», поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Суд считает, что отсутствие в рекламе части существенной информации об условиях приобретения и использования кредитного продукта банка – «ЖКХ Бонус» приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о размещении обществом в апреле месяце 2014 года в СМИ рекламы, содержащей нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Суд, приходит к выводу, что административным органом установлено событие вмененного обществу правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае Общество имело реальную возможность обеспечить соблюдение названного законодательства при распространении рекламы, но не приняло к тому надлежащих мер, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не организовало соответствующий контроль за соблюдением нормативных требований.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что при его вынесении вопрос о наличии вины юридического лица, в том виде как она определена статьей 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовался.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела Управлением ФАС по Алтайскому краю судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются допущенные нарушения Закона о рекламе, в связи с чем оспариваемое постановление является законным, а в действиях общества содержится состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что спорная информация не является рекламой финансовой услуги ПАО КБ «Восточный», в связи с чем антимонопольный орган незаконно применил положения части 3 статьи 28 Закона о рекламе, применяемые к рекламе услуг.

Так, из установленных по делу обстоятельств, а также из оспариваемого постановления не следует, что антимонопольный орган вменял ПАО «Восточный экспресс банк» нарушение ч. 3 ст.28 Закона о рекламе. Обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требования ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Судом признается необоснованным довод заявителя о недоказанности состава административного правонарушения ввиду того, что Управлением ФАС по Алтайскому краю не установлено нарушение прав и интересов потребителей на получение необходимой и достоверной информации. Суд отмечает, что в рассматриваемом случае состав административного правонарушения является формальным, следовательно, не требуется наступление каких-либо последствий.

Учитывая, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования, в силу положений части 3 статьи 211 КоАП РФ, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 25.03.2015 № 24 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева