Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Косовой Н.М., при ведении протокола судьей Косовой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного Производственного кооператива «Колхоз Приобский» с. Елунино к Федеральному Государственному учреждению «Ларичихинский лесхоз» с. Ларичиха об истребовании имущества из чужого незаконного владения

При участии в заседании:

От истца-Каменщиков В.Н. – по доверенности от 06.02.06 ( полная,постоянная)

От ответчика- не явился

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный Производственный кооператив «Колхоз Приобский» ( в дальнейшем СПК«Колхоз Приобский» » обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Государственному учреждению «Ларичихинский лесхоз» ( в дальнейшем ФГУ«Ларичихинский лесхоз» ) об истребовании имущества вагончика остаточной стоимостью 24 040руб. , находящегося на территории Шипицинского лесничества Ларичихинского лесхоза из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал , что в 2004 по указанию механика Ларичихинского лесхоза рабочие на тракторе отбуксировали вагончик, принадлежащий истцу , находящийся на правом берегу реки Оби г на территорию Шипицинского лесничества Ларичихинского лесхоза и до настоящего времени используют этот вагончик в своей деятельности. Истец истребует имущество из чужого незаконного владения. В качестве правового основания сослался на ст.ст. 1102,1103,1107,1108 ГК РФ. В последующем истец уточнил правовое основание, ссылаясь на ст.301 ГК РФ, и дополнил требования о возмещении полученного дохода в сумме 1560руб., который извлек ответчик за время пользования вагончиком. Суд удовлетворяет ходатайство об изменении правового основания на ст. 301 ГК РФ и отклоняет ходатайство о взыскании неполученного дохода, в связи с тем, что оно противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ т.к.является самостоятельным и не было предъявлено в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил отзыв на иск в котором требования просит оставить без удовлетворения и поясняет, что в конце ноября 2004 по сообщению рыбаков, о том, что на правом берегу реки Оби находится брошенный вагончик сотрудники лесхоза транспортировали этот вагончик на территорию лесозаготовительной бригады Шипицинского лесничества, произвели капитальный ремонт и сдают в аренду в качестве столовой, просит признать вагончик безхозной вещью.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях и дал пояснения как указано выше в решении.

Заслушав, представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В подтверждение нарушения права собственности по поводу указанного выше имущества, истец сослался на акт инвентаризации из которого усматривается, что на балансе истца числится вагончик Ставрополец 1991 г постройки остаточной стоимостью 24 040руб. и инвентарную карточку из которой усматривается, что указанный вагончик состоит на балансе истца с ноября 1991г .

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2004 подтвержден факт отбуксировки вагончика, принадлежащего СПК Колхоз Приобский на территорию Шипицинского лесничества Ларичихинского лесхоза .

Как усматривается из отзыва ответчик не оспаривает факт незаконного владения вагончиком Ставрополец 1991 .

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований пользуется вагончиком, принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до дня рассмотрения дела.

Согласно п.3. ст.103 АПК РФ цена иска об истебовании имущества определяется из стоимости истребуемого имущества, которое согласно акта инвентаризации и инвентарной карточки составляет 24 040руб.

Согласно ст. ст.103,110 АПК РФ расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика.

На основании ст.ст.8,301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 27,49,65,71,110,156( ч.3),167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у Федерального Государственного учреждения «Ларичихинский лесхоз» с. Ларичиха и передать Сельскохозяйственному Производственному кооперативу «Колхоз Приобский» с. Елунино вагончик “Ставрополец” 1991г. постройки, остаточной стоимостью 24 040руб. и находящийся на территории Шипицинского лесничества Ларичихинского лесхоза в месячный срок со дня вступления решения в силу.

Взыскать с Федерального Государственного учреждения «Ларичихинский лесхоз» с. Ларичиха в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 961руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию алтайского краевого арбитражного суда.

Судья Н.М. Косова