Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Музюкин Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Головко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Пригород» к Счетной палате Алтайского края о признании представления от 16.04.2008 № 01-100 недействительным в части,

с участием третьих лиц: Администрации Алтайского края, Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 47 от 05.08.2008, ФИО2, доверенность № 39 от 19.05.2008, ФИО3 доверенность от 08.09.2008 № 555;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 01-194 от 31.07.2008, ФИО5, доверенность от 26.08.2008, удостоверение № 75;

от Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи – ФИО6, доверенность № 1 от 09.01.2008;

от Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края – ФИО7, доверенность № П/447/01 от 18.03.2008,

от Администрации Алтайского края – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтай-Пригород» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными пунктов 5, 6, 9, 11 представления Счетной палаты Алтайского края от 16.04.2008 № 01-100, а также пункта 10 данного представления в части необоснованного предъявления в бюджет расходов на оплату капитального ремонта пассажирских вагонов, вагонов электропоезда, текущего ремонта и покраски электропоездов в сумме 8 425 500 руб.; необоснованного предъявления в бюджет 1 601 300 руб., направленных на капитальный ремонт объектов, оплаченный ОАО «РЖД»; необоснованного предъявления к возмещению из бюджета выплаты вознаграждения членам Совета директоров, секретарю, членам ревизионной комиссии в сумме 425 300 руб.; необоснованного предъявления расходов на проведение развлекательных мероприятий в сумме 127 100 руб. (с учетом уточнений, т. 1, л.д. 107).

В обоснование требования указано, что Счетной палатой Алтайского края проведена проверка обоснованности возмещения из краевого бюджета выпадающих доходов ОАО «Алтай-Пригород», возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров за 2006 г. и 9 мес. 2007 г.

По результатам проверки Счетной палатой был составлен акт от 16.01.08. и вынесено представление №1-100 от 16.04.08. В соответствии с указанным представлением. ОАО «Алтай-Пригород» предложено осуществить ряд организационно-производственных мероприятий и восстановить в краевой бюджет 11.277.900 рублей.

Заявитель полагает, что оспариваемые им пункты предписания не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация Алтайского края, Управление Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.

Счетная палата Алтайского края представила отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражает, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя на требовании настаивали, представители Счетной палаты против удовлетворения требования возражали, представители Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, а также Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края позиции по делу не выразили, представитель Администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации Алтайского края.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Счетной палатой Алтайского края проведена проверка обоснованности возмещения из краевого бюджета выпадающих доходов ОАО «Алтай-Пригород», возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, за 2006 г. и 9 мес. 2007 г.

По результатам проверки Счетной палатой был составлен акт от 16.01.08. и вынесено представление №1-100 от 16.04.08. Указанным представлением ОАО «Алтай-Пригород», в частности, предложено:

Пункт 5. При рассмотрении и заключении договоров, имеющих обратную силу, учитывать интересы Алтайского края, не принимать решений, приводящих к увеличению расходов краевого бюджета.

Пункт 6. Предусмотреть в договорах меры ответственности ОАО «РЖД» за несоблюдение составности электропоездов, либо другие действия, приводящие к увеличению расходов по пригородным пассажирским перевозкам.

Пункт 9. Взыскать с ООО «Парис» и ОАО «Кузбасс-Пригород» завышение стоимости выполненных работ.

Пункт 10. Восстановить в краевой бюджет необоснованно предъявленные к возмещению из краевого бюджета суммы, в том числе: расходы на оплату капитального ремонта пассажирских вагонов, вагонов электропоезда, текущего ремонта и покраски электропоездов в размере 8.425.500 руб.; капитальный ремонт объектов, оплаченный ОАО «РЖД» в размере 1.601.300 руб.; выплата вознаграждения членам Совета директоров, секретарю, членам ревизионной комиссии в размере 425.300 руб.; проведение развлекательных мероприятий (экскурсии, аренда теплохода, билеты на шоу фигуристов) в размере 127 100 руб.

Пункт 11. Определить источник выплаты социальных льгот и гарантий, повышенного размера районного коэффициента, а также расходов на культурно-массовые мероприятия при принятии нового коллективного договора ОАО «Алтай-Пригород» (т. 1, л.д. 6, 7).

Не согласившись с представлением в вышеуказанной части, ОАО «Алтай-Пригород» обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что удовлетворение заявленных требований возможно при наличии одновременно двух условий. Во-первых, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту; во-вторых, оспариваемые акты, решения, действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на них какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии со статьями 65, 199, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель должен доказать нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и указать, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исследовав содержание оспариваемого представления, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем пункты представления Счетной палаты Алтайского края от 16.04.2008 № 01-100 не нарушают права и законные интересы ОАО «Алтай-Пригород» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него каких-либо незаконных обязанностей, и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 11.01.1995 N 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата направляет органам государственной власти Российской Федерации, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации и бесхозяйственности (часть 1).

Представление Счетной палаты должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней со дня его получения. О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации Счетная палата уведомляется незамедлительно (часть 2).

Аналогичные положения в отношении представлений, выносимых Счетной палатой Алтайского края, закреплены в ст. 23 Закона Алтайского края от 19.11.2001 N 89-ЗС «О Счетной палате Алтайского края".

Представление от 16.04.2008 № 01-100 вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами. В оспариваемых пунктах представления Счетная палата Алтайского края лишь предлагает ОАО «Алтай-Пригород» совершить те или иные действия, либо, напротив, воздержаться от их совершения. Такое предложение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не нарушает его прав, поскольку ОАО «Алтай-Пригород» вправе согласиться, либо не согласиться с предложениями, содержащимися в представлении. При этом, несогласие с этими предложениями не влечет для заявителя никаких негативных последствий, поскольку ни закон, ни само оспариваемое представление не устанавливают ответственность юридического лица за их неисполнение.

По сути, представление Счетной палаты Алтайского края от 16.04.2008 № 01-100 закрепляет лишь одну обязанность для ОАО «Алтай-Пригород» - в срок до 01.06.2008 г. представить в Счетную палату Алтайского края информацию о принятых мерах. Однако эта обязанность не может быть признана незаконной, поскольку предусмотрена статьей 23 Федерального закона от 11.01.1995 N 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и статьей 23 Закона Алтайского края от 19.11.2001 N 89-ЗС «О Счетной палате Алтайского края". В свою очередь, Как уже указывалось выше, непринятие мер по исполнению представления не повлечет для заявителя отрицательных последствий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Алтай-Пригород» о признании недействительными пунктов 5, 6, 9, 10 (в части), 11 представления Счетной палаты Алтайского края от 16.04.2008 № 01-100 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин