Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола помощником судьи Ланда О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № АО3-7344/2008-6

по иску крестьянского хозяйства «Сатурн», с. Горновое Троицкого района

к открытому акционерному обществу «Хлебная база № 52», ст. Батунная Заринского района

с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Заринский элеватор»

о взыскании 4 655 676 руб. 81 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: главы крестьянского хозяйства ФИО1

от ответчика: представителя ФИО2 (доверенность от 24.09.08г. № 03/08), представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.08г. № 002)

УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Алтайского края обратилось крестьянское хозяйство «Сатурн», с. Горновое Троицкого района к открытому акционерному обществу «Хлебная база № 52», ст. Батунная Заринского района с иском о взыскании 4 655 676 руб. 81 коп., сложившихся из задолженности в сумме 4 505 722 руб. 66 коп. (в том числе 4 489 912 руб. стоимости поставленного зерна, 15 810 руб. 66 коп. стоимости транспортных услуг), а также процентов за просрочку оплаты зерна и транспортных услуг согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 149 954 руб. 15 коп. за период с 20.03.08г. по 11.07.08г.

В судебном заседании истец увеличил требование о взыскании процентов до 323 123 руб. 17 коп. за период с 20.03.08г. по 14.11.08г.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера требования.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного зерна и транспортных услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, пояснил, что оплата за поставленное зерно согласно п. 3.1 договора должна производиться исходя из физического веса зерна, переданного ответчику. Представил суду акт сверки по остаткам неоплачиваемого зерна. Полагает, что отношения по оказанию транспортных услуг носят внедоговорной характер.

Ответчик считает требование о взыскании стоимости зерна из расчета 528 тн. 225 кг. неправомерным, поскольку после проведения проверки качества принятого зерна согласно условиям ГОСТ в зачет было зачислено зерно в количестве 502 тн. 189 кг., что подтверждается актом сверки по остаткам неоплаченного зерна. Ссылается на протокол согласования, которым стороны определили условие о качестве товара. Поставку зерна в количестве зачтенного – 502 тн. 189 кг., а также задолженность за оказанные транспортные услуги по акту от 27.12.07г. признает.

Третье лицо – ОАО «Заринский элеватор» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2008 года крестьянское хозяйство «Сатурн» (продавец) и открытое акционерное общество «Хлебная база № 52» (покупатель) заключили договор, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Пунктами 1.2, 2.1 договора стороны установили, что наименование товара, единица его измерения, объем товара, цена, общая стоимость, сроки поставки, количество продукции определяются в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору (протокол согласования от 19.03.08г.) стороны определили: наименование передаваемого товара – гречиха, количество – 528 тн. 225 кг., цену за одну тонну – 8500 руб., общую стоимость – 4 489 912 руб. 50 коп., а также условие о качестве товара – качество соответствует базисным нормам ГОСТ.

По актам приема-передачи от 19.03.08г. (всего 4 акта), товарной накладной № 31 от 19.03.08г. истец передал ответчику товар (гречиха) в физическом весе в количестве 528 тн. 225 кг., всего на сумму 4 489 912 руб. 50 коп.

К оплате предъявил счет-фактуру № 31 от 19.03.08г. на ту же сумму.

Проведя проверку качества принятого зерна согласно условиям ГОСТ, ответчик принял в зачет зерно в количестве 502 тонны 189 кг., что подтверждается актом сверки по остаткам неоплаченного зерна.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Кодекса).

Согласованные сторонами требования к качеству товара содержатся в приложении № 1 к договору (протокол согласования от 19.03.08г.) – качество должно соответствовать базисным нормам ГОСТ.

В соответствии с обязательными требованиями ГОСТ 19092-92 «Гречиха. Требования при заготовках и поставках" расчеты за гречиху производятся по базисным нормам, указанным в таблице № 1, а именно: влажность 14,5%, сорная примесь 1%.

Как следует из акта сверки по остаткам неоплаченного зерна, а также не оспаривается истцом, отгруженная гречиха по своим качественным характеристикам (влажность, сорность) имела отклонения от базисным норм, предусмотренных ГОСТом.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что во внимание должен приниматься протокол согласования от 19.03.08г. (приложение № 1 к договору), являющийся неотъемлемой частью договора от 19.03.08г., в котором согласовано условие о качестве передаваемого товара, а поэтому принимает во внимание зачетный вес зерна.

В связи с этим стоимость зерна исходя из условий договора составила 4 268 606 руб. 50 коп. (502,189 х 8500 руб.), которая и подлежит взысканию.

Во взыскании 221 305 руб. 50 коп. долга за переданное зерно суд находит необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязался произвести оплату после поставки товара.

Таким образом, срок оплаты поставленного зерна наступил 20.03.08г.

Ответчик оплату не произвел.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица к должнику может быть применена ответственность.

Требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты зерна суд находит правомерным.

В соответствии с расчетом суда сумма процентов за просрочку оплаты зерна составила 310 444 руб. 11 коп. (3 880 551 руб. 36 коп. (без НДС) х 12% : 360 х 240), которая и подлежит взысканию.

Выполнение транспортных услуг по доставке зерна на сумму 15 810 руб. 66 коп. подтверждается актом приема-передачи от 27.12.07г. и признается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из сделок.

Арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами была совершена внедоговорная сделка по оказанию услуг, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации порождающая возникновение гражданских прав и обязанностей, в частности обязанность по оплате оказанных услуг.

Суд находит требование о взыскании 15 810 руб. 66 коп. долга за оказанные услуги правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за просрочку оплаты транспортных услуг, суд находит, что поскольку сделка по оказанию транспортных услуг носила внедоговорной характер, срок оплаты услуг не определен, то в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате подлежит исполнению в течение 7 дней со дня предъявления требования.

Требования об оплате до обращения с иском в суд истец не предъявлял.

Исковое заявление направлено ответчику 12.07.08г., в связи с чем срок исполнения обязанности по оплате транспортных услуг истекал до 20.07.08г., а поэтому ответственность за просрочку исполнения обязательства может быть применена с 20.07.08г., в связи с чем суд определяет период начисления процентов с 20.07.08г. по 14.11.08г., сумма процентов составила 527 руб. 02 коп. (13 398 руб. 86 коп. (без НДС) х 12% : 360 х 118), которая и подлежит взысканию.

Во взыскании 12 152 руб. процентов суд находит необходимым отказать за недоказанностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 1 782 руб. 21 коп., на ответчика – 33 862 руб. 02 коп.

На основании статей 8, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебная база № 52», ст. Батунная Заринского района Алтайского края в пользу крестьянского хозяйства «Сатурн», с. Горновое Троицкого района Алтайского края 4 284 417 руб. 16 коп. долга (из них 4 268 606 руб. 50 коп. – за зерно, 15810 руб. 66 коп. – за услуги), 310 971 руб. 13 коп. процентов (из них 310 444 руб. 11 коп. процентов за просрочку оплаты зерна, 527 руб. 02 коп. процентов за просрочку оплаты услуг), всего 4 595 388 руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 33 862 руб. 02 коп.

Во взыскании 221 305 руб. 50 коп. долга и 12 152 руб. 04 коп. процентов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.Н. Зеленина