Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моргачевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о признании недействительным решения №РА-009-08 от 27.12.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя- ФИО1, по доверенности б/н от 21.11.2012, паспорт; - ФИО2, по доверенности б/н от 21.11.2012, паспорт;

от налогового органа- ФИО3, по доверенности №03-2-03/25 от 12.01.2015, удостоверение; - ФИО4, по доверенности №03-2-03/17 от 21.08.2014, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» (заявитель, общество, ООО «Алтайхолод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2013 №РА-009-08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налогов на сумму 8104425 руб., штрафа, примененного на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (НК РФ, Кодекс) на сумму 1620885 руб., просят уменьшить штраф, начисленный на основании ст.123 НК РФ, в 3 раза, уменьшить пени.

В обоснование заявления указано, что Инспекциейнеобоснованно начислены налоги, пени, штраф, налогоплательщик не совершал действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, в оспариваемой части решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление налоговый орган и в судебном заседании его представители, полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на заявленном требовании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Алтайхолод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 15.09.2010 по 03.06.2013 с составлением акта выездной налоговой проверки от 19.11.2013 № АП-009-08, по результатам рассмотрения которого и возражений на акт проверки принято решение от 27.12.2013 № РА-009-08«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислены налог на прибыль организаций в сумме 5100086 руб., НДС в сумме 3004339 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 600868 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1020017 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 2750153 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, начислены пени по НДС в сумме 321778,59 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 498211,19 руб., по НДФЛ в сумме 189034,55 руб. (всего пени в общей сумме 1009024,33 руб.).

Основанием к доначислению налога на прибыль и НДС явился вывод инспекции о завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в сумме 25500433 руб., а также о неправомерном применение налоговых вычетов по НДС в сумме 3004338,93 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Крона» (г. Новосибирск), ООО «БизнесПром» (г. Москва), ООО «Крафт» (г. Новосибирск), ООО «ГлобалСервис» (Московская область), ООО «ДеалКомплект» (г. Новосибирск) ввиду невозможности исполнения ими как подрядчиками договорных обязательств и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, при отсутствии доказательств проявления должной осмотрительности при выборе подрядчиков.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в УФНС России по Алтайскому краю (Управление) с апелляционной жалобой, просил отменить его в части доначислений по налогу на прибыль, НДС, уменьшить штраф по ЕДФЛ в 20 раз.

Решением Управления от 14.04.2014 апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение инспекции от 27.12.2013 №РА-009-08 отменено в части применения штрафных санкций по статье 123 НК РФ в сумме 2062615 руб., штраф уменьшен в 4 раза до 687538 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Давая оценку установленным в ходе проверки обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 1 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление ВАС РФ №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Кроме того, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления ВАС РФ №53).

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о завышении налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль и неправомерном применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям- ремонтно-строительным работам на объектах налогоплательщика, расположенных в <...> указанными выше организациями.

В качестве доказательств правомерности расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены договоры подряда, дополнительные соглашения, счета-фактуры, сметы на ремонт, акты приемки- сдачи работ.

В то же время контрагенты общества представляли отчетность с минимальными показателями, ООО «Крона», ООО «БизнесПром», ООО «Крафт», ООО «ДеалКомплект» не находятся по юридическим адресам и их фактическое местонахождение неизвестно, что подтверждается протоколами осмотров и пояснениями собственников помещений (их представителями), отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и трудового персонала, имущества, основных средств, транспорта и т.д., документы от имени указанных фирм подписаны не их руководителями.

Выводы о невыполнении подрядных работ также основаны на свидетельских показаниях работников ремонтно-строительного участка (РСУ) ООО «Алтайхолод», невыполнение ряда работ также подтверждено показаниями бывшего главного инженера ООО «Алтайхолод» ФИО5

Анализ расчетных счетов показал, что в проверяемом периоде подрядными организациями не производились расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в частности не производились закуп материалов, необходимых для производства работ по договорам подряда, оплаты найма строительных бригад. Денежные средства, поступавшие на расчетные счета спорных контрагентов, в дальнейшем перечисляются на счета различных организаций, частично обналичиваются, расходы на ведение реальной хозяйственной деятельности отсутствуют (аренда помещений, оплата коммунальных платежей).

Деятельность ООО «ГлобалСервис» (Московская область) налоговым органом не оспаривается, однако выполнение данной иногородней фирмой работ также не подтверждено.

Все спорные контрагенты документы в подтверждение хозяйственных операций по требованию налогового органа не представили.

Представителями налогового органа в сопровождении представителя налогоплательщика проведен осмотр объектов недвижимости ООО «Алтайхолод» и их фотографирование. CD-R диск с фотографиями представлен налоговым орган, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, признается судом допустимым доказательством, так как несмотря на непривлечение понятых для участия в осмотре объектов, фотографирование производилось в присутствии и с согласия налогоплательщика, копия диска вручена налогоплательщику. При приобщении вещественного доказательства к делу информация на диске исследовалась, представители налогоплательщика не отрицают, что на электронном носители фотографии объектов ООО «Алтайхолод». Данные фотографии отражают невыполнение работ, оформленных на спорных контрагентов: на фотографиях неремонтированная кровля зданий с растительностью на ней, неоштукатуренные и неокрашенные поверхности стен производственных помещений, полы без покрытия металлической плиткой и др.

Согласно представленным ООО «Алтайхолод» документам ООО «Крафт» выступает в качестве подрядной организации по выполнению ремонтно-строительных работ по ремонту кровли технологического цеха, расположенного на территории ООО «Алтайхолод» по адресу <...>.

Сумма сделки по договору подряда от 30.03.2011 №1 между ООО «Алтайхолод» и ООО «Крафт», в соответствии с счетом-фактурой от 30.06.2011 №00028, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76 по контрагенту составляет 3829162,96 руб., в т.ч. НДС 584109,31 руб. ООО «Алтайхолод» заявлены налоговые вычеты по сделкам с контрагентом ООО «Крафт» за 3 кв. 2011 в сумме 584109,31руб.

Представлены также смета на текущий ремонт кровли (приложение №1 от 30.03.2011 к договору подряда от 30.03.2011 №1), акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 без даты.

Вышеуказанные документы подписаны от имени руководителя ООО «Крафт» ФИО6, от имени ООО «Алтайхолод» подписаны управляющим директором ФИО7

Согласно заключенному договору подряда №1 от 30.03.2011 ООО «Крафт» обязуется выполнить собственными силами, используя свои материалы и оборудование, строительные работы по ремонту кровли технологического цеха «Заказчика» в соответствии с условиями договора, сметой, включая возможные работы, не оговоренные в договоре, но необходимые для полного выполнения подрядных работ и нормальной эксплуатации объекта. Перечень необходимых работ будет установлен в процессе их производства и будет отражен в актах формы КС-2, которые имеют силу дополнений к настоящему договору.

Начало выполнения работ 1 апреля 2011, завершение и сдача работ до 31 мая 2011.

Согласно пункту 3.1. договора от 30.03.2011 №1 подрядчик обязуется поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадке все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему договору.

Согласно акту выполненных работ, ООО «Крафт» выполнило работы по ремонту старого кровельного ковра (вскрытие пузырей, ремонт поврежденных мест и т.д.) в объеме 15 % от площади технологического цеха (1681 кв.м.), устройство рулонного покрытия из наплавляемых материалов 1 слой (без учета примыканий) в количестве 11 212,00 кв.м., а так же устройство примыканий из наплавляемых материалов в один слой к стенам и парапетам в количестве 985,00 м.п.

ООО "Крафт" постановлено на налоговый учет 10.02.2010 в МРИ ФНС России №16 по Новосибирской области. Юридический адрес: 630102, <...>. Учредителем и руководителем организации является житель г.Новосибирска ФИО6 Основной вид деятельности- розничная торговля ювелирными изделиями (ОКВЭД 52.48.22). С момента регистрации справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представляются. ООО «Крафт» по требованию о представлении документов (информации) от 08.08.2013 документы не представило. Налоговая отчетность за проверяемый период представлялась в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, последняя отчетность ООО «Крафт» по НДС была представлена за 1 кв. 2012, бухгалтерская отчетность за 3 мес. 2012, вся отчетность «нулевая» с момента регистрации. В декларациях по НДС за 2011 год при обороте по расчетным счетам, налог к уплате не исчислялся. В декларации за 12 мес. 2011. по налогу на прибыль налог исчислен в размере 0 руб. ФИО6 в налоговый орган не явился. Произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>.В результате осмотра помещения установлено, что по данному адресу расположен жилой дом с административными помещениями. На момент осмотра обнаружено 29 организаций, арендующих нежилые помещения, в том числе офисные, торговые, рекламные агентства, кредитные центры. На всех помещениях имеются вывески с наименованием организаций. Вывеска с наименованием ООО «Крафт» отсутствует. В ходе осмотра помещений налоговым органом выявлена организация ТСЖ "Зыряновская-55", осуществляющая услуги по сдаче в аренду нежилых помещений, а так же предоставление коммунальных услуг для данных помещений. ТСЖ "Зыряновская-55" сообщило, что ООО «Крафт» договоры на предоставление коммунальных услуг и содержание жилья не заключало, гл. бухгалтер ТСЖ "Зыряновская-55" ФИО8 показала, что среди собственников помещений в данном здании ООО «Крафт» не зарегистрировано, ООО «Крафт» с ТСЖ "Зыряновская-55" договоров на предоставление коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение) никогда не заключало.

В соответствии со статьей 95 РФ НК в ходе выездной налоговой проверки на основании Постановления от 17.10.2013 назначена и проведена почерковедческая экспертиза в отношении документов, подписанных от имени руководителя ООО «Крафт» ФИО6 Данная и другие экспертизы по делу проведены экспертом ООО «Экском».

Согласно заключению эксперта подписи на документах от имени ООО «Крафт», выставленных в адрес ООО «Алтайхолод», выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 заявил, что фирму зарегистрировал по просьбе знакомого, к ее деятельности отношения не имеет.

Допрошен управляющий директор налогоплательщика ФИО7

Из протокола допроса свидетеля следует, что поиском и подбором контрагентов для выполнения ремонтно-строительных работ занимается служба главного инженера ООО «Алтайхолод». Поиском организации ООО «Крафт» непосредственно занимался ФИО5, занимавший в 2010-2012 должность главного инженера ООО «Алтайхолод». Лично с представителями ООО «Крафт» не знаком и никогда с ними не встречался. Инициатором заключения договора с этой организацией был ФИО5 Из какого источника ООО «Алтайхолод» получило информацию об ООО «Крафт», кто рекомендовал ФИО5 эту организацию свидетель не знает.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки проведен анализ расчетного счета ООО «Крафт», открытого в Новосибирском филиале ОАО "РОСГОССТРАХ БАНК", с целью выявления фактов закупа необходимых материалов, а так же заключения договоров гражданско-правого характера, либо факта привлечения субподрядных организаций для исполнения обязательств по договору подряда с ООО «Алтайхолод».

Анализ расчетного счета ООО «Крафт» с момента открытия показал, что денежные средства поступают от различных организаций с наименованием платежей: оплата по договорам, оплата за товар, оплата за запчасти, оплата за золото, за ГСМ, оплата за оборудование, оплата за услуги полиграфии, за рекламные услуги, за продукты питания, за транспортные услуги. По дебету счета отражены операции: оплата за стройматериалы, оплата за мягкую мебель, оплата за товары народного потребления, за меховое сырье, за материалы, за сельхозпродукцию, перечисления по договорам процентного займа и т.д. Т.е. операции по расчетному счету носят разноплановый характер и не соответствуют как заявленному виду деятельности, так же не представляется возможным сделать вывод о том, что организация выполняет ремонтно - строительные работы.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Крафт» от ООО «Алтайхолод» в день поступления, либо на следующий операционный день перечислялись с наименованием платежей: оплата по агентскому договору за с/х продукцию, оплата за табачные изделия, оплата за масло, оплата по договорам процентного займа, производилось снятие наличных денежных средств по основаниям: на хоз. расходы и заработную плату.

В результате анализа расчетного счета налоговым органом не выявлено фактов закупа материалов ООО «Крафт», необходимых для производства работ по договору подряда № 1 от 30.03.2011, ООО «Крафт» не привлекало субподрядные организации, а так же физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Фотографии, выполненные в ходе осмотра зданий ООО «Алтайхолод» 23.09.2013 свидетельствуют, что крыши зданий, в том числе холодильника первой очереди, цеха мороженного №1, ремонтно- механического цеха, здания гаража выполнены из мягкой кровли, которая имеет дефекты в виде трещин, проросли кустарником, мхом, кровля захламлена, в местах примыкания присутствует отслаивание изоляционного материала от стен и парапетов, только местами следы косметического ремонта.

С целью установления фактических объемов выполненных работ назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертиза проводилась экспертом ООО «Экском» ФИО9 Согласно заключению эксперта от 14.10.2013 №191-09-13 на исследуемых кровлях имеются следы ремонтных работ, как ранее выполненных в различных периодах, так и свежих. Кровля выполнена участками с применением различных мягких рулонных материалов, со следами различной степени эксплуатации. На момент исследования имеются участки производства ремонтных работ (свежие выполняемые работы по текущему ремонту и содержанию кровли). Указанные в представленных на исследование документах и фактически выявленные на момент проведения исследования работы не соответствуют друг другу, выполнены частично. Заявленный расход материалов (указанный в сметах) и отраженный в представленных документах не соответствует технологии производства работ по всем позициям. Исследование сопровождалось фотографированием. CD-R диск с фотографиями приобщен к делу. Свои выводы эксперт подтвердила в судебном заседании.

Из протокола допроса ФИО5 следует, что в проверяемом периоде свидетель работал в должности главного инженера ООО «Алтайхолод», уволился в связи с выходом на пенсию в январе 2013. В его непосредственные обязанности входило техническое руководство предприятием, а именно контроль за охраной труда, соблюдением технико и пожарной безопасностью, контроль за ведением строительно-монтажных работ (СМР) на территории предприятия, контроль за оборудованием компрессорного цеха и т.д. Для ведения СМР существует ремонтно-строительный участок, сотрудники данного участка выполняют мелко-срочные работы на объектах предприятия. Для ведения крупных строительных работ привлекаются сторонние организации. Занимался подбором подрядных организаций, однако с какой из них заключать договор решение принималось коллегиально с руководством. Относительно ремонта мягкой кровли на объектах ООО «Алтайхолод» пояснил, что ремонт производился подрядными организациями, их подбором не занимался, названия организаций, осуществлявших работы, не помнит, ООО «Крафт» свидетелю не знакомо, с ФИО6 не знаком.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в ООО «Алтайхолод» с 2003 в ремонтно-строительном участке в должности слесарь-ремонтник, в его обязанности входит поддержание в рабочем стоянии оборудования и ремонт зданий и сооружений. В 2010 -2012 свидетель выполнял работы по ремонту мягкой кровли крыш технологического цеха, здания РСУ, здания цеха мороженного. Данные работы по ремонту мягкой кровли производятся по мере необходимости, так как капитальный ремонт длительное время не проводился. Данные работы выполнялись лично свидетелем с другими работниками РСУ ООО «Алтайхолод».

Свидетель ФИО11 показала, что работает на ООО «Алтайхолод» с 2007 штукатуром-маляром РСУ. В её обязанности входит производство штукатурных и малярных работ на территории ООО «Алтайхолод». В проверяемом периоде, а именно в 2011 свидетель участвовала в работах по ремонту мягкой кровли на технологическом цехе вместе с ФИО12, так же и в последующие годы неоднократно принимала участие в работах по ремонту мягкой кровли. Все работы осуществлялись работниками РСУ ООО «Алтайхолод», никаких сторонних организаций и работников при производстве данных работ свидетель не видела.

Свидетель ФИО12 показал, что работает на ООО «Алтайхолод» более 26 лет строителем, исполняет обязанности бригадира по ведению ремонтных работ, в проверяемом периоде капитального ремонта мягкой кровли не производилось, велись работы только персоналом РСУ по мелко-срочному ремонту.

Свидетель ФИО13 показал, что работает в ООО «Алтайхолод» в должности инженера- механика автотранспортного цеха с февраля 2002. Не помнит проведение работ по капитальному ремонту кровли гаража, в случае фактов протекания крыши гаража мелко-срочный ремонт кровли выполнялся сотрудниками и силами ремонтных служб ООО «Алтайхолод».

Свидетель ФИО14 работает на территории ООО «Алтайхолод» в службе безопасности и охраны контролером с 1999, не может вспомнить, чтобы на территорию ООО «Алтайхолод» в 2010-2012 въезжал- выезжал автотранспорт ООО «Крафт» и других спорных организаций.

Перечисленные доказательства опровергают показания начальника технологического отдела общества ФИО15 о том, что ремонт мягкой кровли выполняли организации ООО «Крона» и ООО «Крафт».

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, подтверждения расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Крона» ООО «Алтайхолод» представлены книги покупок, книги продаж, договор подряда №6 от 01.08.2011 на выполнение строительных работ по ремонту гаражных боксов: литеры Д, Д1, И, И2, а так же ремонт полов в производственных помещениях, счета-фактуры от 30.12.2011 №400, от 30.12.2011 №401, от 31.12.2011 №402, смета на ремонт гаражных боксов Д, Д1 (приложение №1 к договору №6 от 01.08.2011), смета на ремонт полов производственных помещений (приложение №3 к договору №6 от 01.08.2011), смета на ремонт гаражных боксов литера И, И2 (приложение №2 к договору №6 от 01.08.2011), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №006/3, №006/2, №006/1 от 30.12.2011, карточки счета 76.5.

Согласно представленным ООО «Алтайхолод» документам ООО "Крона" выполнило в 4 кв. 2011 работы на 4008500,00 руб., в том числе НДС 611470,85руб.

Вышеуказанные документы подписаны от имени руководителя ООО «Крона» с расшифровкой подписи «ФИО16».

Согласно заключенному договору подряда №6 от 01.08.2011 ООО «Крона» обязуется выполнить собственными силами, используя свои материалы и оборудование, строительные работы по ремонту гаражных боксов литеры Д, Д1, И, И1, ремонту полов производственных помещений «Заказчика». Начало выполнения работ 1 августа 2011, завершение и сдача работ до 31 декабря 2011.

Согласно пункту 3.1. договора №6 от 30.08.2011 подрядчик обязуется поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику; возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадке все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему договору.

Согласно предоставленным актам выполненных работ, ООО «Крона» выполнило ремонт полов производственных помещений, в том числе покрытие полов из металлических плит в количестве 31 кв. м., заделку выбоин в мозаичных полах S до 1 кв. м., с использованием цементного раствора в количестве 8,92 кв. м., устройство покрытий на цементном растворе из плиток бетонных, цементных или мозаичных в количестве 31 кв. м., шлифовку бетонных покрытий в количестве 90 кв. м., очистку помещений от строительного мусора в количестве 1.38 тн., погрузку мусора вручную в автомобили-самосвалы 0,62 куб. м., вывоз строительного мусора в количестве 138 тн.; ремонт гаражных боксов литера И, И2, в том числе снятие старой штукатурки в количестве 129.9 кв. м., снятие набелов с потолков в количестве 409.0 кв. м.. снятие набелов со стен в количестве 483.1 кв. м., штукатурку стен в количестве 129,9 кв. м., грунтовку стен и потолков в количестве 892.1 кв м., известковую покраску стен и потолков в 2 слоя в количестве 892.1 кв м., покраску гаражных ворот в количестве 216.0 кв м., покраску панелей в количестве 383.1 кв м.; ремонт гаражных боксов литера Д, Д1, в том числе снятие старой штукатурки в количестве 125.3 кв. м., снятие набелов с потолков в количестве 599.8 кв. м., снятие набелов со стен в количестве 417.66 кв. м., штукатурку стен в количестве 125.3 кв. м., грунтовку стен и потолков в количестве 1017.46 кв. м., известковую покраску стен и потолков в 2 слоя в количестве 1017.46 кв. м., покраску гаражных ворот в количестве 144.0 кв. м., покраску панелей в количестве 417.66 кв. м.

ООО «Крона» поставлено на налоговый учет 02.06.2010 в МРИ ФНС России №16 по Новосибирской области. Юридический адрес: 630099, <...>. Учредителем и руководителем организации является ФИО16 Основной вид деятельности- прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70). С момента регистрации справки по форме 2- НДФЛ в налоговый орган не представляются. Требование о представлении документов (информации) ООО «Крона» не исполнило.

Произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>, где расположено административное пятиэтажное здание. В данном здании в настоящее время располагаются 29 юридических лиц, среди которых ООО «Крона» не установлено. Собственником помещений является ЗАО ТПФ «Маркет-Коммерс».

Допрошен ведущий юрисконсультЗАО ТПФ «Маркет-Коммерс» ФИО17, которая заявила, что: ООО «Крона» никогда не размещалось в указанном здании, договор аренды не заключался.

ФИО16 в Инспекцию не явился, от дачи показаний уклонился.

Назначена и проведена почерковедческая экспертиза в отношении документов, подписанных от имени руководителя ООО "Крона" ФИО16 экспертом ООО «Экском».

Согласно заключению эксперта от 20.10.2013 подписи от имени ФИО16 в смете на ремонт полов производственных помещений, счетах-фактурах ООО «Крона» от 30.12.2011 №400, от 30.12.2011 №401, от 30.12.2011 №402, в акте приемки-сдачи работ ООО «Крона» от 30.12.2011 №006/3 выполнены не ФИО16, а другим лицом. Установить кем, самим ФИО16 или другим лицом выполнены подписи, расположенные в договоре подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, в смете на ремонт гаражных боксов литеры И, И2 (приложение №2 к договору от 01.08.2011 №6), в смете на ремонт гаражных боксов литеры Д, Д1 (приложение №1 к договору от 01.08.2011 №6), в акте приемки-сдачи работ ООО «Крона» от 30.12.2011 №006/2, в акте приемки-сдачи работ ООО «Крона» от 30.12.2011 №006/1, не представилось возможным, так как в результате сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малой графической информации в подписях, их кратности и простоты строения.

По показаниям директора общества ФИО7 поиском организации ООО «Крона», которое выполняло ремонтно- строительные работы, занимался ФИО5, лично с представителями ООО «Крона» не знаком и никогда с ними не встречался. Инициатором заключения договоров с этой организацией был ФИО5

Из протокола допроса бывшего главного инженера ФИО18 следует, что в проверяемом периоде ремонт в гаражных боксах и ремонт полов в производственных помещениях на объектах ООО «Алтайхолод» из металлической плитки не осуществлялся, в случае ее поломки плитка выбрасывается и выбоина заливается бетоном, ремонт в гаражах под номерами с 7-го по 20 –й не производился, а гаражи под номерами с 1- го по 6-ой ремонтировались сотрудниками РСУ ООО «Алтайхолод». Название организации ООО «Крона» свидетелю не знакомо, ФИО16 не знает.

Штукатур-маляра РСУ. ФИО11 показала, что в проверяемом периоде ею производились работы по оштукатуриванию и покраске помещений ООО «Алтайхолод», в том числе в гаражах, никаких работников сторонних организаций при производстве данных работ не видела.

Строитель РСУ ФИО12 показал, что ремонт полов в технологическом цехе осуществляется сотрудниками РСУ ООО «Алтайхолод» ежегодно- заливают выбоины бетоном, железные плитки в случае поломки выбрасываются и их место заливается бетоном. В гаражах систематически выполняются косметические ремонты (штукатурка, покраска), а так же выполнялись работы по ремонту мозаичных полов.

Инженер – механик автотранспортного цеха ФИО13 показал, что гаражи под номерами с 1-го по 6-ой требуют ремонта один раз в три года. В 2011-2012 сотрудниками РМЦ производился косметический ремонт (оштукатуривание и покраска стен, частичная замена труб отопления, покраска ворот). В гаражных боксах под номерами с7-го по 19-й в 2011- 2012 ремонтные работы не производились, так как они были построены не так давно- около 5 лет назад.

Анализ расчетного счета ООО «Крона», открытого в ОАО АКБ "МОСТРАНСБАНК" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, показал, что денежные средства поступали от различных организаций с наименованием платежей: оплата по договорам, оплата за товар, оплата за запчасти, оплата за оборудование, оплата за услуги, за аналитические работы, за текстиль, за полиэтилен, за поставку электрооборудования, за фотополимерные пластины, оплата за выполненные работы поступала только от ООО «Алтайхолод». По дебету счета отражены операции: оплата по различным договорам, оплата по счетам, оплата за оборудование, за стройматериалы, за кондитерские изделия, за сельхозпродукцию, перечисления по различным займам. Т.е. операции по расчетному счету носят разноплановый характер и не соответствуют заявленному виду деятельности, так же не представляется возможным сделать вывод о том, что организация систематически выполняет ремонтно - строительные работы.

Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Крона» от ООО «Алтайхолод», в тот же день или на следующий операционный день перечислялись с наименованием платежей: за мебель, за сельхозпродукцию, за стройматериалы, за оборудование, за изготовление стандартных образцов, за крупу. В результате анализа расчетного счета налоговым органом не выявлено фактов закупа материалов, необходимых для производства работ по договору подряда № 6 от 01.08.2011, ООО «Крона» не привлекало субподрядные организации, а так же физических лиц по договорам гражданско-правового характера. Организация не предоставляла справки ф. 2- НДФЛ.

Фотографии полов с элементами металлических плиток технологического цеха свидетельствуют о наличии следов большого эксплуатационного износа, мозаичные полы со следами локального ремонта. В гаражных боксах на стенах участки с разрушенной штукатуркой и отслоенной краской, мозаичные полы имеются следы разрушений в виде выбоин.

ООО "Глобал Сервис" выступает в качестве подрядной организации по выполнению ремонтно-строительных работ. Сумма сделки по договору подряда №7 от 01.10.2011 между ООО «Алтайхолод» и ООО "Глобал Сервис", в соответствии с счетом- фактурой От 30.12.2011 №112 и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76 по контрагенту составляет в 4 кв. 2011 3859070,40 руб., в т.ч. НДС 588676,74 руб. Сумма сделки по договору подряда №1 от 10.01.2012 между ООО «Алтайхолод» и ООО "Глобал Сервис", в соответствии со счетами– фактурами от 30.02.2012 №43 и №44, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76 по контрагенту составляет в 1 кв. 2012 2748292,40 руб., в т.ч. НДС 419231,40 руб. Также представлены книги покупок, книги продаж, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №001/1 от 30.03.2012, №002/1 от 30.03.2012, КС-2 №00000115 от 30.12.2011.

Документы подписаны от имени руководителя ООО "Глобал Сервис" с расшифровкой подписи «ФИО19».

Согласно заключенным договорам подряда: №7 от 01.10.2011 и №1 от 10.01.2012 ООО "Глобал Сервис" обязуется выполнить собственными силами, используя свои материалы и оборудование, строительные работы по ремонту лестничных маршей, машинных отделений лифтов технологического цеха, ремонт внутренних сетей системы теплоснабжения предприятия, а так же ремонт камер технологического цеха №№ 01,02,03,04,05,2,3,4,11,12,13,14,15,16,21,22,23,24,25,31.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанных договоров подряда «Подрядчик» обязуется поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику; возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадке все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему договору.

Согласно представленным актам выполненных работ, ООО «Глобал Сервис» выполнило работы по ремонту холодильных камер №№ 01,02,03,04,05,2,3,4,11,12,13,14,15,16,21,22,23,24,25,31 (снятие старой штукатурки на площади 1114,44 кв. м., снятие набелов с потолков 8 089,33 кв. м., снятие набелов со стен 7 429,60 кв.м., штукатурка стен на площади 1114,44 кв.м., грунтовка стен и потолков на площади 15518,93 кв.м. и их покраска в 2 слоя, покраска отбойников в количестве 870,87 кв. м.), ремонт лестничных маршей, машинных отделений лифтов технологического цеха (снятие старой штукатурки, снятие набелов, штукатурка, грунтовка, покраска); ремонт трубопроводов отопления (разборка, смена отдельных участков, прокладка трубопроводов, установка кранов, смена сгонов).

ООО "Глобал Сервис" поставлено на учет 10.05.2011 в Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области. Юридический адрес: <...>. Учредителем и руководителем организации зарегистрирован ФИО19 Основной вид деятельности- предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (ОКВЭД 29.23.9). С момента регистрации справки по форме 2- НДФЛ были представлены: в 2011 на ФИО19, в 2012 г. на 5 человек.

По требованию о представлении документов (информации) документы организацией не представлены без указания причин.

С момента постановки на учет организация применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2012, декларации по НДС за 2 квартал 2013. В декларациях по НДС налог к уплате исчислялся за: 3 квартал 2011 в сумме 33474,00 руб., 4 квартал 2011 в сумме 55240,00 руб., 1 квартал 2012 в сумме 100373,00 руб., 2 квартал 2012 в сумме 125955,00 руб. 3 квартал 2012 в сумме 147333,00 руб., 4 квартал 2012 в сумме 123277,00 руб.

В декларации за 12 мес. 2011 по налогу на прибыль выручка отражена в сумме 142768916 руб., налог исчислен в размере 131154 руб. В декларации за 12 мес. 2012 по налогу на прибыль выручка отражена в сумме 351474512 руб., налог исчислен в размере 180702 руб.

По показаниям ФИО19 он подписывал договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), товарные накладные, банковские документы, налоговую отчетность, иные документы от имени ООО "Глобал Сервис", доверенность не выдавалась, виды деятельности ООО "ГлобалСервис": ремонт, обслуживание и наладка холодильного оборудования, вентиляционных систем. Основные покупатели- ООО «Русский холод», ООО «Ламекс». Средняя численность работников 8 человек. Подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Алтайхолод», заключали договор примерно в 2011 на ремонт помещения, привлекали стороннюю организацию- ООО «СтройПро», от ООО "Глобал Сервис" на объекте ООО «Алтайхолод» работал ФИО20

Суд критически относится к показаниям ФИО19

ФИО20 получал доход и соответственно был трудоустроен в ООО «Глобал Сервис» только с июля 2012, т.е. после составления и подписания указанных актов выполненных работ (последний от 30.03.2012), соответственно ФИО20 не мог выполнять работы на объектах ООО «Алтайхолод».

Анализ расчетного счета ООО «Глобал Сервис», открытого в ЗАО «Райффайзенбанк» показал, что денежные средства поступали от организаций компаний «Русский холодъ» с наименованием платежей: оплата по договору, оплата за услуги, оплата за рекламную продукцию, оплата за размещение рекламы, оплата по ремонту и техобслуживанию оборудования, оплата за ремонт холодильных камер, оплата за проведение промо-акций, оплата за клининговые услуги, оплата за холодильное оборудование, оплата за полиграфическую продукцию. Денежные средства с назначением платежа «оплата за выполненные работы» поступали только от ООО «Алтайхолод». Приобретение строительных материалов для выполнения обязательств по договорам, заключенным с ООО «Алтайхолод» не установлено.

В адрес ООО «СтройПро» со счета ООО «Глобал Сервис» перечислялись денежные средства 27.09.2011 с назначением платежей: за аренду складского помещения, за установку кран-балки, демонтаж кран-балки, уборку складского помещения, за грузоперевозки Омск-Новосибирск. Договор на производство строительно-монтажных работ между ООО «Алтайхолод» и ООО «Глобал Сервис» заключен 01.10.2011, в последующие периоды перечислений в адрес ООО «СтройПро» не установлено.

Таким образом не выявлено фактов приобретения материалов, необходимых для производства работ по договорам подряда №7 от 01.10.2011 и №1 от 10.01.2012, ООО «Глобал Сервис» не привлекало субподрядные организации, а так же физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Свидетель ФИО5 показал, что в проверяемом периоде ремонтировали одну холодильную камеру в 2012 силами ООО «Курск», мелко-срочные работы выполняли работники РСУ ООО «Алтайхолод». В цехе два лестничных марша, один подвергался косметическому ремонту, второй фактически не ремонтировался. С ФИО19 знаком как с работником службе охраны, ООО «Глобал Сервис» никаких работ на территории ООО «Алтайхолод» не вело. Ремонтом систем отопления и водоснабжения занимались сотрудники РСУ ООО «Алтайхолод».

ФИО19 действительно получал доход в ООО ЧОП "Гвардия II".

Свидетель ФИО21 показал, что работает в ООО «Алтайхолод» электрогазосварщиком ремонтно-строительного участка. Ремонтировал и обслуживал системы отопления, водоснабжения и канализации на предприятии. В 2011-2012 годах выполнял электрогазосварочные работы по замене отвода теплотрассы в ООО «Алтайхолод» до гаражей, заменял трубы теплотрассы до нового цеха мороженного и технологического цеха, так же осуществлял работы по замене и установке трубопроводов, замене отдельных участков трубопроводов, прокладке трубопроводов, замене сгонов, замене вентилей на всей территории предприятия. Для осуществления перечисленных работ привлекались и другие работники ремонтно-строительного участка, вся бригада состояла не менее чем из 3-х человек. Все работы по замене и ремонту систем отопления, водоснабжения и канализации выполнялись работниками ремонтно-строительного участка ООО «Алтайхолод», посторонних лиц никогда не привлекали.

Свидетель ФИО22 показал, что работает в ООО «Алтайхолод» дежурным слесарем-сантехником. В обязанности входит обслуживание систем отопления, водоснабжения и канализации в зимний период. В летний период занимается восстановительными работами, в том числе в 2011 – 2012 годах выполнял работы по замене теплотрассы на всей территории предприятия, так же осуществлял замену и установку трубопроводов, замену отдельных участков трубопроводов, прокладку трубопроводов, замену сгонов и вентилей на всей территории предприятия.

Свидетель ФИО12, работающий на ООО «Алтайхолод» строителем, показал, что в проверяемом периоде ремонт холодильных камер осуществляли работники данного общества. При этом ремонт проводили в основном в зимний период, так как в «сезон» склады заполнены продукцией. Столярами был произведена замена окон и дверей. Штукатурных и малярных работ в проверяемом периоде не было. Ремонт систем отопления и водоснабжения систематически ведется сотрудниками РСУ на всей территории предприятия.

Штукатур-маляр ФИО11 показала, что в проверяемом периоде производила работы по оштукатуриванию и покраске помещений ООО «Алтайхолод», в том числе холодильных камер в технологическом цехе, в цехах мороженного, в гаражах и в других производственных и административно-бытовых помещениях ООО «Алтайхолод». Штукатурные и покрасочные работы на лестничных маршах не выполняла. Никаких сторонних организаций и сотрудников при производстве данных работ не видела. Все вышеперечисленные работы выполняются сотрудниками РСУ ООО «Алтайхолод».

Фотографии на приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства CD-R диске подтверждают показания перечисленных свидетелей.

Всего по взаимоотношениям с ООО «Глобал Сервис» в нарушением ст.ст.169, 171, 172 НК РФ ООО «Алтайхолод» неправомерно заявлено к вычету НДС в бюджет в сумме 1007908 руб.

Согласно представленным ООО «Алтайхолод» документам, ООО "БизнесПром" выступает в качестве подрядной организации по выполнению ремонтно-строительных работ по ремонту кровли цеха мороженного №1, здания гаража, здания РМЦ, холодильных камер № 32, 33, 34, 25, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, расположенных на территории ООО «Алтайхолод» по адресу: <...>.

Сумма сделки по договору субподряда №3 от 01.06.2011 между ООО «Алтайхолод» и ООО "БизнесПром", на основании счетов-фактур от 25.06.2011 №18 и №19, от 26.06.2011 №21 и №22, от 30.06.2011 №27, от 25.12.2011 №158 и оборотно-сальдовой ведомостьи по счету 76 по контрагенту составляет за 3, 4 кв. 2011 5250000,00 руб., в том числе НДС 800850,63 руб.

Представлены смета на ремонт холодильных камер №№ 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, смета на текущий ремонт кровли (в один слой) здания РМЦ, смета на текущий ремонт (в один слой по старому) цеха №1, смета на текущий ремонт кровли (в один слой по старому) здания гаража, локальная смета на текущий ремонт холодильных камер №41,42,43,44,45, локальная смета на текущий ремонт холодильных камер № 32,33,34,35,36,37, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №003/6 от 30.12.2011, №003/2 от 01.06.2011, №003/4 от 01.06.2011, №003/3 от 01.06.2011, №003/1от 01.06.2011, №003/1от 01.06.2011.

Вышеуказанные документы подписаны от имени руководителя ООО «БизнесПром» с расшифровкой подписи «ФИО23».

Согласно заключенному договору подряда №3 от 01.06.2011 ООО «БизнесПром» обязуется выполнить работы собственными силами, используя свои материалы и оборудование, начало выполнения работ 1 июня 2011, завершение и сдача работ до 31 декабря 2011. Согласно пункту 3.1. договора №3 от 01.06.2011г. подрядчик обязуется поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадке все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему договору.

Согласно предоставленным актам выполненных работ, ООО «БизнесПром» в холодильных камерах №№ 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 сняло старую штукатурку на площади 612,94 кв. м., сняло набелы с потолков на площади 4749,13 кв. м., сняло набелы со стен на площади 4386,28 кв.м., оштукатурило стены на площади 612,94 кв.м., осуществило грунтовку стен и потолков на площади 9135,41 кв.м., известковую покраску стен и потолков в 2 слоя на площади 9135,41 кв.м., покраску отбойников на площади 478,98 кв.м.; осуществило текущий ремонт кровли цеха мороженного №1- вскрытие пузырей, ремонт поврежденных мест и т.д.- 15% от площади, что составляет 256,5 кв.м., разгрузку и вертикальное перемещение материалов в количестве 11,74 тн., огрунтовку поверхности кровли и примыканий на площади 1737,2 кв.м., устройство рулонных покрытий из наплавляемых материалов на площади 1709,9 кв.м., устройство примыканий из наплавляемых материалов в количестве 300 м.п.; текущий ремонт кровли (в один слой по старому) здания РМЦ- вскрытие пузырей, ремонт поврежденных мест и т.д. на площади 15% или 45,10 кв. м., разгрузку и вертикальное перемещение материалов в количестве 2,86 тн., огрунтовку поверхности кровли и примыканий на площади 318,2 кв.м., устройство рулонных покрытий из наплавляемых материалов на площади 300,20 кв.м., устройство примыканий из наплавляемых материалов в количестве 24,0 м.п.; текущий ремонт кровли (в один слой по старому) здания гаража- вскрытие пузырей, ремонт поврежденных мест на площпди 15% или 75 кв. м., разгрузку и вертикальное перемещение материалов в количестве 2,86 тн., огрунтовку поверхности кровли и примыканий на площади 564,00 кв.м.. устройство рулонных покрытий из наплавляемых материалов на площади 500,00 кв. м., устройство примыканий из наплавляемых материалов в количестве 64 м.п.; ремонт холодильных камер №№ 41,42,43,44,45- снятие старой штукатурки на площади 279,34 кв. м., снятие набелов с потолков на площади 2032,20 кв. м., снятие набелов со стен на площади 1868,52 кв. м., штукатурку стен на площади 279,34 кв. м., грунтовку стен и потолков на площади 3900.72 кв. м., известковую покраску стен и потолков в 2 слоя на площади 3900,72 кв. м., покраску отбойников на площади 217,72 кв. м.; ремонт холодильных камер №№ 32,33,34,35,36,37-снятие старой штукатурки на площади 334,33 кв. м., снятие набелов с потолков на площади 2426,80 кв. м., снятие набелов со стен на площади 2228,88 кв. м., штукатурку стен на площади 334,33 кв. м., грунтовку стен и потолков на площади 4655,68 кв. м., известковую покраску стен и потолков в 2 слоя на площади 4655,68 кв.м., покраску отбойников в количестве 261,26 кв. м.

ООО «БизнесПром» поставлено на налоговый учет 10.02.2011 в МРИ ФНС России №46 по г.Москве. Юридический адрес: 127254, <...>. Учредителем и руководителем организации зарегистрирован ФИО23 Основной вид деятельности- прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.7).

За 2011 г. год представлена одна справка по форме 2- НДФЛ на ФИО24

По требованию налогового органа документы (информация) не представлены.

Налоговая отчетность за проверяемый период представлялась в ИФНС России №15 по г. Москве, с минимальными суммами исчисленных налогов: в декларациях по НДС за 2011 год налог к уплате исчислен только за 2 кв. 2011 в сумме 43661.00руб.

В декларации за 12 мес. 2011 года по налогу на прибыль налог исчислен в размере 37006 руб.

Согласно представленному протоколу допроса свидетель ФИО23 поясняет, что 101 организацию зарегистрировал по просьбе третьих лиц за вознаграждение и имеет к ним формальное отношение, никакой финансово-хозяйственной деятельности не вел, документов не подписывал.

Назначена и проведена почерковедческая экспертиза в отношении документов, подписанных от имени руководителя ООО «БизнесПром» ФИО23

Экспертиза проводилась экспертом ООО «Экском». Согласно заключению эксперта от 21.10.2013 № 213-13 подписи на документах от имени ООО «БизнесПром» выполнены не ФИО23, а другим лицом.

Анализ расчетного счета ООО «БизнесПром» показал, что денежные средства поступали от различных организаций с наименованием платежей: оплата по договорам, оплата за товар, оплата за запчасти, оплата за оборудование, оплата за услуги, за аналитические работы, за поставку электрооборудования. Оплата за выполненные работы поступала только от ООО «Алтайхолод». По дебету счета отражены операции: оплата по договорам, оплата по счетам, оплата за оборудование, оплата за стройматериалы, за кондитерские изделия, за сельхозпродукцию, перечисления по различным займам. Характер платежей не свидетельствует о том, что организация систематически выполняет ремонтно - строительные работы.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «БизнесПром» от ООО «Алтайхолод» за выполненные работы в день поступления, либо на следующий операционный день перечислялись с наименованием платежей: «Оплата за стройматериалы» на расчетный счет ООО «Крона» (данная организация является контрагентом ООО «Алтайхолод»). Не выявлено фактов закупа материалов, необходимых для производства работ по договору подряда №3 от 01.06.2011, ООО «БизнесПром» не привлекало субподрядные организации, а так же физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Представленные налоговым органом фотографии, заключение строительно-технической экспертизы, показания эксперта ФИО9 свидетельствуют о том, что кровля зданий общества с явными дефектами, со следами частичного косметического ремонта, объемы работ, указанные в перечисленных документах, ООО «БизнесПром» не выполнялись.

Управляющий директор ООО «Алтайхолод» ФИО7, как указано выше, показал, что поиском и подбором контрагентов для выполнения ремонтно-строительных работ занимается служба главного инженера ООО «Алтайхолод».

По показаниям бывшего главного инженера ООО «Алтайхолод» ФИО5 название организации ООО «БизнесПром» ему не знакомо, ФИО23 не знает. Из его показаний, а также показаний работников ООО «Алтайхолод» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что мелко-срочный ремонт кровли и других перечисленных объектов выполнялся силами РСУ ООО «Алтайхолод».

По взаимоотношениям с ООО «БизнесПром» ООО «Алтайхолод» заявлен необоснованный налоговый вычет в сумме 800850 руб.

По сделке с ООО «ДеалКомплект» налоговый орган не принял налоговые вычеты по НДС в рамках камеральной налоговой проверки по итогам 2 квартала 2012, в части налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «ДиалКомплект» не заявлялся.

В ходе выездной налоговой проверки не приняты расходы по сделке с ООО «ДеалКомплект», заявленные на основании договоров на выполнение ремонтно-строительных работ от 03.04.2012 №6, от 07.05.2012 №8, от 20.07.2012 №11, от 01.09.2012 №16, счетов-фактур (перечислены в оспариваемом решении-т.1, л.д.163), актов приемки-сдачи работ, карточки счета 76.5 на общую сумму 10395500 руб.

Исходящие от ООО «ДеалКомплект» документы подписаны от имени директора ФИО25

Документы составлены на ремонт стен и потолков здания блоков вспомогательных помещений, холодильных камер №№2,3,4, 5-7,11-16, 21-25, 31, 32-35, 41-45, ремонт коридора технологического цеха, конкретные объемы работ отражены в оспариваемом решении (т.1, л.д.165-170).

ООО «ДеалКомплект» зарегистрировано 30.07.2010 по юридическому адресу: <...> руководитель ФИО25, основной вид деятельности- прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70).

ООО «ДеалКомплект» документы по требованию налогового органа не представило. ФИО25 от явки в налоговый орган и дачи показаний уклонился.

Собственник здания по указанному адресу ЗАО «СУ-43» отрицает сдачу в аренду помещений ООО «ДеалКомплект». Проведенным осмотром данное обстоятельство подтверждено.

В проверяемый период справка по форме 2-НДФЛ представлялась только на 1 работника-Гурьянову Ю.Н., которая допрошена, заявила, что является домохозяйкой, об ООО «ДиалКомплект» ничего не знает.

По заключению почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экском», подписи в договоре, счетах-фактурах, локальной смете, актах приемки работ выполнены не ФИО25, а другим лицом.

Руководитель ООО «Алтайхолод» ФИО7 информацией о ФИО25 и ООО «ДеалКомплект» не обладает, сослался на ФИО5 как инициатора заключения договоров. Последний отрицает участие ООО «ДеалКомплект» в ремонтных работах, данная организация и ФИО25 ему неизвестны. Перечисленные выше свидетели показали, что ремонт в помещениях общества осуществляли работники РСУ ООО «Алтайхолод».

Анализ банковской выписки по счету ООО «ДиалКомплект» показал, что вопреки условиям договоров перечисление денежных средств ООО «Алтайхолод» производило до составления актов приемки работ и выставления счета-фактуры.

Всего по сделкам с ООО «Крона», ООО «БизнесПром», ООО «Крафт», ООО «ГлобалСервис», ООО «ДеалКомплект» налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, в сумме 25500433 руб., налоговый орган обоснованно начислил налог на прибыль в сумме 5100086 руб., также неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 3004338,93 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Крона», ООО «БизнесПром», ООО «Крафт», ООО «ГлобалСервис».

В подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли и обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком не представлены документы, отвечающие критериям ст.ст. 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по выполнению работ.

Доказательства выполнения работ в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ общество не представило.

Представленные Инспекцией доказательства суд признает допустимыми.

Подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что протоколы допросов не могут являться допустимыми доказательствами как не содержавшие расшифровок подписей, должности лиц, проводивших допросы.

Налоговый орган восполнил недостающую информацию, что не является фальсификацией доказательств, поскольку из содержания протоколов возможно установить, кем в действительности проводился допрос, имеется подпись должностного лица, его ФИО во вводной части протоколов, что соответствует требованиям пп. 4 п. 2 ст. 99 НК РФ. Оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами по делу суд не находит.

Почерковедческую экспертизу, проведенную со ссылкой на соответствующие методики на основании копий документов, суд так же признает допустимым доказательством.

ООО «Алтайхолод», являясь налоговым агентом, допустило налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременном перечислении в установленный НК РФ срок удержанных сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом. Ответственность за данное правонарушение установлена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество просит уменьшить размер штрафа по ст. 123 НК РФ и пени.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Инспекцией размер штрафа, предусмотренного ст.123 НК РФ, был снижен в 2 раза с 5500306 руб. до 2750153 руб.

По апелляционной жалобе УФНС России по Алтайскому краю размер штрафа по ст. 123 НК РФ уменьшен в 4 раза с 2750153 руб. до 687538 руб.

Смягчающие ответственность обстоятельства учтены налоговым органом, иных обстоятельств, смягчающих ответственность общества, в заявлении не приводится. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа не имеется.

Заявитель просит уменьшить начисленные пени по НДФЛ. Пеня не является мерой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, следовательно, к ней не применимы обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 112 НК РФ. Законодательством РФ не предусмотрены основания и возможность уменьшения размера пени за несвоевременное перечисление налога.

Доводы налогоплательщика о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным должностным лицом налогового органа, несостоятельны. Обязанности руководителя налогового органа (приказ от 06.12.2013 № 01-06/437@) временно исполнял заместитель, который в пределах своих полномочий подписал решение, что соответствует статьям 7 и 8 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Факты нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности не установлены.

Суд отменяет обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2014.

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Алтайхолод», г. Барнаул отказать.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2014.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Пономаренко