Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул о привлечении к административной ответственности,

при участии:

- от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 02.08.2007 б/н,

- от административного органа – ФИО2, специалиста юротдела, доверенность от 11.01.2007 № 03-13/132

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – административный орган) от 26.07.2007 № 000009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование требований общество указало, что при проведении денежных расчетов ККМ была применена и чек был выдан проверяющему. Акт проверки содержит недостоверные сведения, поскольку время, указанное в акте, не соответствует фактическому времени осуществления наличных денежных расчетов, что, по его мнению, исключает вывод о наличии правонарушения. Считает, что налоговые органы и их должностные лица при осуществлении проверок, связанных с применением ККМ, не наделены правом совершать контрольные закупки, поскольку делать контрольные закупки могут только органы внутренних дел.

Административный орган в отзыве на заявление доводы общества считает необоснованными. Указал, что заявитель привлечен к административной ответственности при наличии законных оснований, в рамках полномочий административного органа и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на основании поручения № 94 от 20.07.2007 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем обществу баре, расположенном на территории зоны отдыха «Водный мир» по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что денежные расчеты при продаже одной бутылки минеральной воды «Аква Минералле» на сумму 30 руб. были произведены без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт № 000094 серия ГО-07.

По данному факту в отношении общества 23.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2007 № 000064.

На основании указанного протокола и материалов начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края 26.07.2007 вынесено постановление № 000009, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу абзаца 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Доводы общества о том, что чек в момент оплаты был отпечатан и выдан проверяющему, а акт проверки содержит недостоверные сведения, поскольку время, указанное в акте, не соответствует фактическому времени осуществления наличных денежных расчетов, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Материалами дела подтверждено, что в ходе составления акта проверки никаких возражений по поводу неверно проставленного времени от продавца и администратора бара, присутствовавших при составлении акта, не поступило. Указаний на то, что чек был пробит, но не взят проверяющим, указанный акт также не содержит. При рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности им также не были представлены какие - либо возражения по поводу указанных обстоятельств.

В то же время, в своей объяснительной бармен ФИО3 подтверждает факт неприменения контрольно-кассовой техники и объясняет это тем, что кассовый чек им не был пробит по причине большого количества посетителей в баре.

Данный факт не отрицался и при составлении протокола об административном правонарушении руководителем общества ФИО4, который в объяснении указал, что чеки пробивались с опозданием.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

В данном случае факт правонарушения был зафиксирован в акте проверки от 21.07.2007 N 000094, а также подтвержден объяснительной бармена ФИО3

При таких обстоятельствах факт совершения обществом правонарушения в виде неприменения ККТ при продаже товара суд считает установленным.

Довод общества о неправомерном проведении сотрудниками инспекции «контрольной закупки» противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения. Контроль за применением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы. Полномочия указанных органов установлены в статье 7 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В частности, налоговые органы проверяют документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных выше норм права не следует, что Закон содержит какие-либо запреты или ограничения действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление закупки товара. Поэтому в рассматриваемом случае взыскание штрафных санкций за неприменение ККМ, учитывая в том числе правомочия налогового органа в области контроля за полнотой учета выручки хозяйствующими субъектами и в сфере проведения проверок выдачи кассовых чеков, является правомерным.

Кроме того, фактически материалами дела не подтверждается осуществление работниками налогового органа контрольной закупки, поскольку товар не был возвращен, так же как и денежные средства за него.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Е.В. Русских