Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Разгон О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФарм» (ОГРН<***>, ИНН<***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 233 788 руб. 17 коп. по договорам № 03/17/27 от 30.03.2017, № 04/17/38 от 19.04.2017, № 04/17/41 от 21.04.2017, № 04/17/43 от 26.04.2017, неустойки (пени), подлежащей уплате в соответствии с условиями договора, в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных договорами, начиная с 27.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины; почтовых расходов, понесенные истцом, в связи с отправкой претензии в рамках досудебного урегулирования спора, а также направления ответчику копии искового заявления, в размере согласно почтовым квитанциям, приложенным к настоящему исковому заявлению,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИнтерФарм» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Жизнь» (далее, - ответчик) о взыскании 233 788 руб. 17 коп. по договорам № 03/17/27 от 30.03.2017, № 04/17/38 от 19.04.2017, № 04/17/41 от 21.04.2017, № 04/17/43 от 26.04.2017, в том числе:

- по договору купли-продажи медикаментов № 03/17/27 от 30.03.2017 года в размере 159 225 руб. 00 коп, в том числе 55 000 руб. - задолженности по оплате поставленного товара; 104 225 руб. - неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства;

- по договору купли-продажи медикаментов № 04/17/38 от 19.04.2017 года в размере 55 911 руб. 60 коп, в том числе 20 040 руб. - задолженности по оплате поставленного товара; 35 871 руб. 60 коп - неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства;

- по договору купли-продажи медикаментов № 04/17/41 от 21.04.2017 года в размере 9 474 руб. 57 коп, в том числе 3 402 руб. - задолженности по оплате поставленного товара; 6 072 руб. 57 коп. - неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства,

- по договору купли-продажи медикаментов № 04/17/43 от 26.04.2017 года в размере 9 177 руб., в том числе 3 325 руб. - задолженности по оплате поставленного товара; 5 852 руб. - неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства;

о взыскании неустойки (пени), подлежащей уплате в соответствии с условиями договора, в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных договорами, начиная с 27.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины;

о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом, в связи с отправкой претензии в рамках досудебного урегулирования спора, а также направления ответчику копии искового заявления, в размере согласно почтовым квитанциям, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), статьи 4, 28, 37, 110, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договоров № 03/17/27 от 30.03.2017, № 04/17/38 от 19.04.2017, № 04/17/41 от 21.04.2017, № 04/17/43 от 26.04.2017, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 02.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью повторного извещения ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между ООО «ИнтерФарм» (поставщик) и ООО МЦ «Жизнь» (заказчик) возникли на основании договоров купли продажи медикаментов:

- № 03/17/27 от 30.03.2017 на сумму 55 000 руб.;

- № 04/17/38 от 19.04.2017 на сумму 20 040 руб.;

- № 04/17/41 от 21.04.2017 на сумму 3 402 руб.;

- № 04/17/43 от 26.04.2017 на сумму 3 325 руб., (далее, - договоры).

Согласно п. 1.1 договоров Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю медикаменты и медицинские расходные материалы, а Покупатель их принимает и оплачивает в порядке и на условиях договора.

В соответствии с условиями договоров поставщик обязуется обеспечить доставку товара на склад покупателя.

Датой доставки считается дата получения товара покупателем. Дата получения (дата поступления) товара указывается в товарной накладной покупаем. Если покупатель не указал дату получения, то датой получения является дата формирования товарной накладной поставщиком.

Поставщик в соответствии с условиями Договоров поставил, а покупатель принял Товар, что подтверждается товарными накладными:

- по договору № 3/17/27 от 30.03.2017 - № 344 от 30.03.2017 на сумму 55 000 руб.;

- по договору № 4/17/38 от 19.04.2017 - № 433 от 19.04.2017 на сумму 20 040 руб.;

- по договору № 4/17/41 от 21.04.2017 – № 440 от 21.4.2017 на сумму 3 402 руб.;

- по договору № 4/17/43 от 26.04.2017 - № 456 от 26.04.2017 на сумму 3 325 руб.

Общий размер задолженности по оплате поставленного Товара составил – 81 767 руб.

В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров, ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил.

01.02.2018 истец направил ООО МЦ «Жизнь» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договорами поставки, товарными накладными, претензией и другими материалами дела, ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 81 767 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы неоплаченного товара.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, из которого следует, что размер пени, по договорам купли- продажи составил 152 021 руб. 17 коп., в том числе:

- по договору № 3/17/27 от 30.03.2017 – 104 225 руб.;

- по договору № 4/17/38 от 19.04.2017 – 35 871 руб. 60 коп.;

- по договору № 4/17/41 от 21.04.2017 – 6 072 руб. 57 коп.;

- по договору № 4/17/43 от 26.04.2017 – 5 852 руб.

Итого ООО «ИнтерФарм» начислило по договорам купли-продажи за период пени в размере 152 021 руб. 17 коп.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.1 договоров, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный товар, установленный вышеуказанными договорами, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, начисленная сумма пени в размере 152 021 руб. 17 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, понесенных им в связи с отправкой претензии в рамках досудебного урегулирования спора, направления ответчику искового заявления, в общей сумме - 70 руб. 50 коп.

Учитывая, что перечень судебных издержек, установленный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, почтовые расходы истца суд квалифицирует как судебные издержки, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция от 28.04.18 на сумму 70 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, почтовые расходы истца на отправку иска в адрес ответчика, в общей сумме 70 руб. 50 коп., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 676 руб. по платёжным поручениям № 692 от 12.12.2017, № 341 от 03.05.2018.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 7 676 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Жизнь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФарм» всего 233 788 руб. 17 коп.,

в том числе по договору купли-продажи медикаментов № 03/17/27 от 30.03.2017 года в размере 159 225 руб. 00 коп., в том числе 55 000 руб. 00 коп. долга, 104 225 руб. 00 коп. неустойки;

по договору купли-продажи медикаментов № 04/17/38 от 19.04.2017 года в размере 55 911 руб. 60 коп., в том числе 20 040 руб. 00 коп. долга, 35 871 руб. 60 коп. неустойки;

по договору купли-продажи медикаментов № 04/17/41 от 21.04.2017 года в размере 9 474 руб. 57 коп., в том числе 3 402 руб. 00 коп. долга; 6 072 руб. 57 коп. неустойки;

по договору купли-продажи медикаментов № 04/17/43 от 26.04.2017 года в размере 9 177 руб. 00 коп., в том числе 3 325 руб. 00 коп. долга, 5 852 руб. 00 коп. неустойки,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 676 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Жизнь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФарм» неустойку с 27.04.2018 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по договорам:

№ 03/17/27 от 30.03.2017 с суммы долга 55 000 руб. 00 коп.,

№ 04/17/38 от 19.04.2017 с суммы долга 20 040 руб. 00 коп.,

№ 04/17/41 от 21.04.2017 с суммы долга 3 402 руб. 00 коп.,

№ 04/17/43 от 26.04.2017 с суммы долга 3 325 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова