Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «СК Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением, о признании незаконным и отмене постановления № 17-19361 о назначении административного наказания от 09.01.2017,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность №410 от 16.01.2017,

от административного органа – ФИО2, паспорт, доверенность №11 от 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирскому управлению Ростехнадзора, Алтайскому отделу по надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 17-19361 о назначении административного наказания от 09.01.2017.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление не законно и подлежит отмене, ввиду не соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности: постановление от 09.01.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя АО «СК Алтайкрайэнерго», без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, процедура привлечения Общества к административной ответственности нарушена не была, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении и отзыве на него, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, привела пояснения.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования не признала, привела пояснения, предоставила для обозрения материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

При проведении расследования с участием государственного инспектора Алтайского края по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением причин аварии, произошедшей 05.12.2016г. 19 час. 15 мин. местного времени по отключению воздушной линии напряжением 35 кВ диспетчерский номер ОС-301 от ГПП-2 БОЗ до РП-12 протяженностью 5000 м, в результате падения двух сосен и обрыва провода фаза «С» в пролете опор 5-6, приведшее к отключению электроснабжения потребителей по адресу: Алтайский край, г. Бийск, п. Сорокино, подключенных от РП-12-35/6, были установлены нарушения, в связи с чем, заместителем начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО3 был составлен протокол № 17-19361 от 27.12.2016 об административном правонарушении в части ст.9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № 17-19361 от 27.12.2016 нарушения заключаются в отсутствии утвержденной проектной документации со всеми последующими изменениями, включая расчет ширины просеки с учетом деления лесов на группы согласно Лесного кодекса РФ и отсутствии подписи специалистом органа государственного контроля и надзора в акте технического освидетельствования от 12.07.2012 г.

09 января 2017 года было вынесено постановление № 17-19361 в отношении АО «СК Алтайкрайэнерго» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих правил.

Приказом Минэнерго РФ от 19.06.03 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 1.7.1. Правил установлено, что на каждом энергообъекте должны быть следующие документы: акты отвода земельных участков; генеральный план участка с нанесенными зданиями и сооружениями, включая подземное хозяйство; геологические, гидрогеологические и другие данные о территории с результатами испытаний грунтов и анализа грунтовых вод; акты заложения фундаментов с разрезами шурфов; акты приемки скрытых работ; первичные акты об осадках зданий, сооружений и фундаментов под оборудование; первичные акты испытания устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность, молниезащиту и противокоррозионную защиту сооружений; первичные акты испытаний внутренних и наружных систем водоснабжения, пожарного водопровода, канализации, газоснабжения, теплоснабжения, отопления и вентиляции; первичные акты индивидуального опробования и испытаний оборудования и технологических трубопроводов; акты государственной и рабочих приемочных комиссий; утвержденная проектная документация со всеми последующими изменениями; технические паспорта зданий, сооружений, технологических узлов и оборудования; исполнительные рабочие чертежи оборудования и сооружений, чертежи всего подземного хозяйства; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; исполнительные рабочие технологические схемы; чертежи запасных частей к оборудованию; оперативный план пожаротушения; документация в соответствии с требованиями органов государственного контроля и надзора; комплект действующих и отмененных инструкций по эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, должностных инструкций для всех категорий специалистов и для рабочих, относящихся к дежурному персоналу, и инструкций по охране труда. Комплект указанной выше документации должен храниться в техническом архиве энергообъекта.

Согласно пункту 1.5.2. Правил все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию. Техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования. Теплотехнического - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет. Техническое освидетельствование производится комиссией энергообъекта, возглавляемой техническим руководителем энергообъекта или его заместителем. В комиссию включаются руководители и специалисты структурных подразделений энергообъекта, представители служб энергосистемы, специалисты специализированных организаций и органов государственного контроля и надзора. Задачами технического освидетельствования являются оценка состояния, а также определение мер, необходимых для обеспечения установленного ресурса энергоустановки. Результаты технического освидетельствования должны быть занесены в технический паспорт энергообъекта. Эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается. По результатам технического освидетельствования зданий и сооружений устанавливается необходимость проведения технического обследования. Основной задачей технического обследования зданий и сооружений является своевременное выявление аварийно опасных дефектов и повреждений и принятие технических решений по восстановлению надежной и безопасной эксплуатации.

В ходе проведения расследования причин аварии, произошедшей 05.12.2016г. 19 час. 15 мин. местного времени по отключению воздушной линии напряжением 35 кВ диспетчерский номер ОС-301 от ГПП-2 БОЗ до РП-12 протяженностью 5000 м, в результате падения двух сосен и обрыва провода фаза «С» в пролете опор 5-6, приведшее к отключению электроснабжения потребителей по адресу: Алтайский край, г. Бийск, п. Сорокино, подключенных от РП-12-35/6 было установлено отсутствие у Общества утвержденной проектной документации со всеми последующими изменениями, включая расчет ширины просеки с учетом деления лесов на группы согласно Лесного кодекса РФ и отсутствие подписи специалистом органа государственного контроля и надзора в акте технического освидетельствования от 12.07.2012.

Из материалов дела следует и не оспаривается по существу заявителем факт того, что вышеизложенные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, т.е. нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Вместе с тем, суд находит, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым, Управлением существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своем отзыве на заявление Управление указывает на то, что определением от 28.12.2016 рассмотрение административного дела назначено на 09.01.2017 на 10 час.00мин., определение от 28.12.2016 и Протокол от 27.12.2016 направлены заявителю по юридическому адресу посредством почтового отправления 28.12.2016 (почтовый идентификатор №65930395148421).

Согласно отчету об отслеживании на официальном сайте Почты России почтового отправления с идентификатором №65930395148421, определение от 28.12.2016 и Протокол от 27.12.2016 вручены Обществу 09.01.2017 в 10 час.20 мин.

В судебном заседании представитель Общества представил информацию о том, что определение от 28.12.2016 и Протокол от 27.12.2016 были зарегистрированы в АО "СК "Алтайкрайэнерго" 09.01.2017 в 15 час.48 мин.

В судебном заседании 09.03.2017 судом обозрены материалы административного дела и установлено, что в материалах дела на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела. В самом постановлении от 09.01.2016 №17-19361 отсутствует указание на то, что общество извещено надлежащим образом.

Ввиду получения Обществом определения от 28.12.2016 и Протокола от 27.12.2016 лишь 09.01.2017, после завершения рассмотрения административного дела, у общества отсутствовала реальная возможность обеспечить свое участие при рассмотрении административного дела и реализовать предусмотренные законодательством права.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Названное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, Общество было лишено законных прав на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайства и отводов.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеперечисленных норм законодательства, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

С учетом приведенных оснований, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора Алтайский отдел по надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением от 09.01.2017 № 17-19361 о назначении административного наказания незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова