Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул

к Отделению по г. Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби

о признании действий незаконными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по физической культуре и спорту Администрации города Камень-на-Оби Алтайского края,

при участии:

- от заявителя – Черней Л.А., доверенность от 14.09.2011 № 233 Н/13,

- от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 14.03.2012 № 17-01-21/534,

- от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по г. Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – отделение казначейства) о признании незаконным действий, выразившихся в возврате дубликата исполнительного листа АС № 004695569 от 05.10.2011, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9796/2010.

В обоснование требования заявителем указано, что основанием для возврата отделением казначейства исполнительного документа явилось указание реквизитов филиала юридического лица, не являющегося взыскателем по исполнительному документу, а также отсутствие в приложенной к заявлению доверенности полномочия на получение присужденных денежных сумм. Заявитель считает, что юридическое лицо вправе указывать в заявлении любые банковские реквизиты, на которые желает получить присужденные денежные средства, поскольку банковские реквизиты филиала фактически являются банковскими реквизитами юридического лица, а в доверенности оговорено право представителя осуществлять действия, связанные исполнительным производством.

Отделение казначейства представило отзыв на заявление, в котором против требования возражает.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2010 по делу № А03-9796/2010 с Комитета по физической культуре и спорту администрации города Камень-на-Оби Алтайского края в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 29143 руб. 64 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист, который в дальнейшем был утрачен.

По заявлению взыскателя судом в соответствии с определением от 03.10.2001 выдан дубликат исполнительного листа.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Отделение по г. Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю с заявлением об исполнении указанного исполнительного листа.

Отделением казначейства уведомлением от 25.10.2011 № УВЛ-11-3472 указанный исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием в приложенной к заявлении доверенности полномочия на получение присужденных денежных средств.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 1 которого порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Статьей 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в части 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

К исполнительному документу согласно части 2 статьи 242.1 БК РФ должны быть приложены: надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Частью 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

К числу таких оснований относится несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, основанием для возврата взыскателю исполнительного документа явилось отсутствие в доверенности указания на право представителя филиала общества, подписавшего заявление, получения присужденных денежных средств.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 57 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа, а также получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В рассматриваемом случае направленное в отделение казначейства заявление было подписано заместителем начальника управления правового обеспечения филиала «Алтайэнерго» ОАО «МРСК Сибири» ФИО2 на основании доверенности от 14.09.2011 № 233Н/5.

Поскольку в заявлении были указаны реквизиты банковского счета не самого общества, являющегося взыскателем, а его филиала, в доверенности должно было присутствовать указание на то, что общество наделяет филиал в лице его представителя правом на получение присужденных денежных сумм.

При отсутствии у представителя такого права в заявлении следовало указать реквизиты банковского счета самого общества, так как оно является в данном случае взыскателем.

С учетом изложенного отделение казначейства правомерно пришло к выводу о несоответствии доверенности требованиям части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве.

С учетом приведенных выше оснований суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских