Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул

к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Гриневой Наталье Викторовне, г.Барнаул

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Петренко Н.Ю., доверенность от 19.02.08г. № 08-12/20,

от заинтересованного лица – предпринимателя Гриневой Н.В., свидетельство от 15.08.2000г. №632,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны (далее – Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В обоснование требований указало, что Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Гриневой Н.В. на предмет выполнения ей законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим Гриневой Н.В. нарушены требования, предусмотренные пунктом 7 статьи 110, пунктом 4 статьи 132, пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, вследствие чего ей не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 24 названного Закона.

Индивидуальный предприниматель Гринева Н.В. согласно представленному отзыву на заявление считает, что ей как конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия по реализации имущества должника. Поскольку торги в форме конкурса признаны несостоявшимися, в целях минимизации расходов на проведение процедуры конкурсного производства и сохранности имущества в надлежащем состоянии, Предпринимателем направлено уведомление в администрацию Романовского района о принятии объектов социального использования в муниципальную собственность. По ее мнению, несоблюдение порядка передачи имущества предприятия в муниципальную собственность какого-либо существенного нарушения прав кредиторов и должника не повлекло. Пропуск установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, считает незначительным. Просила отказать Управлению в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель Гринева Н.В. признала обстоятельства административного правонарушения и просила суд ограничиться штрафом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2006г. по делу № А03-287/06-Б муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства «Романовское», с.Романово признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в связи с поступившей жалобой Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю была проведена проверка Гриневой Н.В. по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной проверки установлено, что МУП «МОКХ Романовское» принадлежали объекты коммунальной инфраструктуры (акт инвентаризации от 01.08.2006г.). Оценочная стоимость указанного имущества составила 44 306 500 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 28.05.2008г.

На собрании кредиторов 06.06.2007г. утверждено положение о порядке, сроках и об условиях реализации объектов коммунальной инфраструктуры путем проведения торгов в форме конкурса. В соответствии с данным положением, согласно отчету конкурсного управляющего от 28.05.2008г., 04.08.2007г. конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении торгов в форме конкурса по реализации вышеуказанного имущества. Торги и подведение итогов назначены на 04.09.2007г. За период с 04.08.2007г. по 31.08.2007г. не было зарегистрировано ни одной заявки на участие в торгах.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 28.05.2008г. торги, состоявшиеся 04.09.2007г., ввиду отсутствия заявок признаны несостоявшимися, что в силу утвержденного положения о порядке реализации имущества, является основанием для проведения повторных торгов.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, предприниматель Гринева Н.В. повторных торгов не провела, а руководствуясь пунктом 5 статьи 132 данного Закона передала объекты коммунальной инфраструктуры в собственность соответствующего муниципального образования в лице органа местного самоуправления, что привело к неисполнению Гриневой Н.В. обязанности, установленной пунктом 1 статьи 24 указанного Закона.

Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, устанавливающего пятидневный срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, протокол собрания кредиторов от 26.02.2008г. направлен в суд 06.03.2008г., протокол собрания кредиторов от 13.05.2008г. - 22.05.2008г. т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждается сопроводительными письмами конкурсного управляющего от 06.03.2008г., 22.05.2008г.

Доказательства уважительности причины пропуска срока для направления протокола собрания кредиторов в суд в материалах дела отсутствуют.

Выявленные Управлением нарушения Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от201.07.2008 № 0036208.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гриневой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 названного Закона в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), организатор торгов признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании Предприниматель Гринева Н.В. обстоятельства совершенного административного правонарушения признала,в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление освобождается от необходимости доказывания заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Гринева Н.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего МУП «МОКХ Романовское» допустила нарушения требований пункта 7 статьи 110, пункта 7 статьи 12 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, следовательно, не исполнила обязанность установленную пунктом 1 статьи 24 названного Закона.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из смысла пункта 1 статьи 2.1 и пункта 1 статьи 1.4 КоАП следует, что статус лица, как субъекта правонарушения, определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности, поэтому применение арбитражным судом (решение от 18.07.2008г. по делу № А03-6837/2008-4) наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющего Гриневой Н.В. сроком на шесть месяцев не исключает Гриневу Н.В. из числа субъектов административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

При определении меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, в связи с чем находит возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя Гриневу Наталью Викторовну, 19.03.1974 года рождения, уроженку г.Барнаула, проживающую по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, Змеиногорский тракт,71-а, корп.6, кв.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через арбитражный суд Алтайского края.

СудьяН.М.Дружинина