Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепетюк Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аливи-город», г.Барнаул Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

прокурор – Костенко И.Н., служебное удостоверение ТО № 101227 от 14.10.2010;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, по доверенности от 18.06.2012 № 07/12,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аливи-город», к административной ответственности, предусмотренной статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований Прокурором указано, что при проведении проверки соблюдения законодательства о рекламе выявлен факт установки рекламной конструкции по адресу: г. Барнаул, напротив здания по пр. Строителей, 29, без соответствующего разрешения. Рекламная конструкция принадлежит ООО «Аливи-город». В связи с тем, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, заявитель просит привлечь его к административной ответственности по статье 14.37. КоАП РФ.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым Общество полагало, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку рекламная конструкция установлена в 2006 году ООО «Аливи-город» на основании разрешения № 190 от 22.11.2006, указанное разрешение не было аннулировано либо признано недействительным в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона «О рекламе». На момент проведения проверки срок действия разрешения истек, при этом Общество осуществляло платежи за размещение на земельном участке рекламной конструкции и предпринимало действия для продления разрешения в установленном законом порядке. В связи с изложенным, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на доводах заявления и отзыва на него.

Выслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула при участии главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция (трассовый модуль) с текстом «Гараж Автомаркет ул. Балтийская, 77...» по адресу: г. Барнаул, напротив здания по пр. Строителей, 29, установлена без соответствующего разрешения. Проверкой установлено, что в соответствии с договором оказания услуг № Б-26 Гараж от 26.01.2012 ИП ФИО2 размещает рекламную информацию ООО «АлтайБошСервис». ИП ФИО2, в свою очередь, заключен договор от 21.12.2011 № 124 с ООО «Гэллэри Сервис», по условиям которого ООО «Гэллэри Сервис» выполняет услуги по размещению рекламы. В дополнительном соглашении указан адрес размещения рекламной конструкции - пр.Строителей, 29 в г.Барнауле, период размещения - с 01.01.2012 по 31.12.2012. 01.10.2009 между ООО «Аливи-город» и ООО «Гэллэри Сервис» заключен договор № 226/3, по условиям которого ООО «Гэллэри Сервис» приобретает исключительное право на получение услуг ООО «Проспект» по демонстрации рекламных материалов. Согласно п.2.1.7 указанного договора ООО «Аливи-город» обязуется выполнять требования государственных и/или муниципальных органов. Срок действия названного договора определен до 31.12.2009, при этом установлено, что договор пролонгируется на срок один год, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о желании прекратить договор за 30 дней до его истечения.

Таким образом, установлено, что указанная рекламная конструкция принадлежит ООО «Аливи-город» и в проверяемый период размещена в отсутствие разрешения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.05.2012, к которому приложены фотографии установленной рекламной конструкции.

Вывяленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления от 25.05.2012 о возбуждении дела об административной правонарушении о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные заявителем доказательства, выслушав доводы Прокурора и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с диспозицией данной статьи подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт совершения действий по установке рекламной конструкции лицом привлекаемым к административной ответственности без разрешения на ее установку или с нарушением требований технического регламента.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8263/10.

Материалами дела установлено, что разрешение № 92-07 (л.д. 77-78) на установку рекламной конструкции (два билл-борда) по адресу: <...> (вблизи здания № 34 по четной и нечетной стороне) было получено 22.11.2006 ООО «Аливи-город». Указанное разрешение впоследствии не продлялось.

В заявлении прокурор утверждает, что ООО «Аливи-город» допустило установку рекламной конструкции без получения соответствующего разрешения. При этом, заявителем не установлено, получалось ли разрешение на установку рекламной конструкции при ее фактической установке в 2006 году. Свои выводы Прокурор основывал, только на информации, представленной по запросу Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, поступившей от Администрации г. Барнаула и Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Основанием привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Статьей 14.37. КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21. настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21. Кодекса.

Заявитель утверждает, что термин «установка», указанный в диспозиции статьи 14.37. КоАП РФ, включает в себя как сам процесс установки, так и последующую эксплуатацию, поскольку эти процессы связаны между собой.

Лексическое значение термина «установка» предполагает деятельность по монтажу, размещению, настройке чего-либо, при этом, «эксплуатация» есть деятельность, связанная с использованием полученного результата, извлечение полезных качеств и свойств. Статья 14.37. КоАП РФ предполагает наступление административной ответственности за установку рекламной конструкции без соответствующего разрешения. Таким образом, из названной нормы следует, что объективной стороной правонарушения не охватывается эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока действия соответствующего разрешения.

С учетом норм Закона о рекламе и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной выше, самовольной рекламной конструкцией является та, на которую в момент установки отсутствует разрешение компетентного органа. В данном случае, рекламная конструкция установлена на основании соответствующего разрешения, выданного компетентным органом. Следовательно, установленная Обществом рекламная конструкция не может рассматриваться как самовольная, то есть установленная без разрешения. То обстоятельство, что срок действия разрешения истек, само по себе не означает, что рекламная конструкция установлена без разрешения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что рекламная конструкция установлена без соответствующего разрешения, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Прокурор не доказал наличия в действиях ООО «Аливи-город» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ. Отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что так же исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Так, с 01.07.2008 Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлен порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию наружной рекламы в форме аукциона или конкурса.

В целях реализации указанного Федерального закона принято постановление Администрации Алтайского края от 10.06.2011 № 306 «Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на расположенных в границах города Барнаула Алтайского края земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участках, находящихся в собственности Алтайского края», но на сегодняшний день Главным управлением имущественных отношений Алтайского края не заключено ни одного договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных в границах города Барнаула Алтайского края земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участках, находящихся в собственности Алтайского края.

В целях упорядочения отношений, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях повышения прозрачности рынка услуг по распространению наружной рекламы, исключения административных барьеров, создания благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства, решением Барнаульской городской Думы от 23.08.2011 № 574 вводится понятие «схема размещения рекламных конструкций» для муниципального образования. Использование схемы размещения рекламных конструкций позволит сделать процедуру установки и эксплуатации рекламных конструкций более прозрачной, снизить коррупционные риски.

Администрацией города Барнаула утверждено постановление от 02.04.2012 № 912 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках в границах городского округа -города Барнаула Алтайского края». В соответствии с Порядком предполагается ежеквартально вносить изменения в схему при направлении юридическими или физическими лицами соответствующих предложений.

Подготовленная схема размещения рекламных конструкций на территории города утверждена постановлением администрации города от 06.04.2012 № 980 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края».

В настоящее время специалистом комитета по строительству, архитектуре и развитию города ведется подготовка паспортов рекламных мест, указанных в схеме размещения рекламных конструкций.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Общества, в судебном заседании, в связи с окончанием срока действия разрешения ООО «Аливи-город» заблаговременно обращалось в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешения на размещение рекламной конструкции. Так же, общество обратилось с заявкой в Главное управление имущественных отношений Алтайскою края о проведении торгов и заключения договоров аренды на размещение рекламных конструкций.

Какое-либо решение уполномоченным органом до настоящего времени не принято, вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество осуществляет платежи за размещение рекламной конструкции в соответствии с соглашением от 22.09.2010 заключенным с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, являющегося распорядительным органом неразграниченных земель на территории города Барнаула.

Вышеуказанное подтверждает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению разрешения, необходимого для установки рекламной конструкции, а также для исключения со своей стороны нарушения требований действующего законодательства.

Соответственно в действиях ООО «Аливи-город» отсутствует вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности и у суда остались не устраненные заявителем сомнения в совершении Обществом вменяемого правонарушения.

Согласно п.6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления прокурора Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении ООО «Аливи-город» к административной ответственности по статье 14.37. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аливи-город», г. Барнаул Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева