Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Семь ключей», г. Горно-Алтайск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийский отдел, г. Бийск

при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.07.2012,

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август» о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в размере 25% от ответчика к истцу на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «А-Строй», г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Семь ключей», г. Горно-Алтайск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского отдела, г. Бийск

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. Полагает, что в действиях ООО «Август» отсутствуют признаки уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на доли в объекте недвижимости. Кроме того, в настоящее время регистрация перехода права собственности на долю не представляется возможной, так как в отношении незавершенного строительством объекта зарегистрированы несколько запретов и ограничений на совершение каких-либо регистрационных действий.

Дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.01.2012 по делу № А02-1616/2009 утверждено мировое соглашение от 20.01.2012, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Семь ключей», обществом с ограниченной ответственностью «А-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Август».

В соответствии с указанным мировым соглашением предприниматель ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании с ООО «Семь ключей» 9 890 440 руб. 46 коп. по делу № А02-1617/2009 и берет на себя обязательства по оплате всех сумм, предъявленных ООО «А-Строй» к ООО «Семь ключей» в рамках дела № А02-1616/2009. ООО «Август» в качестве отступного передает ФИО1 5/20 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>, передает ООО «Семь ключей» 10/20 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости и оставляет за собой 5/20 доли в праве собственности на этот объект.

Стороны мирового соглашения договорились, что ФИО1, представители ООО «Семь ключей» и ООО «Август» обязуются одновременно явиться в Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для подачи документов на государственную регистрацию общей долевой собственности.

Ссылаясь на то, что представитель ООО «Август» не является в соответствующий отдел Росреестра для передачи документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности, уклоняется от исполнения своей обязанности по регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Определением от 26.09.2012 суд предлагал истцу представить доказательства передачи ему ответчиком доли в праве собственности на спорный объект недвижимости. Истец таких доказательств суду не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акт приема-передачи доли в праве собственности на незавершенный строительством объект не составлялся. В настоящее время объект никем не используется, а только охраняется ответчиком, строительство не ведется, так как срок действия разрешения на строительство давно истек.

По состоянию на 11.10.2012 со спорного объекта не сняты аресты, наложенные Бийским городским судом определениями о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество от 10.04.2012 и 11.05.2012 и запреты на совершение регистрационных действий, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 02/027/2012-387.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2012 по делу № А03-10004/2012 ООО «Август» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, спорный объект недвижимости включен в конкурсную массу.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Так как истец фактически не владеет спорным имуществом, требование об исполнении ответчиком обязанности по передаче недвижимости истцом не заявлено, на объект недвижимости наложен арест в обеспечение требований иных кредиторов ответчика и ответчик признан банкротом, требование истца об обязании зарегистрировать право собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Михайлюк