Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи
Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Барнаул

к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, г. Барнаул

об отмене Постановления от 02.06.2010г. № 880 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 27 Закона Алтайского края об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002г. № 46-ЗС и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 5 от 05.04.2010 г.

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее по тексту – административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 02.06.2010 г. №880 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.02 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, вина общества в нарушении Правил благоустройства г. Барнаула не установлена. Вывоз твердых бытовых отходов по указанному в постановлении адресу осуществлялся надлежащим образом без срыва периодичности.

Административный орган в отзыве заявленные требования отклонил, указав, что вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении. Заявитель привлечен к ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленной процедуры привлечения к ответственности.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании пункта 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2010 г. ведущим специалистом УКХ администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 проведена проверка соблюдения обществом Правил благоустройства г. Барнаула.

При проведении проверки выявлено нарушение обществом пункта 9.19 Правил благоустройства г. Барнаула (далее по тексту - Правила благоустройства), утвержденных Решением Барнаульской Городской Думы от 27.03.2009 года № 77 (далее по тексту – Решение БГД от 27.03.09 г. № 77). Проверке подверглась контейнерная площадка по адресу: <...>. Период проведения проверки: 17.05.2010 г. 09 часов 30 минут.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Чистый город» не производится работа по своевременному вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО) и мусора с данной контейнерной площадки, о чем в присутствии понятых составлен акт 17.05.2010 г.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 20.05.2010г. Управлением коммунального хозяйства администрации Октябрьского района г. Барнаула в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.06.2010г. постановлением № 880 общество привлечено к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статья 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», состоит в несоблюдении правил благоустройства городских округов и иных поселений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением БГД от 27.03.09 г. № 77, на территории города Барнаула физические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку, озеленение и благоустройство отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий, а также закрепленных на основании соглашений с администрациями районов в городе территорий, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и Порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утвержденным решением Барнаульской городской Думы.

Организацию благоустройства иных территорий осуществляют комитет по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению, администрации районов города, иные органы местного самоуправления по соглашениям с физическими, юридическими лицами в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Уборка, содержание и благоустройство предоставленных под строительство земельных участков осуществляется лицами, которым данные земельные участки предоставлены.

В силу пункта 2.32 названных Правил вывоз бытовых отходов и мусора из жилых домов, предприятий торговли и общественного питания, детских и лечебных заведений, иных организаций осуществляется указанными организациями и домовладельцами либо иными уполномоченными ими лицами на основании договоров, заключенных с домовладельцами либо организациями.

Как следует из материалов дела, ООО «Чистый город» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ ООО «Чистый Город» оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов №ОТ-63-000443 (22) от 30.03.2007г., выданной Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, сроком до 30.03.2012г.

01.06.2009г. между ООО «Чистый Город» (исполнитель) и ООО «Городская управляющая компания» (заказчик) был заключен договор № 4392511/2 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых отходов. В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств.

Приложением № 1 к договору и адресной картой заказчика предусмотрено, что на контейнерной площадке находится 2 контейнера для сбора ТБО объемом 13,94 м3.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ответственность за заявленный объем вывоза ТБО, периодичность его вывоза, а также за санитарное состояние контейнерных площадок в соответствии с требованиями СанПин 42-128-48-90-88 несет ООО «Городская управляющая компания».

Согласно пункту 5.4 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего договора, ООО «Городская управляющая компания» (заказчик) в течение 24 часов с момента выявления нарушения составляет двусторонний акт с участием представителей Сторон.

В материалы дела Обществом представлены документы
(акты выполненных работ, путевые и маршрутные листы
ООО «Чистый город»), подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств и свидетельствующие об отсутствии претензий со стороны ООО «Городская управляющая компания» в целом и 17.05.2010 г. в частности.

В оспариваемом постановлении указано, что ООО «Чистый город» 19.05.2010г. в 15 час. 30 мин. не вывезен мусор с контейнерной площадки по адресу <...>, в результате чего образовалась свалка.

Вместе с тем доказательств проведения 19.05.2010г.
в 15 часов 30 минут проверки контейнерной площадки по ул.Линейная, 12 в материалы дела не представлено. Представлен акт проверки только от 17.05.2010г. в 09 часов 30 минут.

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении не усматривается, что на ООО «Чистый Город» возложена обязанность по вывозу твердых бытовых отходов и уборке контейнерной площадки до 15 часов 30 минут.

Из материалов дела следует, что время вывоза ТБО договором № 4392511/2 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых отходов и приложениями к нему не установлено. Определена лишь периодичность вывоза ТБО с контейнерной площадки по
ул. Линейная, 12 - 6 раз в неделю (приложение к договору № 1 от 01.06.2008 г.).

Пункт 2.3. Правил благоустройства г. Барнаула определяет, что удаление и вывоз бытовых отходов и мусора с придомовых территорий и территорий домовладений, сопровождающиеся шумом, производятся не ранее 7 часов и не позднее 23 часов.

Факт не осуществления работы по вывозу ТБО 06.05.2010г. обществом в течение всего дня, а именно до 23 часов 00 минут, административным органом не проверялся. И в оспариваемом постановлении не отражен.

Более того, 19.05.2010г. согласно путевому листу № 043749 и маршрутному листу №1 от 19.05.2010г. вывоз твердых бытовых отходов по вышеуказанному адресу был осуществлен согласно графику надлежащим образом. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств (претензий, уведомлений, актов) о ненадлежащем исполнении ООО «Чистый город» своих обязательств по договору
№ 4392511/2 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых отходов от 01.06.2009г.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности Администрацией Октябрьского района г. Барнаула наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Барнаула от 02.06.2010 г. № 880 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа, г.Тюмень.

Судья М.В.Старцева