Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кутняшенко В.Я., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления племенного животноводства Алтайского края, г.Барнаул, к колхозу «Алтай», с.Протасово Немецкого национального района, о взыскании 255000 руб.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности №01/301 от 3.08.2007г.

от ответчика – ФИО2, по доверенности №1 от 11.01.07г.,

У с т а н о в и л:

Управление племенного животноводства Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу «Алтай» Немецкого национального района о взыскании 255000 рублей как возврат бюджетных ассигнований в связи с неисполнением обязательств по сохранению племенного маточного поголовья крупного рогатого скота имевшегося на начало 2006г. в соответствии с условиями соглашения от 4.08.2006г.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до принятия решения в заседании изменил основание иска и просит взыскать 255000 руб. обязательных платежей в соответствии со ст.213 и 215 АПК РФ на основании ст.309 ГК РФ и Постановления Администрации Алтайского края №303 от 24.07.2006г.

Ответчик в заседании иск не признал, сославшись на то, что по условиям названного соглашения возврат ассигнований предусмотрен только в случае использования их не по целевому назначению (п.6). Иные нарушения соглашения могут влечь на будущее прекращение субсидирования частично или полностью субсидирования по решению Управления (истца).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел следующее:

Постановлением Администрации Алтайского края от 24.07.2006г. №303 «О государственной поддержке за счет средств краевого бюджета развития племенной базы животноводства в 2006-2007 годах» в соответствии с Законом Алтайского края от 13.04.2006г. №33-ЗС «Об утверждении краевой целевой программы «Развитие племенной базы животноводства» на 2006-2007 годы» утвержден Порядок предоставления средств краевого бюджета на государственную поддержку по развитию племенной базы животноводства в 2006-2007г.г. (далее Порядок).

В соответствии с Порядком между Управлением племенного животноводства Алтайского края (истец) и колхозом «Алтай» (ответчик) 4.08.2006г. заключено соглашение о расходовании средств выделяемых из краевого бюджета на субсидирование затрат по содержанию племенного маточного поголовья и о формировании производственно-экономической базы племенного животноводства. Во исполнение данного соглашения истец перечислил ответчику бюджетные средства в общей сумме 255000 руб., что подтверждено платежными поручениями №191 от 30.08.2006г., №554 от 25.10.2006г. и №59 от 8.12.2006г.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался сохранить племенное маточное поголовье крупного рогатого скота, имевшееся у него на начало 2006г. Однако обязательство не выполнил, допустив сокращение поголовья, что подтверждено справками о наличии скота, представлением экспертной комиссии о лишении ответчика субсидий фактически не отрицается ответчиком.

Истец считает, что ответчик должен произвести возврат выданных субсидий на основании на основании п.7 Соглашения от 4.08.2006г., где установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему соглашению решением Управления (по представлению экспертной комиссии) хозяйство может быть частично или полностью лишено субсидирования за счет средств краевого бюджета.

Однако из буквального прочтения данного пункта не следует, что хозяйство обязано возвратить уже полученные бюджетные средства. Это следует и при исследовании содержания соглашения путем сопоставления с другими пунктами. Так, в п.6 прямо указан единственный случай, когда хозяйство должно вернуть бюджетные ассигнования в краевой бюджет – это использование их не по целевому назначению. Не определена такая обязанность и в Порядке.

Истец не представил доказательств того, что ответчик использовал уже полученные ассигнования не по целевому назначению. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.49,65,102,110,169,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

С мотивировочной частью решение изготовлено 19.09.2007г.

Судья В.Я.Кутняшенко