Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Автопрофиль», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фисса электроникс», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 156 562 руб. долга, 16 761 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на представителя, 6 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Автопрофиль» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фисса электроникс» о взыскании 156 562 руб. долга, 16 761 руб. неустойки, неустойки на будущее время, 20 000 руб. расходов на представителя, 6 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груз, оказанных по договору №53 от 01.09.2015, что привело к возникновению задолженности и начислению пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором требование о взыскании неустойки на будущее время истцом не заявлено. Уточнение судом принято.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании 156 562 руб. долга, 16 761 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2015 года между ООО ТЭК «Автопрофиль» (исполнитель) и ООО «Фисса Электроникс» (заказчик) заключен договор перевозки грузов №53, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, осуществление погрузочно-разгрузочных работ. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются заказчиком в заявке, прилагаемой к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется согласно Приложению №1. Перевод денег заказчиком на банковский счет исполнителя осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком счета по факсу или электронной почте. (пункт 4.8 договора).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза на общую сумму 264 221 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №184 от 20.10.2015 на сумму 36 000 руб., №187 от 23.10.2015 на сумму 45 100 руб., №223 от 16.12.2015 на сумму 60 816 руб., №226 от 22.12.2015 на сумму 59 246 руб., №17 от 29.02.2016 на сумму 63 059 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 156 562 руб.

Наличие не погашенной задолженности по оплате услуг перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку заключенному договору, суд приходит к выводу, что данный договор является договором перевозки груза, к которому применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора и оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленным в материалы дела договором перевозки и универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами договора без каких –либо возражений, частичной оплатой задолженности.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2016 г.

То обстоятельство, что истцом не представлены товарно – транспортные накладные, подтверждающие приемку груза к перевозке, не влияет на правовую квалификацию отношений, поскольку стороны в договоре предусмотрели, подтверждение услуг по перевозке грузов актами выполненных работ, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не изменяет правовую природу отношений сторон, возникших из перевозки грузов.

Ответчиком доказательств оплаты долга по перевозке груза не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 156 562 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 761 руб. неустойки по состоянию на 08.04.2016.

Пунктом 5.2.3 договора сторонами предусмотрено, что за задержку оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней, исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании неустойки в сумме 16 761 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 01.04.2016 года, заключенный между ООО «Бизнес-Партнер» (исполнитель) и ООО ТЭК «Автопрофиль) (клиент).

В качестве доказательств несения истцом расходов представлен акт выполненных работ/услуг №000010 от 01.04.2016 на сумму 20 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 01.04.2016 г. на сумму 20 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик доказательства чрезмерности и неразумности судебных расходов суду не представил. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. документально подтверждены.

Согласно условиям договора по оказанию юридических услуг от 01.04.2016 ООО «Бизнес-Партнер» оказывает истцу юридические услуги по претензионной досудебной работе в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая включает в себя составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя.

В силу пункта 5.2 договора стоимость судебной работы по взысканию долга в арбитражном суде в соответствии с п. 2.2 настоящего договора составляет 20 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель на день рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов не принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также на стадии исполнительного производства, взыскание расходов по оплате данных услуг является преждевременным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отнести на ответчика расходы по формированию пакета документов, составлению иска, направлению его в суд, представительству в судебных заседаниях арбитражного суда Алтайского края на общую сумму 18 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фисса электроникс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Автопрофиль», г. Барнаул (ОГРН <***>) 156 562 руб. долга, 16 761 руб. неустойки, 17 000 руб. расходов на представителя, 6 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова