Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в онлайн режиме дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № Д-22922/20/64 от 03.06.2020, паспорт, ФИО2 по доверенности № Д-22922/20/55 от 08.05.2020, служебное удостоверение № ТО606044 от 13.05.2020

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3 по доверенности № 3 от 01.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

В обоснование требований указано, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Общество нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – ФИО4.

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало, что осуществление взаимодействия с должником посредством направления голосовых сообщений интеллектуального характера не является способом, запрещенным Федеральным законом № 230-ФЗ. Адресованная должнику информация касалась разъяснения прав судебного пристава-исполнителя, взыскателя, обязанностях должника в исполнительном производстве, а также возможных неблагоприятных последствиях для должника, вызванных наличием возбужденного исполнительного производства. Указанные обстоятельства не могут образовывать состав вмененного административного правонарушения, объективная сторона которого выражена в умышленном введении в заблуждение. Общество просило отказать в удовлетворении заявления Управления.

ФИО4 отзыв на заявление не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители Управления настаивали на привлечении ООО «АБК» к административной ответственности, представитель Общества просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2020 Управлением зарегистрировано обращение ФИО4 по фактам нарушения Федерального закона № 230-ФЗ со стороны ООО «АБК».

Как следует из материалов обращения, от сотрудников ООО «АБК» на номер телефона ФИО4 поступают многочисленные звонки по вопросу оплаты просроченной задолженности перед ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 25-29).

В рамках административного расследования (определение о возбуждении дела от 10.02.2020 № 10/2020, т. 1 л.д. 52-54) Управлением в адрес ООО «АБК» было направлено определение об истребовании сведений относительно порядка осуществления Обществом взаимодействия с ФИО4 по вопросу возврата просроченной задолженности перед ПАО «Сбербанк» (исх. 22922\20\7687 от 11.02.2020, т. 1 л.д. 57-58).

Общество в представленном ответе сообщило, что между ООО «АБК» и ПАО «Сбербанк» заключен агентский договор № 2215144 от 22.02.2018, согласно которому ООО «АБК» обязуется по поручению ПАО «Сбербанк» осуществлять от имени банка сбор задолженности в отношении должников, указанных в поручении. В рамках данного агентского договора ПАО «Сбербанк» передал ООО «АБК» реестр должников от 14.11.2019, в котором в том числе содержались сведения о ФИО4 по договору № 47634625 (т. 1 л.д. 64-80).

В рамках переданного реестра от 14.11.2019 ООО «АБК» были совершены телефонные звонки ФИО4 в следующие даты:

+79090824219 — 02.12.2019 в 11 час. 56 мин. (487 сек.),

+79600425883 — 03.12.2019 в 10 час. 45 мин. (411 сек.),

+79623867001 — 10.12.2019 в 10 час. 20 мин. (193 сек.),

+79090824215 — 11.12.2019 в 16 час. 04 мин. (498 сек.),

+79623867599 — 17.12.2019 в 14 час. 15 мин. (242 сек.),

+79600425867 — 24.12.2019 в 09 час. 36 мин. (168 сек.),

+79625446407 — 27.12.2019 в 08 час. 13 мин. (54 сек.),

+79092952715 — 15.01.2020 в 12 час. 08 мин. (47 сек.),

+79630141787 — 21.01.2020 в 09 час. 36 мин. (374 сек.),

+79630141782 — 27.01.2020 в 10 час. 04 мин. (77 сек.),

+79039859395 — 28.01.2020 в 10 час. 48 мин. (39 сек.).

За указанный период ООО «АБК» предоставило аудиозаписи телефонных переговоров (т. 1 л.д. 83).

Управлением при прослушивании предоставленных Обществом аудиозаписей телефонных переговоров с ФИО4 установлено, что переговоры от 03.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019, 17.12.2019, 21.01.2020 не соответствует требованиям Федерального закона № 230-Ф3, а именно:

- 03.12.2019 сотрудник ООО «АБК» при разговоре с ФИО4 указывает, что банк имеет право на основании ст.ст. 121, 122 ГПК обратиться в суд за судебным приказом, как только начнут работать приставы, банк будет вынужден обратиться с ходатайством об описи имущества, в любое время приставы могут придти с 6 утра, описать что то из имущества, описать и в дальнейшем реализовать через торги у кого что находят, то и описывают...у Вас дети, все это будет происходить на их глазах банк имеет право начислять Вам проценты…;

- 10.12.2019 сотрудник ООО «АБК» при разговоре с ФИО4 указывает: «следующая стадия взыскания может быть судебной, банк может обратиться в суд за судебным приказом....если вопросом занимаются приставы, то либо могут быть аресты счетов, если их нет вплоть до описи имущества совершаются меры по взысканию...»;

- 11.12.2019 сотрудник ООО «АБК» при разговоре с ФИО4 указывает: «банк уже готовит документы для подачи в суд, чтобы открыть исполнительное производство в рамках 229-ФЗ, будут дополнительные расходы в рамках исполнительного производства, помимо того, что судебные издержки, госпошлина и если в течение пяти дней добровольно не оплатите сумма изменится за счет исполнительского сбора, т. е. 7% от данной суммы задолженности по суду, 7% оплачиваются отдельно от банка… представляете какие расходы Вас ожидают до конца месяца, возможно до конца недели! Так как мы общаемся с вами с ноября»;

- 17.12.2019 сотрудник ООО «АБК» при разговоре с ФИО4 указывает: «банк готовит пакет документов в суд, в случае если банк обращается в суд, к судебным приставам, все дополнительные расходы, такие как госпошлина, судебные издержки переходят в строну клиента... Вам в дальнейшем придется оплачивать...если должник в течение пяти дней оплату по суду не производит, начинаются дополнительные меры по взысканию, в первую очередь это дополнительные расходы 7% СПИ и соответственно оплата в принудительном порядке судебный пристав-исполнитель имеет право придти по адресу регистрации или фактическому адресу проживанию, для того чтобы начать описывать имущество, для дальнейшей реализации и перевода денежных средств кредитору....Наталья Сергеевна, вы же понимаете, что сейчас еще есть возможность это избежать!....»;

- 21.01.2020 сотрудник ООО «АБК» при разговоре с ФИО4 указывает: «банк может передать дело в суд, если будет суд, судебные излишки Вы берете на себя, к Вам уже могут выезжать специалисты судебных приставов для оценки и описи имущества, это ситуация не из приятных, когда в присутствии понятых, как правило это соседи, приходят и изымают имущество, которое вы наживали собственным трудом....».

Кроме того, в ходе изучения информации, представленной ООО «АБК»,прослушивания представленных ООО «АБК» аудиозаписей, установлено, что 13.01.2020 в ходе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по инициативе ООО «АБК» по номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО4, способом, не установленным статьей 4 Федерального закона № 230-Ф3, с использованием компьютерной программы происходило непосредственное взаимодействие с заявителем.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 22/19/2200-АП от 04.06.2020 (т. 1 л.д. 17-24).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд полагает, что требования Управления подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57. КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона № 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2);

введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 4 части 2);

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 4 части 2).

В отзыве на заявление Общество указало, что взаимодействие с ФИО4 осуществлялось посредством способа, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно путем направления голосовых сообщений интеллектуального характера путем направления сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Автоинформирование сообщением, передаваемым по сетям электросвязи, происходит с применением динамического автоматизированного интеллектуального агента (далее – АИА) (IVR-системы). Динамический АИА осуществляет извлечение необходимой информации из баз данных и распознает речь должников в соответствии с правилами маршрутизации, разработанными Обществом, то есть при направлении такого сообщения АИА выбирает заранее предзаписанное голосовое сообщение, состоящее из заранее записанных сочетаний имени, цифр, а также словосочетаний (например, норм законодательства и т.д.) и обращается к базам данных за необходимой информацией. Подтверждение информации осуществляется должником не в тональном режим (с помощью набора цифр на телефонном устройстве), а с помощью голоса, в результате чего должник получает информацию о задолженности путем прослушивания голосового сообщения. Фактический данный вид интеллектуального голосового сообщения являетсяболее сложной разновидностью голосового сообщения, где сообщение строится с учетоминформации, которую подтверждает должник, а не является полностьюпредзаписанным.

Между тем, использование названного метода с применением компьютерной программы не относится ни к одному из способов, установленных частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем является иным способом взаимодействия, для использования которого в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ необходимо письменное соглашение, заключенное между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Понятие «голосовое сообщение» подразумевает под собой направление соответствующей информации адресату, которое последний может прослушать позже, без взаимодействия с абонентом. В рассматриваемом случае Общество не передавало текст и не выполняло функцию маршрутизации звонков внутри call-центра, а вело непосредственный диалог с использованием искусственного интеллекта, представляясь, предупреждая о ведении аудиозаписи переговоров.

Следовательно, осуществление Обществом взаимодействия с третьим лицом по номеру телефона <***>, зарегистрированному за ФИО4, по вопросу возврата просроченной задолженности должника ФИО4 без письменного соглашения, заключенного с должником, свидетельствует об использовании 13.01.2020 в 14 час. 27 мин (116 сек) иного способа взаимодействия, квалифицируемого административным органом в качестве нарушения требований части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Из содержания телефонных переговоров следует, что при осуществлении взаимодействия с ФИО4 Общество, злоупотребляя правом, оказывало психологическое воздействие на третье лицо путем указания на возможность описания имущества, реализации имущества должника на торгах, несения расходов, судебные разбирательства, упоминания несовершеннолетних детей.

Согласно сведениям Управления, а также информации, размещенной на официальном сайте Управления, в отношении ФИО4 отсутствуют возбужденные исполнительные производства, в связи с чем Общество, уведомляя должника о просроченной задолженности и предлагая решить вопрос в досудебном порядке, вводит ФИО4 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта и возбужденного исполнительного производства.

Ссылаясь в телефонных разговорах на полномочия судебного пристава-исполнителя и нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Общество искажает принципы исполнительного производства, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор (лицо, действующее в его интересах).

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Иные лица такими полномочиями не наделены.

Следовательно, взаимодействие лица, действующего в интересах кредитора, с должником осуществлено с нарушением требований, установленных Федеральных законом № 230-ФЗ, доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации Обществом не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, ООО «АБК» осуществляя взаимодействие с ФИО4 нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в осуществлении с ФИО4 взаимодействия 13.01.2020 не установленным Федеральным законом № 230-Ф3 способом;

- пунктов 4, 6, части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в умышленном оказании на ФИО4 психологического давления путем осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров, противоречащих закону, с неоднократным указанием на возможность описания и реализации имущества в счет погашения задолженности;

- подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в умышленном введении ФИО4 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 22/19/2200-АП об административном правонарушении от 04.06.2020.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении Обществу административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что согласно данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» ООО «АБК» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (А54-11293/2019, А 75-20892/2019).

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (место нахождения: 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя – УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул,

ИНН <***>, КПП 222501001

№ 40101810350041010001

БИК 040173001

ОКТМО 01701000

Лицевой счет <***>

КБК 32211601141019000140

Назначение платежа: административный штраф по административному делу № 22/20/22000-АПз

УИН 32222000200000022017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Музюкин