Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Бельковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Центрального района города Барнаула, г. Барнаул, к директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» Жирновой Ирине Ивановне, г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

при участии:

прокурора Будяковской М.И. (удостоверение),

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2018),

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района города Барнаула (далее по тексту – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» Жирновой Ирины Ивановны (далее по тексту – ФИО3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, временный управляющий).

В обоснование требований указано, что ФИО3 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

ФИО3 заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. По ее мнению, состав вменяемого ей правонарушения отсутствует, поскольку все необходимы документы были переданы ФИО1. Кроме того, ФИО3 считает, что постановление об административном правонарушении от 19.04.2018 составлено Прокуратурой с нарушением процессуальных норм, поскольку ФИО3 не была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. ФИО3 просила применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судом будет установлено наличие состава административного правонарушения в ее действиях.

ФИО1 в отзыве на заявление поддержал позицию Прокуратуры, поскольку, по его мнению, неисполнение обязанности директором общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Мой дом» ФИО3 по несвоевременному предоставлению документов временному управляющему, а также уклонению от передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и имущества должника охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказаны материалами административного дела.

ФИО1явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании Прокурор настаивал на своей позиции по делу, ссылаясь на то, что ФИО3 не исполнены вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем имеется событие и состав вменяемого нарушения. Кроме того, процессуальные нарушения Прокурором также не допущены, поскольку согласно представленной ПАО «Ростелеком» информации вручение телеграмм производилось в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.20105 №222. Относительно применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор возражал.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2017 по делу №А03-17770/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее по тексту – ООО «УК «Мой дом») введена процедура наблюдения сроком до 20.04.2018. временным управляющим утвержден ФИО1

20.03.2018 в Прокуратуру Алтайского края поступила жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» от 12.03.2018 №6 о неисполнениеи директором – ООО «УК «Мой дом» ФИО3 обязанности по предоставлению бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Прокуратурой Алтайского края письмом от 22.03.2018 №7р-2018/3498 было направлено в Прокуратуру Центрального района г. Барнаула обращение ФИО1 для рассмотрения его по существу.

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что ФИО3 не исполнила определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2017 по делу №А03-17770/2017, а именно: направить временному управляющему ФИО1 в течение 15 дней со дня изготовления настоящего определения в полном объеме перечень имущества, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве.

30.11.2017 ФИО1 направлен ФИО3 запрос №01/17 о предоставлении вышеуказанных документов.

На данный запрос ФИО3 ответила письмом №675 от 15.12.2017, согласно которому изготовление копий документов хозяйственной деятельности должника не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств. Вместе с тем, ФИО3 предложил временному управляющему ознакомиться 20.12.2017 с документами и снять с них фотокопии.

В назначенное время ФИО1 на ознакомление с документами не явился, в результате чего ФИО3 направила письмо №676 от 20.12.2017 с повторным приглашением на ознакомление с документами на 22.12.2017.

В установленный законом и определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2017 в пятнадцатидневный срок обязанность по передаче временному управляющему перечня имущества, в том числе имущественных прав, заверенных руководителем должника копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведений об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве, ФИО3 исполнена не была, в связи с чем ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела №А03-17770/2017 с заявлением об истребовании у ФИО3 следующих документов: расшифровки дебиторской задолженности (список с указанием основания и периода возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору) на дату введения наблюдения в полном объеме (ул. Кащеевой, д.11; ул. Попова, д.99; ул. Энтузиастов, д.28), сведения о средней заработной плате за период с 22.11.2014 по 22.11.2017, задолженность по заработной плате работникам предприятия (с расшифровкой ФИО и суммы задолженности), с приложением подтверждающих документов на дату введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 заявление ФИО1 удовлетворено, суд обязал ФИО3 передать временному управляющему в течение 5 дней со дня получения настоящего определения или мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего определения следующие документы: расшифровку дебиторской задолженности (список с указанием основания и периода возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору) на дату введения наблюдения в полном объеме (ул. Кащеевой, 11; ул. Попова, 99; ул. Энтузиастов, 28), сведения о средней заработной плате за период с 22.11.2014 по 22.11.2017, задолженность по заработной плате работникам предприятия (с расшифровкой ФИО и суммы задолженности), с приложением подтверждающих документов на дату введения наблюдения.

26.02.2018 ФИО3 и временным управляющим составлен и подписан акт приема-передачи бухгалтерских, а также иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «УК «Мой дом», согласно которому ФИО3 передает, а ФИО1 принимает указанные в определении суда от 28.02.2018 документы.

Вместе с тем, в данном акте ФИО3 указан период возникновения задолженности общий, а не по каждому дебитору, и указано, что выделить в составе дебиторской задолженность, которая имеет срок возникновения более трех лет с даты введения наблюдения не имеется возможности, в то время как причины невозможности предоставления данных сведений в акте указаны не были.

22.03.2018 временный управляющий направил в адрес ФИО3 запрос о необходимости предоставления расшифровки дебиторской задолженности (список с указанием основания и периода возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору) на дату введения наблюдения в полном объеме.

В ответ на запрос ФИО3 направлен ответ от 02.04.2018, согласно которому должником имеющиеся документы предоставлены, а иные документы могут быть самостоятельно запрошены временным управляющим в ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ».

При административном расследовании было установлено, что согласно представленной ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ» 14.02.2018 информации между ним и ООО «УК «Мой дом» на период с 01.02.2012 по 11.09.2015 был заключен договор оказания информационных услуг, а именно: выполнение работы по начислению жилищно-коммунальных услуг, ведение лицевых счетов абонентов, формирование и изготовление платежных документов для абонентов - физических лиц, проживающих по адресам: ул. Кащеевой, д.11; ул. Попова, д.99, ул. Энтузиастов, д.28. После расторжения договора все информационные были переданы ООО «УК «Мой дом». Следовательно, обязанность по хранению документации, устанавливающей основание, период возникновения и сумму дебиторской задолженности по каждому дебитору отдельно, лежит на ООО «УК «Мой дом», а не на ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ».

По результатам административного расследования установлено, что директор ООО «УК «Мой дом» ФИО3 не направила в адрес временного управляющего в установленный срок копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве и не исполнила данную обязанность в полном объеме на момент проведении административного расследования.

Таким образом, выявив в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратурой 19.04.2018 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора и представителя заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве закреплено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 указанного закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность органов управления организации-должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника, арбитражному (временному) управляющему непосредственно после введения процедуры наблюдения и по соответствующему запросу временного управляющего.

Прокурор обоснованно указывает на неисполнение ФИО3 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры наблюдение в отношении должника и действия ФИО3 образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, выявленные Прокурором, подтверждены документально, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве и решением суда в установленный срок, ФИО3 не представлено.

Также судом принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 по делу №А03-17770/2017 частично удовлетворено ходатайство временного управляющего и суд истребовал от ФИО3 следующие документы: расшифровку дебиторской задолженности (список с указанием основания и периода возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору) на дату введения наблюдения в полном объеме (ул. Кащеевой, 11; ул. Попова, 99; ул. Энтузиастов, 28), сведения о средней заработной плате за период с 22.11.2014 по 22.11.2017, задолженность по заработной плате работникам предприятия (с расшифровкой ФИО и суммы задолженности), с приложением подтверждающих документов на дату введения наблюдения.

Следовательно, бездействия ФИО3 образуют состав вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО3 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО3 на отсутствие у нее соответствующих документов противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Довод ФИО3 о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения Прокуратурой вопроса о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Прокуратурой в материалы дела представлен ответ на запрос №0707/05/5023-18 от 13.08.2018 ПАО «Ростелеком», в лице межрегионального филиала «Сибирь», согласно которому телеграмма категории «с уведомление телеграфом» №923/3399, адресованная ФИО3 по адресу регистрации: <...>, поступила в отделение доставки телеграмм 16.04.2018. Доставка данной телеграммы была осуществлена в этот же день, однако дверь указанной квартиры никто не открыл, в связи с чем в ее почтовом ящике было оставлено извещение о поступлении телеграммы, с указанием информации, как и где можно ее получить.

Поскольку адресат не обратился за получением настоящей телеграммы, в соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №222, 17.04.2018 была осуществлена повторная доставка вышеуказанной телеграммы, однако двери квартиры ФИО3 также никто не открыл, в связи с чем в ее почтовом ящике было оставлено новое извещение о поступлении телеграммы, с указанием информации, как и где можно ее получить. Аналогичная ситуация была и с третьей доставкой данной телеграммы 18.04.2018.

В связи с тем, что адресат не обратился за получением телеграммы, в адрес Прокуратуры было направлено извещение о ее недоставке с указанием соответствующей причины.

Телеграмма категории «с уведомление телеграфом» №923/3499, адресованная ФИО3 по юридическому адресу ООО «УК «Мой дом» <...>, поступила в отделение доставки телеграмм 16.04.2018. Доставка данной телеграммы была осуществлена в этот же день, однако в связи с тем, что на втором этаже данного дома расположены квартиры №5 и №6 с общей входной дверью, которую никто не отрыл сотруднику телеграфной связи, а почтовые ящики в доме отсутствую, извещение о поступлении телеграммы, с указанием информации, как и где можно ее получить было оставлено в общей двери данных квартир.

Поскольку адресат не обратился за получением настоящей телеграммы, в соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №222, 17.04.2018 была осуществлена повторная доставка вышеуказанной телеграммы, однако двери квартиры №5 открыла хозяйка и сообщила, что ФИО3 в квартире №6 не проживает, в связи с чем 18.04.2018 в адрес Прокуратуры было направлено извещение о ее недоставке с указанием соответствующей причины.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Прокуратурой были предприняты все попытки надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении в соответствии положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нарушений административным органом процессуальных норм при возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которые оценены и исследованы арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражным судом не выявлено, как и не установлено оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые.

Суд приходит к выводу о применении к ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, что является минимальным размером штрафа, установленного санкцией статьи, и приведет к достижению превентивной цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» Жирнову Ирину Ивановну к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края), расчетный счет <***>, Банк получателя - Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 222501001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОК,ТМО 01701000 «Прочие поступления от денежных взысканий, штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Трибуналова