Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоцентр», г.Барнаул к муниципальному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа № 1», с.Троицкое о взыскании о взыскании 129 459 руб. 20 коп., в том числе 126 796 руб. 47 коп. основного долга и 2 662 руб. 73 коп. договорной неустойки по состоянию на 31.05.2010г. по договору поставки тепловой энергии от 01.09.2009г. № 21, заключенного между ООО «Коммунальщик» и ответчиком и договором уступки права требования от 10.05.2010г. № 09-б, подписанного между ООО «Коммунальщик» и истцом,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.04.2010г., паспорт);

от ответчика – не явился (извещен, заявление);

от третьих лиц – не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтеплоцентр» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании 129 459 руб. 20 коп., в том числе 126 796 руб. 47 коп. основного долга и 2 662 руб. 73 коп. договорной неустойки по состоянию на 31.05.2010г. по договору поставки тепловой энергии от 01.09.2009г. № 21, заключенного между ООО «Коммунальщик» и ответчиком и договором уступки права требования от 10.05.2010г. № 09-б, подписанного между ООО «Коммунальщик» и истцом.

Истец представил уточненное исковое заявление (л.д. 67-68), в котором увеличил сумму неустойки до 21 290 руб. 98 коп. по состоянию на 16.07.2010г.

В судебном заседании 12.08.2010г. ответчик представил Заявку на кассовый расход от 13.05.2010г. № 0000003256, из которой явствует, что он после подписания между ООО «Коммунальщик» и истцом договора цессии выплатил первоначальному кредитору 4 182 руб. 43 коп., поскольку уведомление о цессии им было получено лишь 20.05.2010г.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

На этом основании, истец в судебном заседании 12.08.2010г. уменьшил сумму основного долга на 4 182 руб. 43 коп.

Определением от 12.08.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» и Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

При этом, ответчик им третье лицо - Управление федерального казначейства по Алтайскому краю представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец представил письменное заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., подтвержденных документально.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между ООО «Коммунальщик» и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии от 01.09.2009г. № 21, согласно которому ООО «Коммунальщик» обязался подавать ответчику тепловую энергию , а ответчик ее оплачивать.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (ч.1 ст. 548 ГК РФ).

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора, оплата за тепловую энергию производится ответчиком путем перечисления денежных средств в соответствии с выставленными счетами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец направлял ответчику акты оказанных услуг, которые ответчик подписывал.

При этом, в Актах имеется запись, что истец оказал вышеперечисленные услуги полностью и в срок.

Истец также предъявлял ответчику для оплаты счета-фактуры, которые ответчик оплачивал несвоевременно и не в полном размере, что подтверждено материалами дела и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.04.2010г., подписанным представителями сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом составила 126 796 руб. 47 коп. основного долга, что подтверждается материалами дела.

Между Коммунальщиком и истцом заключен договор уступки права требования от 10.05.2010г. № 09-б, согласно которому Коммунальщик уступил, а истец приобрел право требования долга с ответчика в сумме 126 796 руб. 47 коп. по договору № 21.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2. договора цессии, к истцу перешли права требования пени, неустоек, штрафов и иные денежные требования, вытекающие из договора № 21.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора по договору № 21 к нему (л.д. 35, 7, 8).

Ответчик не погасил основной долг в сумме 126 796 руб. 47 коп. перед новым кредитором – истцом.

Согласно пункту 8.2. договора № 21, в случае неоплаты предъявленных платежных документов в течение 3 дней со дня срока платежа, указанного в пункте 6.2 настоящего договора, за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,1 % от суммы платежа.

При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 21 290 руб. 98 коп.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Коммунальщик не выбыл из договора № 21, как лицо, обязанное поставлять тепловую энергию.

Данная позиция ответчика не заслуживает внимания, поскольку закон допускает переход прав кредитора к другому лицу, не требуя при этом обязательного перевода долга (в данном случае - долга поставлять тепловую энергию).

Ответчик также указывает, что Коммунальщик не выполнил обязательств по корректировке задолженности, ссылаясь на договор о взаимных обязательствах от 15.03.2010г. и соглашение об уступке требования от 07.05.2010г.

Данная позиция ответчика не заслуживает внимания в силу следующих обстоятельств.

Между Комитетом по образованию Троицкого района и Коммунальщиком подписан договор о взаимных обязательствам от 15.03.2010г., согласно которому Комитет принял на себя обязанности по обеспечению углем котельных, осуществляющих отопление образовательных учреждений района в размере 250 тонн, а Коммунальщик обязался возместить Комитету указанное количество угля в срок до 01.09.2010г.

Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита. К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 822 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенного количества вещей (ч. 2 т. 808 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств передачи Комитетом Коммунальщику 250 тонн угля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор заключенным не является и не порождает прав и обязанностей по нему ни для одной из сторон.

Кроме того, между Комитетом по образованию и ответчиком подписано соглашение от 07.05.2010г. об уступке требования по договору о взаимных обязательствах от15.03.2010г., согласно которому Комитет передал, а ответчик принял право требования к Коммунальщику в сумме 122 614 руб. 04 коп.

Даже если предположить, что договор от 15.03.2010г. был бы заключен, то суду не представлено доказательств, что по состоянию на 07.05.2010г. Коммунальщик не возвратил Комитету уголь на сумму 122 614 руб. 04 коп.

Кроме того, к моменту подписания Соглашения от 07.05.2010г., возможно, и существовало обязательство Коммунальщика перед Комитетом, однако в силу договора от 15.03.2010г. это обязательство выражается не в уплате денег, а в передаче угля в натуре.

Обязательство Коммунальщика возвратить Комитету уголь могло быть прекращено соглашением между Комитетом и Коммунальщиком о замене первоначального обязательства о передаче угля существовавшего между ними другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (ст. 414 ГК РФ).

Новация суду не представлена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)(ст. 106 АПК РФ).

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.(ч.2 ст. 110 АПК).

Суд полагает, что при сумме иска 143 905 руб. 02 коп. сумма расходов истца на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб. является разумной.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 382, 384, 539, 544, 544, 807, 808, 819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа № 1»:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоцентр» 143 905 руб. 02 коп. (в том числе 122 614 руб. 04 коп. основного долга, 21 290 руб. 98 коп. договорной неустойки) и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 288 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 4 182 руб. 43 коп. основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Б.Лобанова