Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Алтайской краевой детской общественной организации «Центр дополнительного математического образования», г. Барнаул к административной ответственности,

при участии:

- от административного органа – ФИО1, удостоверение ТО 058761, выдано 14.11.2008,

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, председателя, протокол общего собрания от 27.07.2008 № 15

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Алтайской краевой детской общественной организации «Центр дополнительного математического образования» (далее – организация) к административной ответственности.

В обоснование требований указал, что предпринимательская деятельность осуществляется организацией с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). По факту данного правонарушения в отношении организации вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Организация в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений по существу заявленных требований указала на то, что АКДОО «Центр дополнительного математического образования» не осуществляется образовательная деятельность по подготовке учащихся к ЕГЭ, математике, русскому языку, литературе, физике, истории, обществознанию, информатике, развитию мышления, игре в шахматы, журналистике и театру. Договоры на оказание платных услуг, не предусмотренных лицензией, не заключаются, плата с родителей не взимается. В организации действует шахматный клуб, английский клуб, театральный клуб, проводятся реферативные семинары по статьям научно-популярных журналов и книг, олимпиады, конкурсы, консультационные пункты для старшеклассников по физике, химии, истории, обществознанию, русскому языку и литературе (разовые индивидуальные и групповые консультации). Указанная деятельность организацией осуществляется бесплатно на добровольной основе и не направлена на обучение детей общеобразовательным или дополнительным предметам и дисциплинам, а также не предусматривает итоговой аттестации для подтверждения какого-либо образовательного ценза и получения документа, подтверждающего получение образования. Считает, что заявителем не представлены доказательства осуществления организацией образовательной деятельности в объеме, предусмотренном для общеобразовательных учреждений, дающем учащимся право на сдачу ЕГЭ.

В судебном заседании представители заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, поддержали свои доводы и возражения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом выносилось определение о перерыве в судебном заседании с 14.07.2009 до 15.07.2009.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что отделом по надзору за соблюдением законодательства в сфере образования Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи в соответствии с приказом Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от 14.04.2009 № 1632 была проведена выездная проверка МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 100» г. Барнаула, расположенной по адресу: <...> а.

В ходе проверки было установлено, что на территории образовательного учреждения МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 100» г. Барнаула осуществляет образовательную деятельность АКДОО «Центр дополнительного математического образования». В заключаемых им договорах об оказании платных дополнительных образовательных услуг отсутствуют существенные условия, о чем было указано в акте о результатах проверки от 24.04.2009.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой Индустриального района города Барнаула проведена проверка деятельности АКДОО «Центр дополнительного математического образования», в результате которой был сделан вывод о том, что в рамках осуществления лицензионной деятельности по образовательным программам по математике организацией оказываются иные виды деятельности, а именно – подготовка к ЕГЭ, математике, русскому языку, литературе, физике, истории, обществознанию, информатике. Указанная деятельность осуществлялась в рамках учебных занятий по школьной программе с целью подготовки учащихся для сдачи выпускных экзаменов, поступления в высшие и средние учебные заведения.

Усмотрев в действиях организации признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор Индустриального района г. Барнаула 10.06.2009 вынес постановление о возбуждении в отношении организации производства по делу об административном правонарушении.

Постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности.

Давая оценку доводам и доказательствам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 9 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон «Об образовании») определено, что в Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнительные) и профессиональные (основные и дополнительные).

К дополнительным образовательным программам относятся, в том числе, образовательные программы различной направленности, реализуемые в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии) (п. 2 ст. 26 Закона «Об образовании»).

В соответствии с п. п. 6 ст. 33 Закона «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Согласно п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 (действовавшего на момент выявления правонарушения), лицензированию подлежит в том числе, образовательная деятельность по программам дополнительного образования детей.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что не подлежит лицензированию:

а) образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации;

б) индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Как видно из материалов дела, Алтайской краевой детской общественной организации «Центр дополнительного математического образования» выдана лицензия на осуществление дополнительной образовательной деятельности по математике сроком действия до 01.03.2010.

Дополнительная образовательная деятельность осуществляется по программам «Дополнительные главы школьного курса математики», «Нестандартные задачи по математике», «Нестандартные задачи по математике и алгоритмике».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, что указано в части 2 ст.26.2 Кодекса.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурором представлен отчет о результатах проведения внеплановой выездной проверки МОУ «СОШ № 100» Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи, объяснения ФИО3, расписание занятий и журнал.

Однако акт о результатах проверки не содержит сведений о том, что организация осуществляет дополнительную образовательную деятельность по программам, не предусмотренным выданной ей лицензией. В акте лишь указано только на то, что заключенные организацией договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг не содержат существенных условий договора.

На основании объяснений преподавателя ФИО3, расписания занятий и журнала невозможно установить, по каким учебным дисциплинам решались билеты Единого государственного экзамена. Установление данного обстоятельства необходимо для выяснения вопроса о том, какой характер носили занятия - разовый либо систематический (в случае если прорешивались задачи по математике, русскому языку, литературе, физике, истории, обществознанию, информатике и другим учебным дисциплинам).

Доказательств того, что организацией проводилась подготовка учащихся к сдаче Единого государственного экзамена, по окончании которой проводилась итоговая аттестация и выдавались документы об образовании и (или) квалификации, материалы дела также не содержат.

Из показания свидетелей – родителей обучающихся в организации детей (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в Алтайской краевой детской общественной организации «Центр дополнительного математического образования» с их детьми проводились занятия по математике в форме решения задач повышенной трудности, головоломок. Никаких услуг дополнительного образования, не предусмотренных выданной организации лицензией, детям не оказывалось. Подготовка к Единому государственному экзамену в рамках обучения не проводилась.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях организации состава вменяемого ей правонарушения и ее вины в совершении данного правонарушения.

Таким образом, поскольку содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы не подтверждены достаточными и неопровержимыми доказательствами, основания для привлечения Алтайской краевой детской общественной организации «Центр дополнительного математического образования» к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, организации вменяется нарушение подпункта «д» пункта 12 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, а именно отсутствие у организации материальной базы на срок действия лицензии, так как договор аренды помещения общей площадью 54.4 кв.м. по ул. Павловский тракт, 68 - а для обучения учащихся от 16.05.2008 № 284/од-0-н заключен сроком до 31.03.2009, в то время как срок действия лицензии до 01.03.2010.

Однако данные требования также подлежит отклонению, поскольку организацией в судебном заседании представлено соглашение о внесении изменений в вышеназванный договор от 30.06.2008, в соответствии с которым пункт 7.2 договора аренды от 16.05.2008 № 284/од-0-н, устанавливающий срок действия договора, исключен.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Вменяемое организации правонарушение было выявлено 24.04.2009 (дата составления акта проверки), в связи с чем на момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Русских