Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Борискина А.П. рассмотрев в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ООО «ТрансСибРегион», г. Барнаул о признании незаконными ненормативных правовых актов и действий должностных лиц ОРЧ при ГУВД по Алтайскому краю, с участием представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Головко М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Постановления и.о. начальника криминальной милиции ГУВД по Алтайскому краю «о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности» от 17.07.07г. № 190; протокола изъятия от 17.07.07г., а так же признания незаконными действий должностных лиц ОРЧ по налоговым преступлениям при ГУВД - ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившиеся в изъятии документов и жёстких компьютерных дисков Общества, и в изъятии подлинных документов бухгалтерской отчётности Общества.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые акты и действия не соответствуют закону и ведомственным инструкциям.

Главное Управление Внутренних Дел по Алтайскому краю представило отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству заинтересованного лица.

В настоящее судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Постановлением от 17.07.07г. №190 «о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности» исполняющий обязанности начальника криминальной милиции ГУВД по Алтайскому краю полковник милиции ФИО4 постановил провести проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «ТрансСибРегион».

Проведение проверки было поручено сотрудникам оперативно розыскной части по налоговым преступлениям при Главном Управлении внутренних дел по Алтайскому краю ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9

Полномочия указанных должностных лиц при проведении проверки Общества был перечислены в постановлении №190.

Согласно Постановлению сотрудники милиции имели право изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в 5-ти дневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов, изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз.

Согласно протоколу изъятия от 17.07.07г. сотрудники ОРЧ по НП ФИО1, ФИО3, ФИО2 произвели изъятие жестких дисков: Seaqate 20 GB S\N: 5 FB7PQ6L,-1 штука, Seaqate 160 GB S\N: 4JS03MXQ,- 1 штука.

Оба жестких диска содержат данные 1С «Бухгалтерия» Общества. Также были изъяты подлинные бухгалтерские и иные
документы ООО «ТрасСибРегион» с помещением в картонные коробки.

Заявитель полагает что, в нарушение требований закона опись изъятых документов не составлялась, возможность откопировать указанные документы Обществу не предоставлялась. В заявлении указано, что документы финансово-хозяйственной деятельности и жесткие диски не являются образцами сырья, продукции и товаров, на изъятие которых сотрудникам ОРЧ было
предоставлено право.

Заявитель считает, что данные действия сотрудников ОРЧ по НП при ГУВД Алтайского края являются незаконными и необоснованными, совершены с нарушением требований Закона РФ «О милиции» и с нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего причинен ущерб его экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.25 ст. 11 Закона РФ «О милиции» при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел или его заместителя, проводятся соответствующие действия.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление не содержит данных указывающих на нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, которые бы влекли уголовную или административную ответственность ООО «ТрансСибРегион».

Только при наличии таких данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел проводится проверка и в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении.

При отсутствии таких данных вынесенное постановление нарушает право на защиту свободной экономической деятельности от незаконного вмешательства органов и должностных лиц и право знать, в чем заключается противоправность действий, бездействий конкретного физического или юридического лица.

В силу п.25 ст.11 Закона РФ «О милиции» осмотр производственных, складских торговых и иных служебных
помещений, других мест хранения и использования имущества должен
проводиться в присутствии двух понятых и представителя лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручается копия указанного постановления.

Копия постановления законному представителю – директору Общества ФИО10, не вручалась, проверка, осмотр и изъятие документов, проводились в его отсутствие.

Данные обстоятельства подтверждаются записью в постановлении № 190 от 17.07.07г. «от подписи данного постановления менеджер ООО «ТрансСибРегион» Мальцев А.А. отказался».

В связи с отсутствием директора Общества работниками был приглашен адвокат Дорожкин СВ., который не мог являться законным представителем предприятия.

27 июля 2007 года сотрудник ОРЧ по НП при ГУВД АК ФИО1 произвел изъятие подлинных бухгалтерских документов, счетов-фактур за 2005-2007 годы в количестве 38 пачек.

Опись изъятых документов и протокол, не составлялась, изъятие произведено у бухгалтера в картонных папках, о чем имеется расписка, копии документов. В течении 5-ти дней лицу у которого были изъяты подлинники не передавались.

Согласно п.25 ч.б ст. 11 Закона РФ «О милиции» только при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления (которые отсутствуют), сотрудники милиции могут изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.

Согласно п.25 ч.7 ст.11 Закона РФ «О милиции» в случае изъятия подлинных документов, с них изготавливаются копии и заверяются должностным лицом проводящим проверку или ревизию в течении пяти дней после изъятия (при невозможности сделать это одновременно с изъятием), о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии.

По мнению заявителя, незаконность действий должностных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключается в нарушении требований Приказа МВД РФ № 636 от 02 августа 2005 года «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», предоставленных им полномочий, перечисленных в постановлении на проверку № 190 от 17 июля 2007 года, Закона РФ «О милиции» и создании препятствий в сфере предпринимательской и экономической деятельности Общества.

Из содержания оспариваемого постановления не вытекает однозначный объём полномочий должностных лиц на проведение проверки или на проведение ревизии, с фактическим проведением ревизии.

Постановление о проведении проверки, ревизии выносится в отношении одного объекта - юридического лица либо лица осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п.18 Инструкции, утвержденной названным Приказом, ревизию финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности назначают уполномоченные на то должностные лица, в целях проверки имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность. При этом ревизия проводится сотрудниками Центра документальных проверок и ревизий МВД России, а также специалистами-ревизорами подразделений органов внутренних дел.

Согласно п. 12 названной Инструкции проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 20 этой Инструкции дано определение понятия ревизии, ревизия, представляет собой комплексное контрольное мероприятие по исследованию финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, проверка и ревизия являются самостоятельными процессуальными действиями, на которые должны быть уполномочены должностные лица органов внутренних дел и влекущие разные правовые последствия.

Действия сотрудников ОРЧ по проведению ревизии, изъятию жестких дисков, подлинных документов являются незаконным вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта, к получению незаконного доступа к коммерческой и налоговой тайне и нанесению ущерба деловой репутации общества.

В соответствии с п.11 названной Инструкции, проверка проводится
сотрудниками милиции, в должностные обязанности которых входит выявление,
предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением
законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что оперуполномоченные ОРЧ по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел Алтайского края ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имели право на проведении такой проверки-ревизии поскольку в их должностные обязанности входят - предупреждение, пресечение, выявление и документирование преступлений и административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Полномочия сотрудников ОРЧ по налоговым преступлениям, регламентируются п.п.33,35 ст.11 Закона РФ «О милиции», Приказом МВД РФ № 177 от 16 марта 2004г. (в редакции Приказа №665 от 12.08.05г.) «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

Выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность входит в должностные обязанности сотрудников подразделения ОРЧ по линии БЭП.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, заявитель указал на то, что оспариваемыми действиями должностных лиц УВД по изъятию документации финансово-хозяйственной деятельности Общества нарушается его предпринимательская деятельность, в результате чего, причиняется ущерб экономической деятельности Общества. Данный довод нашёл свое подтверждение в материалах дела.

В этой связи, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду, в соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 200, 201, арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными: Постановление исполняющего обязанности начальника криминальной милиции ГУВД по Алтайскому краю полковника милиции ФИО4 «о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности» от 17.07.07г. № 190 в отношении ООО «ТрансСибРегион»; протокол изъятия от 17.07.07г. бухгалтерских и иных документов, жёстких дисков ООО «ТрансСибРегион».

Признать незаконными: действия должностных лиц ОРЧ по налоговым преступлениям при ГУВД Алтайского края ФИО1, ФИО2, ФИО3 по изъятию 17 июля 2007 года документов и жёстких дисков ООО «ТрансСибРегион»; действия сотрудника ОРЧ по налоговым преступлениям при ГУВД Алтайского края ФИО1 по изъятию 27 июля 2007 года подлинных бухгалтерских документов, счетов-фактур за 2005 – 2007 годы в количестве 38 пачек.

Взыскать с ГУВД по Алтайскому краю в пользу ООО «ТрансСибРегион», г. Барнаул 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.П. Борискин