Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мутылиной О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Элеватормельмаш», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 120 245 руб. 27 коп. за период с 01.08.2015 по 30.09.2019 за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения по договору № 1021 от 01.01.2006, 53 744 руб. 96 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2019 за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих допустимую норму, 51 874 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по 23.10.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 3 от 01.01.2020, диплом № 393 от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 17.02.2020, диплом № 527 от 30.05.2001,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Элеватормельмаш» (далее общество) о взыскании 120 245 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.08.2015 по 30.09.2019 за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения по договору № 1021 от 01.01.2006, 53 744 руб. 96 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2019 за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих допустимую норму, 51 874 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по 23.10.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении сумм задолженности, которые согласно расчету истца образовались до декабря 2016. Полагал, что период просрочки должен определяться с 11-ого дня от подтвержденных истцом дат получения ответчиком документов на оплату НВ и ПДК. Указал на неотносимость представленных истцом протоколов испытаний сточных вод, поскольку в акте раскодировки номер пломбы не указан. Также не указан номер пломбы в акте отбора проб от 22.07.2015. Отбор проб по указанному акту производился истцом в отсутствие представителя ответчика. Дополнительно ответчик заявил о недостоверности и недопустимости представленных истцом расчетов задолженности за НВ и ПДК в связи с тем, что использованная в расчетах фактическая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах не уменьшена истцом на установленные погрешности результатов испытаний (которые составляют 42 % от массовой концентрации загрязняющих веществ), что подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами и рабочими журналами выполнения измерений. Кроме того, истцом предоставлен встречный расчет задолженности, пени.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, альтернативный расчет пени, с учетом применения срока исковой давности.

В судебном заседании истец на иске настаивал, по доводам письменных пояснений.

Ответчик представил уточненный обобщенный отзыв, доводы которого поддержал.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Водоканалом и обществом (абонент) заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2006 № 1021 в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2009, 20.08.2010 (с протоколами согласования разногласий) (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого Водоканал обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора абонент оплачивает Водоканалу дополнительно к стоимости объёмов отпущенной воды и принятых сточных вод: б) за сброс сточных вод с превышением нормативов и лимитов водоотведения в соответствии с действующим законодательством; в) за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством.

Водоканалом в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Алтайского края, утверждённым постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107, и условиями договора произведены расчёты и выставлены абоненту счета-фактуры на оплату негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (далее НВ) и за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации (далее ПДК) за период с августа 2015 по сентябрь 2019 на общую сумму 120 245 руб. 27 коп.

Ссылаясь на неполное исполнение обществом своих обязательств по внесению платы за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму, за указанный период, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416) и Правилами N 644.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее Правила N 167).

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

По подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил N 644).

В пункте 65 Правил N 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

По пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В обеспечение исполнения Постановления N 1310, утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края (Постановление Администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107).

В свою очередь Постановлением Администрации города Барнаула от 22.06.2016 № 1236 утвержден перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод регламентируется Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255).

Согласно пунктам 19 - 22, 27 - 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 21 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 - плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, лимиты водоотведения, а также за превышение установленных ВУП сточных вод ВДК загрязняющих веществ в сточных водах абонентов взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет.

Периодичность планового (контрольного) отбора проб сточных вод, осуществляемого истцом, не может превышать 1 раз в квартал и не может быть реже 1 раза в год (пункт 6 Правил № 525).

Таким образом, результаты анализа сточных вод, с учетом приведенного выше пункта 21 Порядка № 107, считаются действительными в течение месяца (одного расчетного периода) и при отсутствии лабораторных исследований в следующем расчетном периоде по инициативе абонента, допускают выполнение расчета платы за превышение допустимых концентраций по контрольному анализу до получения результатов исследования следующей отобранной пробы.

В судебном заседании установлено, что представителями Водоканала в период с июля 2015 года по июль 2019 года в присутствии представителей ответчика произведены отборы проб сточных вод, отводимых в системы канализации, по объекту ответчика, расположенному по адресу: ул.Промышленная,100, о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 22.07.2015, 26.10.2015, 29.01.2016, 29.04.2016, 26.07.2016, 26.10.2016, 24.01.2017, 25.04.2017, 05.07.2017, 18.10.2017, 25.01.2018, 25.04.2018, 19.07.2018, 15.10.2018, 14.01.2019, 09.04.2019, 03.07.2019. Данные акты подписаны представителями сторон без разногласий.

На основании анализа вышеперечисленных проб сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией, установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых и максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании пункта 21 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107, актов отбора проб сточных вод, выписок из журнала регистрации проб сточной воды, рабочих журналов, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в частности акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, протоколы результатов исследований проб, выписки из рабочих журналов, журналов регистрации проб, журналов приема и движения проб за период с июля 2015 по июль 2019, суд установил факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах.

Вопреки доводам общества, совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не подтверждается нарушение Водоканалом требований к отбору и анализу проб, которое привело или могло привести к искажению результатов исследований.

В спорных актах отражены наименования абонента и предприятия, осуществляющего водоотведение, место, время начала и окончания отбора проб, лица, производящие отбор, способ отбора проб. Не указание номера пломбы в актах отбора проб, в актах раскодировки само по себе не нивелируют значение актов отбора проб, как доказательств по делу.

С учетом положений Правил N 525, принимая во внимание специфику пробоотборной посуды, номерная пломба используется для цели идентификации пробы.

Кроме того, номерная пломба используется только для цели идентификации пробы, и если на протяжении всех этапов анализа можно отследить пробу, то отсутствие номера пломбы в актах отбора не является основанием для признания актов ненадлежащими доказательствами.

Материалы дела позволяют отследить пробу на протяжении этапов анализа. Представлены направления на исследования, акты раскодировки пробы, протоколы испытаний, дав оценку которым, суд пришел к выводу о достоверности проведенных анализов.

Ссылка ответчика на составление акта от 22.07.2015 в отсутствие ответчика, также не принята судом, поскольку в акте зафиксировано, что ответчик был извещен об отборе проб, что соответствует положениям Правил № 255, акт составлен в присутствии электрика и бухгалтера арендаторов.

Утверждение ответчика о том, что фактическая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах не уменьшена истцом на установленные погрешности результатов испытаний является несостоятельным, поскольку п.4.2 ГОСТ 27384 "Вода нормы погрешности" предусмотрено, что приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

Опрошенная в качестве специалиста ФИО3, начальник отдела центральной аналитической лаборатории, пояснила, что в соответствие с методикой фиксируется результат точности измерений с учетом всех составляющих погрешности. Любая методика имеет приписанные характеристики показателей точности измерений, где приведена таблица диапазонов измерений и показателей точности для каждого диапазона с пометкой, что показатели точности методики используют при оформлении результатов анализа, выдаваемых лабораторией.

Учитывая изложенное, результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы, обществом документально не опровергнуты, абонент вправе был произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, несостоятельны доводы ответчика о необоснованном зачете истцом поступивших в июне-октябре 2016 оплат в общей сумме 98 404 руб. 24 коп. в счет задолженности по НВ, ПДК за период июль-август 2015.

Ответчику в соответствии с произведенными расчетами предъявлена ко взысканию задолженность с учетом частичной оплаты: по НВ за период август, сентябрь 2015, май 2016, июнь 2016, март 2017, апрель 2018; по ПДК - за период с июль, август 2016, с сентября 2016 по сентябрь 2019.

Ответчиком в отношении требований о взыскании задолженности по НВ за август, сентябрь 2015, май, июнь 2016, по ПДК за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13 Закона № 416- ФЗ и пункта 18 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Так как Правила № 644 утверждены Правительством Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам, но и к заключенным до введения их в действие.

Согласно пункту 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом установленного Правилами № 644 срока оплаты, применяемого к отношениям сторон, началом просрочки абонентом в исполнении обязательства по общему правилу будет 11-ое число следующего за расчетным месяца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание срок для досудебного урегулирования спора, на который срок исковой давности приостанавливается, дату подачи иска в суд - 28.01.2020, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным выше расчетным периодам.

Таким образом, не подлежит взысканию задолженность по НВ за август 2015 - 11 684 руб. 29 коп., сентябрь 2015 - 35 760 руб. 73 коп., май 2016 - 699 руб. 73 коп., июнь 2016 - 320 руб. 49 коп., по ПДК за июль 2016 - 710 руб. 60 коп., август 2016 - 333 руб. 89 коп., сентябрь 2016 - 364 руб. 24 коп., октябрь 2016 - 566 руб. 41 коп., ноябрь 2016 - 447 руб. 90 коп.

С учетом применения к требованиям срока исковой давности, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 123 101 руб. 95 коп.

В связи с просрочкой в оплате задолженности за спорный период истцом в соответствии с п.6.2 Закона № 416 начислена неустойка.

Истцом представлен альтернативный расчет пени с учетом применения срока исковой давности, согласно которому размер пени за период с 16.04.2017 по 23.10.2020 составляет 50 140 руб. 65 коп.

Истцом момент просрочки определен, исходя из даты выставления ответчику электронного документа (счет-фактуры, акта), согласно сведений представленных ООО "Компания Тензор", что соответствует пункту 7.1 соглашения об электроном документообороте, заключенным между сторонами. При этом, если дата выставления электронного документа имела место быть после 10 числа месяца, то момент просрочки истцом определен по истечении 5 дней с момента выставления, что не ухудшает положение ответчика.

Альтернативный расчет пени судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 50 140 руб. 65 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 517 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку судом требования удовлетворены частично (76,70%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Элеватормельмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» задолженность 123 101 руб. 95 коп., пени 50 140 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину 255 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Элеватормельмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 262 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман