656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-7890/2013

          26 августа 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2013 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Шелаболихинского района» (ИНН 2290003029 ОГРН 1022202363413), с. Шелаболиха Шелаболихинского раойна Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелаболихинское» (ИНН  2290003300 ОГРН 1052201204990), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края,

о взыскании 10 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Харина Вячеслава Константиновича,

 При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения
Шелаболихинского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шелаболихинское» о взыскании 10 000 руб. суммы бюджетных средств, предоставленных ответчику  по договору об организации опережающего профессионального обучения работника организации
№ 141 от 29.05.2012 года.

Определением от 22.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший работник общества с ограниченной ответственностью «Шелаболихинское» Харин Вячеслав Константинович.

Исковые требования основаны на положениях статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 141 об организации опережающего профессионального обучения работника организации от 29.05.2012 года в части возмещения истцу денежных средств перечисленных на обучение работника в случае прекращения с указанным работником трудовых отношений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия сторон и третьего лица.

Принимая во внимание, что ко дню судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно рассмотрения дела без их участия, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В рамках реализации краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 17.02.2012 года № 81, между краевым государственным учреждением «Центр занятости населения Шелаболихинского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Шелаболихинское» 29 мая 2012 года был заключен договор об организации опережающего профессионального обучения работника организации № 141.

По условиям договора истец принял на себя обязательства оплатить затраты ответчика на организацию обучения работника в рамках договора об опережающем профессиональном обучении работника.

В свою очередь ответчик обязался оформить (переоформить, продолжить) с работником трудовые отношения после окончания работником обучения либо стажировки, если она проводится по результатам обучения, предоставив работнику рабочее место в должности (профессии, специальности, трудовой функции) – тракторист-машинист сельскохозяйственного производства кат. Д, а также не расторгать по своей инициативе трудовой договор с работником (в случае если работник состоит в трудовых отношениях с работодателем на момент заключения настоящего договора) в период обучения и стажировки (если она проводится по результатам обучения), а также по окончании им обучения или стажировки, если она проводится по результатам обучения, в течение одного календарного года с момента оформления (переоформления, продолжения) трудовых отношений.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору № 141 между обществом с ограниченной ответственностью «Шелаболихинское», краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Павловский сельскохозяйственный колледж» и гражданином Хариным Вячеславом Константиновичем (работником ответчика) 29.05.2012 года был заключен договор об опережающем профессиональном обучении работника № 1.

Предметом заключенного договора является опережающее профессиональное обучение Харина В.К. в учебном заведении по специальности тракторист-машинист сельскохозяйственного производства кат «Д». Стоимость обучения по договору составляет 10 000 руб.

В период с 29.05.2012 по 28.08.2012 года Харин В.К. прошел в краевом государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Павловский сельскохозяйственный колледж» обучение по специальности тракторист-машинист сельскохозяйственного производства кат. «Д».

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.08.2012 года к договору
№ 1 от 29.05.2012 года, свидетельством о прохождении обучения от 28.08.2012 года серия № 0995214.

В соответствии с условиями договора № 141 истец возместил ответчику затраты по обучению работника в сумме 10 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается и подтверждается платежными поручениями № 5906716 от 11.07.2012 года и № 6550521 от 29.08.2012 года.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора ответчик обязался возместить истцу средства, перечисленные работодателю в рамках настоящего договора, в случае прекращения работником обучения (отчисления) до окончания полного курса обучения без уважительных причин, а также в случае отказа работодателя или работника (без уважительных причин) по окончании курса обучения либо стажировки, если она проводится по результатам обучения, оформить (переоформить, продолжить) трудовые отношения.

Поскольку 27.08.2012 года трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Шелаболихинское» и Хариным В.К. были расторгнуты, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 157-к от 27.08.2012 года, истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате 10 000 руб. денежных средств перечисленных ответчику в качестве возмещения затрат на обучение работника.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 части 3 данной статьи установлено, что  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе и  порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.7 «Порядка реализации долгосрочной целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году» утвержденного приказом Управления Алтайского края по труду и занятости населения от 30.03.2012 года № 10-01/074 предусмотрено, что в случае отсутствия занятости работника по окончании профессионального обучения на условиях предусмотренных договором денежные средства, перечисленные центром занятости населения работодателям подлежат возврату. При этом затраты бюджетных средств, произведенные в рамках реализации программы, возмещает сторона договора не исполнившая свои обязательства.

Поскольку работник по окончании курса обучения без указания уважительных причин отказался продолжать работать у ответчика, то последний в силу пункта 2.2.8договора № 141 обязан возвратить центру денежные средства в сумме 10 000 руб.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, акты оказанных услуг подписаны, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, частью 4 статьи 137, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелаболихинское» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Шелаболихинского района» 10 000 руб. субсидий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелаболихинское» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                Н.И. Семенихина