Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – 13/68 доли административного здания общей площадью 258,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П24220000197, кадастровый номер 22:08:011240:299) закрепленное за истцом на праве оперативного управления,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.12.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее по тексту – УФНС России по Алтайскому краю, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – 13/68 доли административного здания общей площадью 258,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П24220000197, кадастровый номер 22:08:011240:299) закрепленное за истцом на праве оперативного управления.

Исковые требования со ссылками на статьи 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что недвижимое имущество -13/68 доли административного здания общей площадью 258,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, истцом не эксплуатируется, потребность в дальнейшем его использовании у истца также отсутствует. При этом МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай рассмотрев вопрос об изъятии из оперативного управления недвижимого имущества у истца отказал в его удовлетворении, сославшись на нецелесообразность изъятия имущества в казну Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2022.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия ответчика.

На основании определения суда от 07.06.2022 года при отсутствии письменных возражений ответчика, с согласия истца, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Территориальный орган не выражал согласия на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимости. Территориальный орган неоднократно сообщал УФНС России по Алтайскому краю о том, что прорабатывается вопрос о необходимости использования имущества иными территориальными органами федеральных органов государственной власти, федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, а изъятие в казну Российской Федерации данного имущества является нецелесообразным. Ответчик полагает, что истцом не доказано, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности ФНС России.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества, ответчик) от 09.10.2018 № 649 «О дальнейшем использовании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю» закреплены на праве оперативного управления за УФНС России по Алтайскому краю 13/68 доли административного здания общей площадью 285,6 кв. м. по адресу: <...> (РНФИ П24220000197, кадастровый номер 22:08:011240:299).

На основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности № 1-19 от 18.03.2019, УФНС России по Алтайскому краю (ссудодатель) передало МИФНС № 8 по Алтайскому краю (ссудополучатель) в безвозмездное пользование, том числе, нежилые помещения общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: <...>, сроком с 18.03.2019 по 18.03.2024.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2022 № КУВИ-001/2022-15169499, 13/68 доли административного здания общей площадью 258,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П24220000197, кадастровый номер 22:08:011240:299) являются федеральной собственностью и закреплены за УФНС России по Алтайскому краю на праве оперативного управления (л.д. 35-36).

Учитывая отсутствие у УФНС России по Алтайскому краю потребности в дальнейшем использовании 13/68 доли административного здания общей площадью 258,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П24220000197, кадастровый номер 22:08:011240:299), ФНС России письмом от 15.02.2022 № БС-4-10/1757@ согласовало изъятие указанного объекта из оперативного управления (л.д. 38).

В ответ на неоднократные обращения УФНС России по Алтайскому краю по вопросу изъятия из оперативного управления спорных объектов МТУ Росимущества сообщил о направлении в адрес федеральных органов власти информации о предоставлении необходимых для передачи документов и предложил УФНС России по Алтайскому краю рассмотреть возможность вовлечения имущества в хозяйственный оборот путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование) в соответствии с действующим законодательством, либо рассмотреть вопрос о передаче имущества на иной уровень публичной собственности и проинформировал о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества, о чем свидетельствует письма МТУ Росимущества от 16.02.2021 № ЕХ-1142, 21.04.2021 № ЕХ-3196 и 21.03.2022 № СВ-2387.

Поскольку необходимость в использовании спорного нежилого помещения, переданного УФНС России по Алтайскому краю на праве оперативного управления отсутствует, а МТУ Росимущеста отказывается его принять, УФНС России по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, истец полагает, что он реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным недвижимым имуществом надлежащим образом.

При этом отказ ответчика принять имущество в казну Российской Федерации, послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Из подпункта 4.1.19 пункта 4 Положения межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 №374, предусмотрено, что территориальный Орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав па земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество УФНС России по Алтайскому краю не использует для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, приняв во внимание, что УФНС России по Алтайскому краю предпринимало меры к согласованию передачи спорного имущества в казну Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 по делу № А03-22276/2017, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А03-6556/2019, от 16.12.2019 по делу № А03-13800/2019.

Доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорного объекта в казну Российской Федерации, а так же тот факт, что ответчик предлагал истцу рассмотреть вопрос о вовлечении имущества в хозяйственный оборот путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование) иным организациям отклоняются судом, поскольку вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

Ссылка ответчика на тот факт, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правом собственника, неправомерна, в виду того, что в упомянутой выше норме права устанавливается возможность изъятия имущества по инициативе ТУ Росимущества. А право самого учреждения отказаться от неиспользуемого имущества следует из статей 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчик возражая относительно удовлетворения исковых требований ссылается на то, что истец ввиду своего специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Однако отказ от права оперативного управления не является способом распоряжения имуществом, в виду чего указанный довод подлежит отклонению судом как необоснованный.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017; от 25.04.2019 № 310-ЭС19-4356 по делу № А08-10410/201; от 08.06.2018 № 307-ЭС18- 2637 по делу № А13-2776/2017.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт нецелесообразности использования данного имущества, также подлежит отклонению в силу следующего.

Как установлено судом, Управление в 2019 году приступило к поэтапному сокращению территориально обособленных рабочих мест (далее - ТОРМ) налоговых инспекций в районных центрах, в которых действуют филиалы КАУ МФЦ Алтайского края. Это продиктовано политикой ФНС России по переходу на дистанционное обслуживание населения с использованием электронных сервисов и расширением перечня государственных услуг, предоставляемых многофункциональными центрами.

С целью реализации выше указанного Управлением в 2019 году проинформированы региональные органы власти: предложено рассмотреть возможность принятия регионального законодательного акта и направлен проект поэтапного перехода на оказание налоговых услуг в филиалах МФЦ в 2019-2021 на основании анализа статистических данных о количестве услуг, предоставленных специалистами ТОРМ (письмо от 21.10.2019 № 10-20/21085@).

Управление в 2019 году приступило к поэтапному сокращению территориально обособленных рабочих мест (далее - ТОРМ) налоговых инспекций в районных центрах, в которых действуют филиалы КАУ МФЦ Алтайского края. Это продиктовано политикой ФНС России по переходу на дистанционное обслуживание населения с использованием электронных сервисов и расширением перечня государственных услуг, предоставляемых многофункциональными центрами.

29.01.2021 Управлением издан приказ №01-04/038@ «Об утверждении структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю», согласно которому все ТОРМ Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (за исключением ТОРМ в Михайловском районе) сокращены.

Ранее Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю использовала 13/68 доли административного здания общей площадью 285,6 кв. м. по адресу: <...> (РНФИ П24220000197, кадастровый номер 22:08:011240:299) для размещения ТОРМ на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности от 18.03.2019 №1-19.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 06.07.2021 № 1 к договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности от 18.03.2019 №1-19 указанное недвижимое имущество Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю передано Управлению.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что использование налоговым органом недвижимого имущества – 13/68 доли административного здания общей площадью 258,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П24220000197, кадастровый номер 22:08:011240:299) нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, недвижимое имущество - 13/68 доли административного здания общей площадью 258,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П24220000197, кадастровый номер 22:08:011240:299) подлежит передаче в казну Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – 13/68 доли административного здания общей площадью 258,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова