Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность № Д-22922/19/3 от 09.01.2019),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск(далее по тексту – Общество, ООО «Сибирь консалтинг групп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что ООО «Сибирь консалтинг групп», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество представило отзыв на заявление, в котором просит учесть смягчающие обстоятельства.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Сибирь консалтинг групп» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

15.02.2019 в Управлении зарегистрировано обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего по адресу: г.Барнаул, п.Научный городок, ул. Магистральная, д.40) по фактам нарушения ряда организация, в том числе ООО «Сибирь консалтинг групп» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-Ф3).

В обращении ФИО2 указывает, что в нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, на протяжении длительного времени на его номер телефона <***> поступают звонки по вопросу просроченной задолженности и СМС-сообщения.

С целью проверки содержащихся в обращении доводов Управлением в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» направлен запрос о предоставлении соответствующей информации по вопросам, касающимся порядка взаимодействия с ФИО2 (исх. 22922/19/11623 от 21.02.2019).

11.03.2019 от ООО «Сибирь консалтинг групп» поступил ответ, согласно которому с 13.01.2019 Общество осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 на основании агентского договора от 09.02.2018 № 1, заключенного между ООО «Сибирь консалтинг групп» и МФК «Лайм Займ» (ООО). ООО «Сибирь консалтинг групп» осуществляло взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров и направления на принадлежащий номер должника СМС-сообщений. Иными способами Общество взаимодействие с ФИО2 не осуществляло.

Управлением установлено, что Обществом на принадлежащий номер должнику номер телефона <***> направлялись СМС-сообщения в следующие даты: 22.01.2019 в 15:51; 23.01.2019 в 14:18; 24.01.2019 в 07:11, 13:52; 27.01.2019 в 13:48.

Таким образом, ООО «Сибирь консалтинг групп» за период с 21.01.2019 по 27.01.2019 (неделя) направлено 5 сообщений.

Обществом ограничение по взаимодействию путем направления СМС-сообщений на принадлежащий должнику номер телефона <***> в указанный период нарушено.

Кроме того, в направленных 13.01.2019, 17.01.2019, 20.01.2019, 24.01.2019, 31.01.2019 ООО «Сибирь консалтинг групп» СМС-сообщениях на принадлежащий ФИО2 номер телефона отсутствуют сведения о факте наличия просроченной задолженности, а также сведения о контактном номере кредитора.

Также 07.02.2019 и 10.02.2019 ООО «Сибирь консалтинг групп» в направленных СМС-сообщениях не указаны сведения о факте наличия просроченной задолженности у должника.

При этом, в своем ответе ООО «СКГ» сведений о том, что направленные СМС - сообщения в адрес ФИО2 направлялись не с целью взыскания просроченной задолженности обществом не были указаны.

Кроме того, как указало ООО «СКГ» в своем ответе ООО МФК «Лайм-Займ» на основании агентского договора № 1 от 09.02.2018 поручило ООО «СКГ» совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору займа, т. е. Общество должно осуществлять взаимодействие с ФИО2 только с целью взыскания просроченной задолженности и в соответствии в том числе с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЭ. Федеральным законом № 230 от 03.07.2016 установлен четкий и исчерпывающий порядок общения кредитора (лица, действующего от его имени) с должником, при этом, названным Законом не предусмотрены действия кредитора или лица, действующею от его имени и (или) в ею интересах носящие «информационный характер».

Принадлежность номера телефона <***> ФИО2 подтверждена договором об оказании услуг связи «Билайн».

Управление уведомлением от 17.04.2019 исх.№ 22922/19/22026 (л.д. 54 том 1) известило ООО «Сибирь консалтинг групп» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

21.05.2019 должностным лицом УФССП России по Алтайскому краю по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «Сибирь консалтинг групп» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол № 22/19/22000-АП об административном правонарушении.

Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Таким образом, из буквального прочтения данной нормы следует, что оказание психологического давления и использование выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, являются самостоятельными составами правонарушения, что в свою очередь не исключает возможность их слияния. Иными словами, оказание психологического давления может осуществляться как без использования, так и с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

При этом, под психологическим давлением принято понимать воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае, имеют место все составляющие давления, которые явились основанием для обращения с жалобой в государственный орган: и воздействие, и помимо воли человека, и специально подобранные психологические средства (в данном случае многократные телефонные звонки и СМС-сообщения, послужившие основанием для обращения ФИО2 с соответствующей жалобой).

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Оказание психологического давления посредством использования выражений, унижающих честь и достоинство должника, Обществу в данном случае не вменялось. В протоколе конкретно указано на оказание на должника психологического давления посредством направления СМС-сообщений в количестве превышающем установленное Законом №230-Ф3.

Согласно п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона № 230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)сведения о факте наличия просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, вышеуказанные СМС - сообщения, направленные ООО «СКГ» в адрес ФИО2, не содержат информацию об имеющейся у последнего задолженности, а также номера контактного телефона кредитора, в связи с чем, содержательная сторона противоречит нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах, основания для признания обращения ФИО2 необоснованным отсутствовали.

Ссылка Общества на то, что указанное правонарушение не нанесло существенного урона интересам должника или иных лиц не может быть принята во внимание, при условии, что установленные Законом №230-Ф3 требования при осуществлении взаимодействия с должником и третьими лицами носят декларативный характер, и не находятся в зависимости от причиненного урона интересам должника, либо иным лицам.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических данных основания для вынесения определения об отказе в возбуждении административного дела по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отсутствовали.

Целью Закона № 230-Ф3 является защита прав и интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Именно действия ООО «Сибирь консалтинг групп», осуществляемые с нарушением требований названного Закона, явились основанием обращения ФИО2 в государственные органы с соответствующей жалобой. Составленный по результатам рассмотрения обращения в отношении ООО «Сибирь консалтинг групп» протокол об административном правонарушении является мерой, принимаемой административным органом с целью восстановления нарушенных прав заявителя и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Располагая установленными Федеральным законом №230-Ф3 требованиями к способам взаимодействия с должником, ООО «Сибирь консалтинг групп» имело возможность и обязано формулировать сообщения таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных указанным Законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела ООО «Сибирь консалтинг групп» не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Учитывая изложенное, ООО «Сибирь консалтинг групп», осуществляя взаимодействие с ФИО2 нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

- п.4 ч.2 ст.6, что выразилось в оказании психологического давления путем направления сообщений, в количестве превышающем установленное законом, с целью возврата просроченной задолженности, а также злоупотреблении правом,

-п.2 ч.5 ст.7, что выразилось в осуществлении взаимодействия посредством направления сообщений более четырех раз в неделю,

- п.п.2,3 ч.6 ст.7, что выразилось в направлении сообщений без указания сведений о факте наличия просроченной задолженности и контактном номере кредитора.

Таким образом, ООО «Сибирь консалтинг групп» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Все вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 22/19/22000-АП об административном правонарушении от 21.05.2019.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП по Алтайскому краю представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая Указ Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016, Постановление Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016, Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утв. Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827, протокол составлен уполномоченным лицом.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, ООО «Сибирь консалтинг групп» имело возможность и обязано было формулировать сообщения таким образом, чтобы не допустить нарушение Федерального закона № 230-Ф3. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Суд считает, что административное правонарушение вменяемое ООО «Сибирь консалтинг групп» не может быть признано малозначительным в виду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Иными словами данная статья предусматривает лишь возможность освобождения от административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении НАО «ПКБ» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в данном случае отсутствует исключительность в характере совершенного административного правонарушения, доказательства наличия каких-то особых обстоятельств обществом не представлено.

Кроме того, доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение не позволяют ООО «Сибирь консалтинг групп»выплатить административный штраф, не представлены, как и доказательства того, что взыскание штрафа повлечет за собой для общества необратимые последствия, которые приведут к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Более того, согласно данным сайта kad.arbitr.ru ООО «Сибирь консалтинг групп» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, а следовательно, объявление устного замечания в таком случае уже не может выполнять предупредительную функцию.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом по данному делу не установлено.

Таким образом, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств для применения статьей 2.9, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечен наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания арбитражным судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем арбитражный суд назначает Обществу наказание в минимальном размере санкции указанной статьи – 50 000 руб. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167–171, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: <...>, дата государственной регистрации в налоговом органе 18.12.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя - УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул ИНН <***> КПП 222501001 № 40101810350041010001 БИК 040173001 ОКТМО 01701000 лицевой счет № <***> КБК 32211617000016017140

назначение платежа: административный штраф по административному делу № 22/19/22000-АП, УИН 32222000190000022010.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Г.Куличкова