Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А.., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула, г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Инденком», г.Барнаул о ликвидации юридического лица, с привлечением к участию в деле третьего лица ФИО1, г.Новоалтайск

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.03.08 г.

от ответчика – ФИО1, директор, ФИО3, доверенность от 10.10.08г.

от третьего лица – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инденком» о ликвидации юридического лица - ООО «Инденком» в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен учредитель общества ФИО1.

Исковые требования обоснованы п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Налогового кодекса РФ, ч.3 ст.20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ и мотивированы тем, что на основании анализа представляемой обществом бухгалтерской отчетности за 2006г., 2007г. и 1 квартал 2008г. регистрирующим органом установлено, что размер чистых активов общества меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, что в соответствии с ч.4 ст.90 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения о ликвидации общества. В связи с этим регистрирующим органом 22.05.2008г. было направлено письмо, полученное обществом 16.06.2008г, с требованием проанализировать причины убыточности деятельности организации и представить свои пояснения. Однако обществом указанное требование не исполнено. Решение о своей ликвидации не приняло.

В соответствии со ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики по заявленным требованиям заявили возражения, указав в отзыве, что полученная прибыль по результатам деятельности за два отчетных периода 2008г. позволила учредителю принять решение о продолжении деятельности предприятия в 2008г. Общество занимается реализацией отходов производства, которые могут быть использованы как нетрадиционные виды топлива. Кредиторы понимают и оценивают как сложность освоения нового рынка услуг, так и низкое качество реализуемых отходов, которые ранее ими списывались с учета, поэтому требований по возврату задолженности на данный период времени не предъявляют.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления для государственной регистрации общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Инденком» зарегистрировано решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула №253А от 09.02.2006 г.

Согласно уставу общества (п.4.1) уставный капитал составляет 10 000 руб.

По данным бухгалтерской отчетности за 2006г., 2007г. и 1 квартал 2008г. стоимость чистых активов общества имело отрицательные показатели на конец 2006г. – 131 тыс. руб., на конец 2007г. – 7135 тыс. руб. на конец 1 квартала 2008г. – 7065 тыс. руб. Таким образом, в течение второго и последующего финансового года общество не располагает чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала с 2006г.

Согласно ч.3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости чистых активов и зарегистрировать такое уменьшение.

В соответствии с ч.4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Пунктом 5 ст.20 Федерального закона установлено, что, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Согласно подп.16 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Под грубым нарушением следует понимать нарушение основополагающих требований законодательства, которые нельзя исправить путем внесения изменений и дополнений в учредительные документы или иным образом.

Вместе с тем, как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.08.2004 г. №84, при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ применяет по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, в соответствии с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

По данным баланса за второй финансовый год деятельности общества( по состоянию на 01.01.2008 г.) при стоимости активов общества в 2365 тыс. руб., его пассивы составили 9500 тыс. руб. За первое полугодие 2008 г. активы общества возросли до 8853 тыс.руб., при этом кредиторская задолженность (пассивы) увеличилась до 15968 тыс. руб.

Таким образом, на конец каждого отчетного периода чистые активы общества имеют отрицательное значение, т.е. их размер не только меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, но и фактически свидетельствует об отсутствии у общества имущества в объявленном размере гарантирующего интересы его кредиторов. Размер полученной в текущем году прибыли обществом от ведения хозяйственной деятельности не дает оснований полагать, что к концу третьего финансового года чистые активы общества будут иметь положительное значение.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Инденком»

осуществляет деятельность с грубыми нарушениями закона, и формально имеются установленные законом основания для ликвидации юридического лица в порядке ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

Однако, учитывая, что у пассивы общества почти в два раза превышают стоимость его активов, имущества общества явно недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, в силу чего в соответствии с п.4 ст.61, ст.65 Гражданского кодекса РФ ответчик может быть ликвидирован только через процедуру банкротства.

Исходя из выше изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Л.А.Симонова