Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по искуобщества с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Барнаул, к ФИО5, г. Барнаул, ФИО1, г. Барнаул, и ФИО2, г. Барнаул, о защите деловой репутации и взыскании с каждого 4000 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 11.02.2010);

от ответчиков - ФИО4 (доверенность от 09.03.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее ООО «Мой дом») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о защите деловой репутации, а именно: об обязании ответчиков письменно опровергнуть предоставленную информацию:

- не ремонтируются инженерное оборудование систем отопления, холодной и горячей воды;

- перечислял деньги на расчетный счет ООО «Мой дом» по статье «Капитальный ремонт», а должен был перечислять на расчетный счет КЖКХ г.Барнаула за период с августа по декабрь 2007 года ;

- жилой дом к отопительному сезону не готов;

- образовавшуюся задолженность за август, сентябрь 2008 года внес в наши с вами квитанции на все зимние месяцы, что повлекло увеличение оплаты за отопление более чем в два раза, что вызвало возмущение жильцов;

- неизвестно, кто нашим домом управляет, и куда уходят наши деньги за текущее
содержание и ремонт дома;

- ФИО6 со ФИО7 (старшая по дому) дали недостоверную информацию в прокуратуру, что жильцы дома сами отказались от участия в Федеральной программе по капитальному ремонту дома по ул. Чайковского,45.

Истец также просит обязать ответчиков осуществить опровержение, вручив его в каждую квартиру по ул.Чайковского,45 г.Барнаул, и взыскать в счет возмещения ущерба за распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, по 4000 руб. с каждого ответчика.

Исковые требования обоснованы статьями 10-12, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что сведения, указанные в «информации» для жителей - собственников жилых помещений не соответствуют действительности, носят порочащий характер и наносят вред деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности.

Определением суда от 10.06.2010 по ходатайству истца по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Региональной общественной организации «Ассоциация лингвистов – экспертов и преподавателей «ЛЕКСИС». На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: формирует ли текст «информации» с учетом формы подачи и смысла изложенной информации общую негативную оценку деятельности ООО «Мой дом».

Экспертом сделан вывод о том (л.д.131-132), что текст «информации» с учетом формы подачи и смысла изложенной информации формирует общую негативную оценку деятельности ООО «Мой дом». В тексте присутствует негативная информация о деятельности ООО «Мой дом», которая выражена в форме утверждений о фактах.

Согласно исследовательской части заключения эксперта в тексте утверждается, что деятельность ООО «Мой дом» не соответствует заключенному с ним как с управляющей компанией договору; из всех высказываний, выраженных в форме утверждений о фактах, непосредственное отношение к деятельности ООО «Мой дом» имеют следующие:

1. Не ремонтируются подъезды, отмостки, инженерное оборудование систем отопления, холодной воды.

2. Не сдан до сих пор в эксплуатацию счетчик на холодную воду управлению «Водоканал». Это противоречит договору с ООО «Мой дом», заключенному с ним как с управляющей компанией по договору.

3. ООО «Мой дом» (директор ФИО6) перечислял деньги на расчетный счет ООО «Мой дом» по статье «Капитальный ремонт», тогда как согласно существующим нормам необходимо перечислять деньги на расчетный счет комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула за период с августа по декабрь 2007, а за горячую воду, освещение наружное и в подъездах – на расчетный счет МУП «энергетик» и расчетный счет ОАО «Барнаульская электросеть» за август 2009.

4. Не выполнено предписание МУП «Энергетик» по подготовке дома к
зимнему отопительному сезону 2009-2010 г.г.

5. Приборы учета на отопление и горячую воду были приняты в
эксплуатацию по акту «БАРНАУЛЭНЕРГО» 13.11.2008, оплата за отопление
не бралась в августе-сентябре. В октябре оплата была взята по среднему
тарифу. С 03.11.2008 начисление было произведено по показаниям
приборов учета. Задолженность за август, сентябрь 2008 г. была внесена в
квитанции жильцов на все зимние месяцы, и это повлекло увеличение оплаты
за отопление более чем в два раза, этим были возмущены жильцы.

6. Действия ООО «Мой дом», описанные в пп. 1 - 5, не соответствуют договорным обязательствам управляющей компании.

7. ФИО6 вместе со ФИО7 (старшая по дому) дали недостоверную информацию в прокуратуру района и Государственную жилищную инспекцию края о том, что жители дома сами отказались от участия в Федеральной программе по капитальному ремонту дома по ул. Чайковского 45.

Остальные утверждения, по мнению эксперта, не имеют непосредственного отношения к деятельности ООО «Мой дом».

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей жильцы – собственники квартир в доме по ул.Чайковского, 45, ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснила, что действительно на собрании 18-20.12.2009 ответчики приносили и раздавали всем документы, в том числе «информацию», которую ей подавала ФИО2, однако она отказалась их брать. Подтвердила, что в период голосования работала в компании ООО «Мой дом». Жильцы дома хотели капитального ремонта. Пояснила, что спускалась в подвал и видела, что коммуникации в воде и требуют ремонта. По перечислению денежных средств пояснить ничего не смогла, указав, что нужно спрашивать у бухгалтера. О том, что дом не готов к зиме им не говорили. Подтвердила, что ее вызывали в прокуратуру. Объяснение на л.д. 34 она не писала и не подписывала.

Свидетель ФИО8, жилец кв.61, подтвердила, что ФИО5 и ФИО2 приносили ей в конце 2009 года эту «информацию», пояснив, что это опрос. На собрании не голосовала. Коммуникации действительно требуют ремонта. Жители желали провести капитальные ремонт. Не было такого, чтобы дом не был готов к зимнему сезону. Об акте «Барнаулэнерго» не слышала.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, документы, представленные в дело, заключение экспертизы, показания свидетелей. Обратил внимание суда на ответ прокурора (л.д.90-91), направленный на заявление ответчиков. Указал, что на л.д.92-93 имеется акт о том, что не доначислено, а не превышение начисления.

Представитель ответчиков против исковых требования возражает, полагает, что истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца. Информационный листок, представленный истцом никем не подписан. Свидетель ФИО7 пояснила, что не брала никаких документов. Представитель ответчиков ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что вместе с тем, данная «информация» соответствует действительности, подтверждается материалами дела. Ответчики считают, что фраза - «неизвестно, кто нашим домом управляет, и куда уходят наши деньги за текущее содержание и ремонт дома» - это оценочное суждение, поскольку каждый гражданин имеет право на высказывание. Свидетели истца подтвердили плохое состояние дома и необходимость ремонта. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, в том числе прокурорской проверкой, комиссионными актами, фотографиями. Акта о готовности дома к отопительному сезону не представлено.

По мнению ответчиков, сведения: «не ремонтируется инженерное оборудование систем отопления, холодной и горячей воды» - подтверждаются актом визуального осмотра жилого дома по ул. Чайковского, 45 от 11.11.2009г., актом осмотра технического состояния инженерных коммуникаций подвального помещения дома от 03.03.2010г.

Сведения: «Перечисление денежных средств происходило на расчетный счет ООО «Мой дом» по статье «капитальный ремонт», а не на счет КЖКХ» - подтверждаются ответом на запрос ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 24.11.2009 № 185/11.

Сведения: «Жилой дом к отопительному сезону не готов» - подтверждается предписанием ООО «Барнаулэнерго» на подготовку потребителя тепловой энергии к отопительному сезону.

Сведения: «Неправильное начисление тарифов за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в период с декабря 2008 по июнь 2009 года» -подтверждается письмом комитета экономического анализа и ценового регулирования г. Барнаула.

Сведения: «ФИО6 со ФИО7 (старшая по дому) дали недостоверную информацию в прокуратуру, что жильцы дома сами отказались от участия в Федеральной программе по капитальному ремонту дома по ул. Чайковского,45» -подтверждается объяснениями ФИО6 и ФИО7

Сведения: «О неизвестности кто управляет домом, и куда уходят деньги» подтверждается ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны УК «Мой дом».

Представитель ответчиков обратил внимание суда на то, что вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией – истцом договорных обязательств по обслуживанию дома, общим собранием собственников квартир данного дома от 10-20.12.2009 (л.д. 28) договор с истцом досрочно расторгнут, создано ТСЖ «Эдельвейс», принято решение подать заявку на участие в Федеральной программе по капитальному ремонту дома.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статья 1 ГК РФ)

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст. 9 ГК РФ).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому свобода мысли и слова. Согласно данной статье никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу пунктов 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2009 основным видом деятельности ООО «Мой дом» является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д.13).

01.07.2007 общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняло решение в форме заочного голосования о расторжении договора управления с управляющей организацией МУП «Южком» и о выборе в качестве управляющей компании ООО «Мой дом» (л.д.80-81).

Истцом в материалы дела представлен договор на управление многоквартирным домом от 20.11.2007, заключенный между ООО «Мой дом» (исполнитель) и ФИО7 (л.д. 77-79), собственником помещения общей площадью 50 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

По условиям данного договора исполнитель – управляющая организация «Мой дом», по заданию собственника в соответствии со ст.ст.162, 164 Жилищного кодекса РФ в течение срока действия настоящего договора обязуется оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В отношениях с поставщиками коммунальных услуг и исполнителями подрядных работ исполнитель действует от имени собственника и за его счет (п.п.2.1, 2.2договора).

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель предоставляет собственнику коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, при этом стороны руководствуются «Правилами предоставления коммунальных услуг».

Согласно п.4.1 договора исполнитель обязуется в интересах собственника и от его имени и за его счет организовать заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг и исполнителями подрядных работ с целью:

4.1.1. Принять техническую документацию по акту приема-передачи.

4.1.2.Принять общее имущество многоквартирного дома по акту составленному комиссией, состоящей из представителей: потребителей, исполнителя и независимых экспертов.

4.1.3.Оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества дома согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

4.1.4.Организовать бесперебойное предоставление потребителю коммунальных услуг (тепловодоснабжения, электроэнергии, холодное водоснабжение, канализование, вывоз мусора), в том числе, если они предоставляются поставщиком данных услуг до границ ответственности исполнителя.

4.1.5.Своевременно извещать собственника об изменении органами государственной власти и местного самоуправления цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

4.1.6.Осуществлять начисление и прием платежей за жилое и нежилое помещения, и коммунальные услуги с учетом имеющихся у собственника льгот и предоставленных жилищных субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, открытие и ведение лицевых счетов, ведение домовой книги, выдачу выписок из лицевых счетов.

4.1.7.Обеспечить регистрацию, учет и выдачу соответствующих справок.

4.1.8.Осуществлять перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги в случае их отсутствия или снижения качества предоставляемых услуг, а также временного отсутствия потребителя и совместно с ним проживающих граждан в соответствии с действующим нормативами.

4.1.9.Представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

4.1.10.Проводить дважды в год осмотры технического состояния общего имущества дома.

4.1.11.Созывать и проводить общее собрание собственников многоквартирного дома не реже одного раза в год.

4.1.12.использовать поступающие денежные средства только на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственника.

В соответствии с п.5.1.3 исполнитель имеет право формировать для согласования на общем собрании собственников план, сроки и стоимость проведения капитального текущего ремонта общего имущества, на текущий год.

В свою очередь собственник имеет право:

5.2.1. Получать коммунальные услуги в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качестве и надежности.

5.2.2.Требовать от исполнителя проведения расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом имеющихся у собственника льгот и субсидий.

5.2.3.Требовать от исполнителя проведения перерасчета оплаты за жилищные и коммунальные услуги в случае отсутствия или предоставления ненадлежащего качества жилищных и коммунальных услуг в установленном размере и порядке.

5.2.6.Устанавливать за свой счет приборы учета ресурсов, в установленном порядке и своевременно осуществлять их поверку.

Исполнитель несет ответственность за качество предоставляемых услуг в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п.6.1.1).

Пунктом 8.1 договора стороны определили, что собственник имеет право контролировать работу исполнителя путем создания ревизионной группы из числа собственников. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома признают работу управляющего удовлетворительно или не удовлетворительной и при признании работы не удовлетворительной выносят предупреждение, которое оформляется протоколом общего собрания и дается месяц для исправления работ. При дальнейшем не исполнении работ общее собрание обязано принять решение о расторжении договора и заключение договора с иной управляющей компанией.

Материалами дела установлено, что, осуществляя контроль за работой управляющей компании, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лично производили осмотр помещений, обращались в различные организации, государственные органы, в том числе прокуратуру Центрального района г.Барнаула, Государственную жилищную инспекцию края, Комитет экономического анализа и ценового регулирования г. Барнаула, ООО «Вычислительный центр ЖКХ», ООО «Барнаульский водоканал».

В связи с тем, что деятельность ООО «Мой дом» в качестве управляющей компании не устраивала собственников многоквартирного дома, 10-20.12.2009 общее собрание приняло решение в форме заочного голосования о расторжении договора с ООО «Мой дом», о создании Товарищества собственников жилья «Эдельвейс», принято также решение подать заявку на участие в Федеральной программе по капитальному ремонту дома.

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ответчики, с целью проведения данного общего собрания выдали каждому собственнику помещений дома бюллетень для голосования, уведомление о проведении собрания, и информацию, с целью убедить собственников расторгнуть договор с ООО «Мой дом» и учредить Товарищество собственников жилья, при этом информация содержит сведения о фактах, не соответствующих действительности, а те, которые имели место, интерпретированы так, чтобы сформировать мнение о недобросовестности компании при осуществлении предпринимательской деятельности, порочат деловую репутацию истца, направлены на формирование у собственников негативного отношения к деятельности компании с целью с целью смены формы управления домом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданским или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются; факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта распространения ответчиками не соответствующих действительности и порочащих сведений именно об истце, необходимо исследовать содержание информации, предоставленной собственникам многоквартирного дома.

При этом, суд, исследуя содержание фраз, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, должен сопоставлять смысл спорных фраз с общим смыслом информации, а также другими, содержащимися в ней высказываниями, то есть оценивать содержание информации в совокупности.

Оспариваемая истцом «информация» не содержит подписей, в конце текста имеется лишь указание на инициативную группу.

В качестве доказательств того, что информация распространена именно ответчиками ФИО5, ФИО1 и ФИО2 истец ссылается на показания свидетелей.

Однако свидетель ФИО8 указала только на ФИО5 и ФИО2 , пояснив, что они приносили ей в конце 2009 года эту «информацию» для опроса. Свидетель ФИО7 пояснила, что действительно на собрании 18-20.12.2009 ФИО2 подавала ей документы, в том числе «информацию», которую она брать отказалась. Таким образом, истцом не представлено доказательств распространения «информации» ответчиком ФИО1

Так в акте от 24.04.2009, на л.д. 29, указана инициативная группа в составе 7 человек, в числе которых не значится фамилии ФИО2

Как следует из материалов дела, в «информации» (л.д.20) предоставленной собственникам многоквартирного дома по ул.Чайковского,45, говорится о том, что «сложилась серьезная ситуация относительно невыполнения своих договорных обязательств управляющей компании ООО «Мой дом» (директор ФИО6).

Оспариваемые высказывания «не ремонтируются инженерное оборудование систем отопления, холодной и горячей воды», « перечислял деньги на расчетный счет ООО «Мой дом» по статье «Капитальный ремонт», а должен был перечислять на расчетный счет КЖКХ г.Барнаула за период с августа по декабрь 2007 года», «жилой дом к отопительному сезону не готов», «образовавшуюся задолженность за август, сентябрь 2008 года внес в наши с вами квитанции на все зимние месяцы, что повлекло увеличение оплаты за отопление более чем в два раза, что вызвало возмущение жильцов» являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности.

Высказывание «неизвестно, кто нашим домом управляет, и куда уходят наши деньги за текущее содержание и ремонт дома» согласно заключению эксперта, не имеет непосредственного отношения к деятельности ООО «Мой дом».

Вместе с тем, ссылка ответчиков на письмо прокурора, как на источник информации о руководстве управляющей компании, обоснованна, поскольку в нем указано, что с 17.09.2009 Федюшкин не является директором ООО «Мой дом». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола собрания учредителей общества №2 от 17.09.2009. Все полномочия по управлению ООО «Мой дом», документы, касающиеся управления обществом, и печать переданы Сосновскому Б.Л. по акту приема-передачи от 17.09.2009. В настоящее время местонахождение ФИО9 ФИО6 неизвестно. Предпринятые попытки пригласить в прокуратуру района директора ООО «Мой дом» ФИО9 результата не принесли, на телефон ФИО9 не отвечает, в прокуратуру района не является.

Сведения о том, что "ФИО6 со ФИО7 (старшая по дому) дали недостоверную информацию в прокуратуру, что жильцы дома сами отказались от участия в Федеральной программе по капитальному ремонту дома по ул. Чайковского,45" , нашли свое подтверждение объяснениями ФИО6 и ФИО7 (л.д.34-36), данными им Государственной жилищной инспекции Алтайского края, проводящей проверку по поручению Прокуратуры Центрального района г. Барнаула (л.д. 90-91).

В данных объяснениях указано, что собственники дома по ул. Чайковского,45 не поддержали предложения управляющей компании об участии в Федеральной программе по капитальному ремонту. Вместе с тем, в судебном заседании 27.05.2010 (л.д.117) свидетели истца - ФИО8 и ФИО7 пояснили суду, что жильцы дома желали проведения капитального ремонта дома. Решением от 10-20.12.2009 общее собрание собственников жилья, расторгнув договор с ООО «Мой дом», приняло решение: подать заявку на участие в Федеральной программе по капитальному ремонту дома.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что не писала указанное выше объяснение, однако суд оценивает данное пояснение критически, поскольку копия объяснения надлежащим образом заверена Государственной жилищной инспекцией Алтайского края.

Факт того, что «не ремонтируются инженерное оборудование систем отопления, холодной и горячей воды» нашел свое подтверждение актом осмотра от 11.11.2008 (л.д. 37-47), произведенного помощником прокурора Центрального района г. Барнаула с участием Государственной жилищной инспекцией Алтайского края и в присутствии собственников дома, фотоснимками, приложенными к нему, претензиями собственников жилья (л.д. 48-49, 95-99), ответом прокурора Центрального района г. Барнаула на коллективное обращение собственников жилья (л.д. 90-91), в которых указано, что инженерное оборудование в подвале требуют капитального ремонта, отсутствует теплоизоляция на трубопроводах отопления и водоснабжения, подкапывает запорная арматура на стоячковой трубе (п.5.2.1 Правил и норм. П.3.4.7, п.5.2.22 Правил и норм п.3.4.4); в подъезде №5 на первом этаже радиатор отопления холодный и др. Приглашенный по телефону представитель ООО «Мой дом» ФИО6 для проведения проверки не явился, письменное уведомление им не получено. Ключи для осмотра подвала не представил (п.3.6.8 Правил и норм).

В акте осмотра технического состояния инженерных коммуникаций подвального помещения дома от 24.07.2009 зафиксирован отказ директора ООО «Мой дом» ФИО6 предоставить доступ для осмотра подвального помещения и крыши дома специалистам Комитета жилищно-коммунального хозяйства и собственникам дома (л.д. 29).

Претензии собственников жилья (л.д.98-99) с требованием, немедленно отремонтировать отопительную систему и подать тепло в угловые квартиры, сделать перерасчет в счете-квитанции «Содержание и текущий ремонт жилья», освободить калорифер из кладовки и восстановить калорифер между вторым и третьим этажами, получены Управляющей компанией 17.12.2009 и 12.01.2010. В претензиях указано также, что согласно предписанию от 29.04.2009 управляющей компанией «Мой дом» не произведена гидропневматическая промывка системы отопления; не выполнен ни один пункт предписания; дом не подготовлен к отопительному сезону; услуги компании не соответствуют установленным нормативам потребления коммунальных услуг по качеству и надежности; нарушен температурный режим в подъезде: загорожен калорифер при входе в подъезд и не освобожден до сих пор из кладовки самовольно построенной управляющее компанией; не восстановлен и снят калорифер пришедший в негодность и.т.д.

Информация о том, что ООО «Мой дом» « перечислял деньги на расчетный счет ООО «Мой дом» по статье «Капитальный ремонт», а должен был перечислять на расчетный счет КЖКХ г.Барнаула за период с августа по декабрь 2007 года», подтверждается письмом Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 29.03.2010 № К-515, письмом ООО "Вычислительный центр ЖКХ" от 24.11.2009 № 185,11 (л.д.32),

Сведения о том, что «жилой дом к отопительному сезону не готов» подтверждаются предписанием ООО «Барнаулэнерго» от 29.04.2009 на подготовку потребителя тепловой энергии к отопительному сезону 2009-2010гг. (л.д.33), претензиями собственников жилья на отсутствие отопления, пониженную температуру в помещениях (л.д. 48-49, 95-99). Указанным предписанием в целях своевременной и качественной подготовки к предстоящему отопительному сезону и в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (ПТЭ) ООО УК «Мой дом» предписано выполнить ряд мероприятий, в том числе выполнить опрессовку трубопроводов в соответствии с п.п. 6.2.11 и 6.2.14 ПТЭ и их промывку п.6.2.17 ПТЭ в присутствии представителя ООО «Барнаулэнсрго»; восстановить люки (не менее 2х люков на камеру) и очистить камеры от накопившейся грязи; выполнить ревизию запорной арматуры и окрасить все металлические поверхности трубопроводов; восстановить теплоизоляцию трубопроводов в соответствии с п.6.1.31 ПТЭ;; оборудование тепловых пунктов (элеваторных и безэлеваторных) выполнить в соответствии сп.п.9.1.1и9.1.2 ПТЭ; выполнить установку грязевиков в соответствии с п.9.1.22 ПТЭ; выполнить опрессовку и гидропневматическую промывку системы отопления и вентиляции в соответствии и.п.9.1.59, 9.2.9 и 9.2.13 ПТЭ в присутствии представителя ООО «Барнаулэнерго»; восстановить теплоизоляцию в соответствии с п.9.1.39 ПТЭ; выполнить ревизию запорной арматуры и окрасить все металлические поверхности трубопроводов; установитъ расчетные сопла (шайбы) в соответствии с фактической тепловой нагрузкой зданий и предусмотреть болты., с отверстиями для опломбирования стаканов сопел и флянцев дроссельных диафрагм представителем ООО «Барнаулэнерго»; оборудование вентиляционных установок выполнить в соответствии с п.9.4.13 ПТЭ; оборудование бойлеров горячего водоснабжения выполнить в соответствии с п.п.9.5.1 и 9.5.2 ПТЭ, и др.

Высказывание о том, что ООО «Мой дом» «образовавшуюся задолженность за август, сентябрь 2008 года внес в наши с вами квитанции на все зимние месяцы, что повлекло увеличение оплаты за отопление более чем в два раза, что вызвало возмущение жильцов» нашло свое подтверждение письмом Комитета экономического анализа и ценового регулирования города Барнаула от 25.08.2009 №72987 (л.д.31). Из данного письма усматривается, что по вопросу о порядке начисления оплаты за коммунальные услуги специалистами комитета проведена проверка правильности начисления оплаты за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в ООО «Мой дом» за период с декабря 2008 по июнь 2009 года. Проверкой установлено несоответствие данных об объемах потребления тепловой энергии, передаваемых в ООО «Вычислительный центр ЖКХ», и показаний прибора учета. Потребление теплоэнергии на отопление передается выше зафиксированных показаний, а на горячее водоснабжение - значительно ниже.

Комитет экономического анализа и ценового регулирования города Барнаула, специалистами комитета в связи с обращением собственника жилья дома по ул.Чайковского,45 кв.56, провел проверку правильности начисления оплаты за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в ООО «Мой дом» за период с декабря 2008 по июнь 2009 года и составил акт проведения проверки соблюдения дисциплины цен (л.д.92-93). В ходе проверки установлено, что начисление на оплату за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению осуществляется на основании показаний приборов учета, распределяется по лицевым счетам пропорционально площади и количеству проживающих и предъявляется к оплате по единой квитанции.

Проверкой установлено несоответствие данных об объемах потребления тепловой энергии, передаваемых в ООО «Вычислительный центр ЖКХ», и показаний прибора учета. Уровень оплаты за услугу по централизованному отоплению завышается, а по горячему водоснабжению занижается. Это приводит к тому, что излишнее начисление по одной услуге перекрывается недоначислением по другой. Комиссией предложено для начисления населению оплату за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению осуществлять передачу в ООО «Вычислительный центр ЖКХ» данных о потреблении тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета.

Согласно письму Комитета экономического анализа и ценового регулирования города Барнаула от 19.08.2009 № 7298 (л.д.94) данный акт проверки соблюдения дисциплины цен при начислении платы за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в доме, расположенном по адресу: ул.Чайковского,45, был направлен руководителю ООО «Мой дом» ФИО6, которому в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона 05.12.2008 №294 ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необходимо было представить согласованный акт в срок до 04.09.2009.

Из письма ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 24.11.2009 №185/11(л.д.32) следует, что поступление денежных средств, уплачиваемых жильцами дома за услуги «Капитальный ремонт», «Отопление», «Горячее водоснабжение/нагрев» на расчетный счет ООО «Мой дом» производится на основании распоряжений данной организации, осуществляющей управление жилым домом.

Таким образом, судом установлено, что истец не доказал факт распространения оспариваемых сведений ответчиком ФИО1, и не доказал порочащий характер оспариваемых сведений. Вместе с тем, ответчик представил доказательства того, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности. При указанных обстоятельствах иск не может быть удовлетворен судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Лихторович