656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-8112/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Э.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Марушка Целинного района Алтайского края

к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью  «Барнаульское ДСУ № 4», г. Барнаул, ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ», г. Барнаул, государственного унитарного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Алтайавтодор» (КГУП «Алтайавтодор») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул

об обязании ответчика произвести работы по рекультивации части земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651 на площади 23 138 кв.м.,

при участии в судебном  заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2017;

от ответчиков до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 01.08.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2017, после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 01.08.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2017;

от третьих лиц - ФИО5, представитель по доверенности № 12 от 09.01.2017 (КГУП «Алтайавтодор»), ФИО6, представитель по доверенности №1 01.12.2015 (ООО «Барнаульское ДСУ № 4»), от ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Марушка Целинного района Алтайского края (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об обязании открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1» произвести работы по рекультивации части земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651 на площади 23 138 кв.м. в соответствии с выводами судебной агротехнической экспертизы по делу № А03-8112/2016.

Уточненные исковые требования, обоснованные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы тем, что в результате реконструкции автодороги Верх-Марушка-Бочкари в рамках государственного контракта № 2013.128580 от 08.08.2013 ответчиком был причинен ущерб истцу, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651 на площади 23 138 кв.м. оказались непригодными для целевого использования – производства сельскохозяйственных работ.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений сослался на то, что работы им проводились в границах постоянной полосы отвода автомобильной дороги Верх-Марушка-Бочкари, о складировании инертных материалов ответчику ничего не известно, временные объездные дороги ответчиком на спорных земельных участках не возводились, установленные экспертом инертные материалы, которыми загрязнена почва, не использовались в соответствии с условиями контракта ответчиком, а кроме того после проведения работ ответчиком (2013 г.) работы на указанной автодороге выполнялись ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (2014 г.) и ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ» (2015 г.).

ООО «Барнаульское ДСУ № 4», ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ», и КГУП «Алтайавтодор» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица в отзывах на исковое заявление требования не поддержали, своей вины в наличии образовавшегося у истца ущерба не усматривают.

В судебном заседании представили сторон, поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Алтай Агро» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651, расположенных по адресу Алтайский край, Целинный район, вблизи с. Верх-Марушка, на основании договора перенайма, заключенного между ООО «Алтай Агро» и ООО «Алтай» 14.05.2012 на срок 49 лет.

В соответствии с данным договором ООО «Алтай Агро»приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды б/н от 24.05.2010.

Исходя из информации, предоставленной истцу КГКУ «Алтайавтодор», содержащейся в ответе на претензию от 19.01.2016 по результатам открытого аукциона между КГКУ «Алтайавтодор» и ОАО «ДСУ № 1» 08.08.2013 был заключен государственный контракт № 2013.128580 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Верх-Марушка-Бочкари.

В процессе производства работ ОАО «ДСУ-1» на земельном участках земельных с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651 было произведено складирование инертных материалов, необходимых для производства работ по реконструкции автодороги, кроме того нарушен плодородный слой земли.

Местоположение фактических границ частей земельных участков и площади, где причинен ущерб истцу определен в досудебном порядке заключением специалистов ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт», а также установлена актом обследования земельного участка от 18.04.2016, составленного в составе комиссии – заместителя главы администрации Целинного района по сельскому хозяйству начальника управления сельского хозяйства ФИО7, главного агронома управления сельского хозяйства администрации Целинного района ФИО8 в присутствии директора ООО «Алтай Агро» ФИО9

В результате обследования было установлено, что общая площадь земельных участков, занятых при производстве работ по реконструкции дороги составляет 275 550 кв.м.

При этом, в соответствии с выводами специалистов, установленные площади земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651, расположенные по адресу Алтайский край, Целинный район, вблизи с. Верх-Марушка, использованные ОАО «ДСУ-1», характеризуются как границы и площади нарушенных земель, подлежащие рекультивации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об обязании произвести работы по рекультивации земель, а также о взыскании упущенной выгоды.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просил путем рекультивации восстановить земли, выведенные из состояния пригодного для производства сельскохозяйственных работ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Пунктами 2, 3 указанной статьи предусмотрено, что возмещение убытков производится землепользователям и арендаторам земельных участков лицами, деятельность которых вызвала ограничение прав землепользователей и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

На основании пункта 5 этой же статьи, порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения убытков установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 (в редакции от 31.03.2015), утвердившим Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является, в том числе, соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5 Правил).

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9 Правил).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв» предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 № 525 (далее - Основные положения о рекультивации земель) и Приказом Роскомзема от 22.12.1995 № 67, которые определяют требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель и являются обязательными для использования всеми, юридическими, должностными и физическими лицами, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на выполнение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 19 приложения № 6 к указанным Основным положениям о рекультивации земель под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятным для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы и выполняется после завершения технического этапа.

Обращаясь с настоящим исковым (с учетом уточнения) заявлением, истец просил применить меру ответственности в виде возмещения вреда путем проведения рекультивации сельскохозяйственных земель.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 2 указанной статьи сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками, а также вину их причинителя.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Применительно к исследуемым обстоятельствам, удовлетворение требований о возмещении вреда связано с установлением обстоятельства несоблюдения ответчиком нормативных правил рекультивации земель при производстве дорожных работ на спорных земельных участках.

С учетом наличия сомнений в площади земельных участков, на которых истцу причинен ущерб, а также сомнений в необходимости проведения рекультивации земель после проведенных на них работ, судом определением от 31.08.2016 по ходатайству истца была назначена по делу судебная комплексная агротехническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено негосударственной судебно-экспертной организации некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов Сибири», г. Барнаул.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы о необходимости в проведении работ по рекультивации, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651 расположенных по адресу: Алтайский край, Целинный район, вблизи с. Верх-Марушка, принадлежащих ООО «Алтай Агро», на общей площади установленной в рамках государственного контракта № 2013.128580 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Верх-Марушка - Бочкари по координатам (поворотных) точек, системе координат МСК - 22, приведенных в таблице на стр. 5, 6, 7, 8 и представленных схемах в приложении № 2 заключения специалистов по исследованию местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650, 22:57:090201:651, в части установления их площади нарушения и использования в процессе произведенных работ по строительству автомобильной дороги «Верх-Марушка - Бочкари» участок №1, от автотрассы Р-366 в направлении с. Бочкари № 11-15-12-02 от 21.12.2015 года, выполненного ООО «Специализированная Фирма «РосЭксперТ», представленного в дело истцом в качестве приложения к исковому заявлению.

В случае положительного ответа на указанный вопрос эксперту необходимо определить объемы проведения работ по рекультивации части земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651, общей площадью 27,5550 га, расположенных по адресу: Алтайский край, Целинный район, вблизи с. Верх-Марушка, принадлежащих ООО «Алтай Агро», по указанным выше координатам, до получения плодородного слоя, а также определить стоимость затрат для проведения работ по рекультивации части земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651 расположенных по адресу: Алтайский край, Целинный район, вблизи с. Верх-Марушка, принадлежащих ООО «Алтай Агро», по указанным выше координатам.

Проведенным по делу экспертным исследованием № 96-16-11-01 от 10.11.2016 установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 22:57.090201.650 и 22:57:090201:651 расположенных по адресу: Алтайский край, Целинный район, вблизи с Верх-Марушка, принадлежащих ООО «Алтай Агро», необходимо провести работы по рекультивации почвы.

Произведенным исследованием также установлено местоположение фактических границ части земельных участков с условными обозначениями ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3 которые были загрязнены вследствие проведения дорожно-строительных работ, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651.

Площадь ЗУ1 составляет 6871 кв.м., или 0,7 га, глубина загрязнения 0.1 м объём загрязнённого фунта составляет 687,4 м3. Для восстановления плодородия данного участка необходимо завезти и разровнять 687,4 м3 плодородного слоя почвы

Площадь ЗУ2 составляет 10730 кв.м., или 1,1 га, глубина загрязнения 0 1 м объём загрязнённого грунта составляет 1073 м3. Для восстановления плодородия данного участка необходимо завезти и разровнять 1073 м3 плодородного слоя почвы.

При исследовании земельного участка с кадастровым номером 22:57:090201:650 были установлены фактические границы части земельного участка с условным обозначением ЗУ3. Площадь ЗУ3 составляет 5537 кв.м., или 0,5 га, глубина загрязнения 0.1 м объём загрязнённого грунта составляет 553,7 м3. Для восстановления плодородия данного участка необходимо завезти и разровнять 553,7 м3 плодородного слоя почвы.

При исследовании части земельных участков с условными обозначениями ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 было установлено наличие крупногабаритных обломков камней, которые подлежат уборке и транспортировке.

Согласно произведенных расчетов эксперты определили стоимость затрат для проведения работ по рекультивации части земельных участков с условными обозначениями ЗУ1, ЗУ2 и ЗУЗ расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651,общей площадью 2,3га, согласно государственного контракта № 2013.128580 и расположенных по адресу Алтайский край, Целинный район, вблизи с Верх-Марушка, принадлежащих ООО «Алтай Агро», которые составили: 2 001 077 руб.

Вызванный в арбитражный суд эксперт ФИО10, проводивший в числе других экспертов указанное выше исследование, пояснил методику проведения исследования.

Эксперт указал, что площадь земельных участков определена им с учетом государственного контракта № 2013.128580. Эксперт также обратил внимание, что при определении площади земельных участков, на которых истцу причинен ущерб в результате дорожно-строительных работ, присутствовали представители истца и ответчика, которые совместно показывали место производства дорожно-строительных работ ответчиком. Каких-либо замечаний при определении на местности площади земельных участков, занятых дорожно-строительными работами и складирования инертных материалов в рамках государственного контракта № 2013.128580 представителями истца и ответчика эксперту заявлено не было.

Относительно стоимости затрат для проведения работ по рекультивации эксперт пояснил методику их определения.

С учетом возражений ответчика эксперт сообщил о готовности проведения дополнительных экспертных исследований для установления стоимости затрат по рекультивации при наличии дополнительных материалов.

Судом ответчику было предложено представить такие материалы, для чего судебное заседание откладывалось. Между тем, в следующем в судебном заседании никаких дополнительных материалов ответчиком представлено не было, от проведения дополнительных экспертных исследований ответчик отказался.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, а также его вины как непосредственного исполнителя работ.

Выражая несогласие с определенной экспертом площадью земли, на которой причинен ущерб, ответчик между тем на предложение суда отказался от проведения каких-либо дополнительных экспертных исследований, доказательств опровергающих выводы эксперта не представил.

Возражения ответчика о том, что земельные участки, на которых произведено экспертное исследование и раньше (до производства дорожно-строительных работ ответчиком) находились в состоянии непригодном для осуществления сельскохозяйственных работ опровергаются материалами проведенной экспертизы и также опровергались экспертом в судебном заседании.

Эксперты сделали вывод, что в исследуемых образцах имеется не только присутствие камней, гравия и песка, а так же установлено низкое содержание гумуса.

При этом, образцы проб были взяты за аналог плодородного слоя почвы на участках этих же полей истца не подверженных воздействию дорожно-строительных работ.

Из гранулометрического анализа содержания инертных материалов, анализа почвы на процентное содержание в ней гумуса экспертами установлено, что плодородный слой на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201 651 вследствие проведения дорожно-строительных работ был нарушен и впоследствии не восстановлен.

О наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом свидетельствуют и показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, ни один из которых не указал на выполнение дорожно-строительных работ на спорных земельных участках иным лицом нежели ОАО «ДСУ-1».

В частности допрошенный в судебном заседании 15.06.2017 свидетель ФИО11 глава администрации села Бочкари также указал на выполнение дорожно-строительных работ ОАО «ДСУ-1» в период предшествующий нанесенному ущербу.

Довод ответчика о том, что установленные экспертом инертные материалы, которыми загрязнена почва, не использовались в соответствии с условиями контракта ответчиком при строительстве дороги, в связи с чем и вина ответчика в причиненном ущербе не доказана, суд считает не обоснованным.

Как указал эксперт в судебном заседании, задача определить вид инертного материала (ПГС либо иной материал) не ставилась при производстве экспертизы. В связи с этим им использовались обобщенные понятия: камни, гравий, песок.

Кроме того, определение экспертом иных видов инертных материалов, нежели указаны в контракте, может свидетельствовать об отступлении ответчика от условий контракта при дорожно-строительных работах.

Довод ответчика относительно завышения экспертом стоимости проведения рекультивации представляется суду несостоятельным, поскольку не опровергнут доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ. Кроме того, истец после уточнения исковых требований просил лишь обязать ответчика произвести работы по рекультивации части земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651 на площади 23 138 кв.м. в соответствии с выводами судебной агротехнической экспертизы.

Довод ответчика о том, что после проведения работ ответчиком (2013 г.) работы на указанной автодороге выполнялись ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (2014 г.) и ГУП ДХ «Юго-Восточное ДСУ» (2015 г.) и возможно ими был причинен ущерб истцу отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между ООО «Барнаульское ДСУ №4» (Генподрядчик) и ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №2014.298172-1 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и Всрх-Марушка-Бочкари. км 0+000- км 14+000 в Целинном районе со сроком выполнения работ не позднее 30.10.2015 на общую сумму 106 325 455 руб.

Наименование, стоимость и виды работ предусмотрены в Приложении №1 к настоящему контракту, которое предусматривало по автомобильной дороге Верх-Марушка-Бочкари. км 0+000- км 14+000 в Целинном районе выполнение работ по кирковке существующего покрытия из асфальтобетона, устройство нового асфальтобетонного покрытия, т.е. работы которые необходимо было выполнить по существующей дорожной одежде.

При выполнении работ по настоящему договору субподряда по устройству асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге и Верх-Марушка-Бочкари, км 0+000- км 14+000 в Целинном районе, ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» прилегающие к автомобильной дороге земельные участки не использовало ни как для хранения материалов и техники, так и в качестве объездной дороги, поскольку в этом необходимости не было, поскольку все работы производились в пределах существующего покрытия автомобильной дороги.

Какие-либо работы за пределами дорожного полотна договором не были предусмотрены и не выполнялись.

30.09.2015 между ООО «Барнаульское ДСУ №4» (Генподрядчик) и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №2015.363133/СУБ4 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Алтайском крае стоимостью 47 796 365 руб., в том числе автомобильной дороги и Верх-Марушка-Бочкари-Шадрино. км 0+000- км 13+050 в Целинном районе со сроком выполнения работ не позднее 01.12.2015 на общую сумму 38 510 065 руб.

Перечень, виды работ определены Приложением №1 к договору субподряда и работы выполнялись в пределах дорожного полотна автомобильной дороги, поскольку связаны с устройством асфальтобетонного покрытия на ней.

При выполнении работ по настоящему договору субподряда по устройству асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге и Верх-Марушка-Бочкари-Шадрино, км 0+000-км 13+050 в Целинном районе, ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» прилегающие к автомобильной дороге земельные участки не использовало ни как для хранения материалов и техники, так и в качестве объездной дороги, поскольку в этом необходимости не было, поскольку все работы производились в пределах существующего покрытия автомобильной дороги.

Какие-либо работы за пределами дорожного полотна и постоянной полосы отвода договором не были предусмотрены и не выполнялись.

ООО «Барнаульское ДСУ №4» непосредственно работы на указанной автомобильной дороге не выполняло по причине заключенного договора субподряда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком требований законодательства по сохранению верхнего плодородного слоя земли при осуществлении работ по ремонту автомобильной дороги.

Установив неправомерность в действиях ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу вредом, а также его вины как непосредственного исполнителя работ, суд возлагает на ответчика ОАО «ДСУ-1» обязанность по возмещению ущерба истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат отнесению на истца.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 942 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Марушка Целинного района Алтайского края удовлетворить и обязать открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск произвести работы по рекультивации части земельных участков с кадастровыми номерами 22:57:090201:650 и 22:57:090201:651 на площади 23 138 кв.м. в соответствии с выводами судебной агротехнической экспертизы по делу № А03-8112/2016 в четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Марушка Целинного района Алтайского края 24 880 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Марушка Целинного района Алтайского края, из федерального бюджета Российской Федерации 17 942 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.Н. Закакуев