Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 2225065191,

ОГРН 1042202274036) г. Барнаул Алтайского края
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс»

(ИНН 2204068025, ОГРН 1132204008078), г. Бийск Алтайского края

об аннулировании лицензии от 27.05.2016 № 022 00278 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (659300, пер. Коммунарский, д. 16/2, г. Бийск, Алтайский край);

- администрация г. Бийска (659306, ул. Ленина, 250, г. Бийск, Алтайский край).
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель Федоренко М.А. по доверенности от 22.04.2019, паспорт,

от третьего лица – Посохова Е.А. руководитель МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска»

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (Далее по тексту – Заявитель, Управление, Административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (Далее по тексту – Заинтересованное лицо, Общество, Предприятие) об аннулировании лицензии от 27.05.2016 № 022 00278 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя заявителя.

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужил вывод Заявителя о несоответствии Общества лицензионным требованиям, а именно отсутствие у Предприятия на законном основании полигона для размещения отходов.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Общества пояснил, что в настоящее время причины, послужившие основанием для обращения Управления в суд, устранены.

Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию Предприятия, подтвердили факт заключения договора аренды полигона, просили отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании заявления о предоставлении лицензии (вх. № 2989 от 03.12.2015 г.) на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, после поверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ООО «Спецобслуживание плюс» была выдана лицензия на осуществление заявленных видов деятельности ( № 022 00195 от 14.01.2016 г.) с указанием адреса места осуществления лицензируемых видов деятельности: 659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, д. 258.

Лицензиатом планировалось осуществлять размещение отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:65:014101:152, размещенном по адресу: северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3.

При подаче заявления на оформление лицензии в отношении объекта размещения отходов (полигон твердых бытовых отходов) были представлены документы, подтверждающие исполнение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, в частности, свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2016 г., согласно которому, полигон твердых бытовых отходов (кадастровый номер 22:65:014101:268), принадлежит ООО «Спецобслуживание плюс» на праве собственности.

То есть на момент выдачи лицензии были представлены документы, подтверждающие исполнение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату.

Решением от 30 января 2018 года по делу № А03-13657/2017 Арбитражный суд Алтайского края признал отсутствующим право собственности ООО «Спецобслуживание плюс» на объект недвижимости – полигон твердых бытовых отходов с кадастровым номером 22:65:014101:268. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2018 г. по делу № А03-13657/2017 вступило в законную силу 02.03.2018 г.

Бийским городским судом Алтайского края при рассмотрении уголовного дела в отношении Башкатова Сергея Анатольевича (бывшего директора ООО «Спецобслуживание Плюс»), установлено незаконное оформление права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: АК, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Башкатов С.А. представил работникам регистрирующего органа подложную декларацию об объекте недвижимости, после чего произведена государственная регистрация права собственности ООО «Спецобслуживание плюс» на полигон твердых бытовых отходов. В дальнейшем, для получения лицензии бывший руководитель ООО «Спецобслуживание плюс» Башкатов С.А., предоставил в

уполномоченный орган свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, а также документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества-полигона твердых бытовых отходов и содержащих его описание, то есть, декларацию о несуществующем объекте недвижимого имущества, содержащую заведомо ложные сведения, которая, согласно действующего на момент оформления права собственности законодательства, входит в обязательный перечень документов для регистрации права собственности на объект, лицензировал деятельность Общества по захоронению и размещению твердых бытовых отходов. Суд квалифицировал действия Башкатова С.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Приговором Бийского городского суда от 15.02.2019, оставленным без изменения определением Апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 30.04.2019, Башкатов Сергей Анатольевич признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, в рамках лицензионного контроля соблюдения лицензионных требований к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в отношении ООО «Спецобслуживание плюс» была проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием проведения проверки явилось заявление гражданина Мкртчана А.А. о несоответствии ООО «Спецобслуживание плюс» лицензионным требованиям (вх. № 1303-0 от 06.03.2018 г.).

При проведении внеплановой проверки соблюдения условий лицензирования, ООО «Спецобслуживание плюс» не представило документов, подтверждающих наличие сооружения (полигон ТБО), необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности по размещению отходов. С момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2018 г. (дело № А03-13657/2017) ООО «Спецобслуживание плюс» осуществляло деятельность по сбору и размещению отходов IV класса опасности с нарушением лицензионных условий. Лицензиат не имел необходимого для лицензируемых видов работ объекта размещения отходов IV класса опасности, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании.

Управлением было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № Р-237 от 20.04.2018 г., содержащее требование представить в Управление документы, подтверждающие наличие у лицензиата необходимого для выполнения работ по сбору и размещению отходов IV класса опасности сооружения (объекта размещения отходов IV класса опасности), принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании. По истечении срока исполнения предписания, в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка его выполнения. Однако, в установленный срок предписание не выполнено, нарушения законодательства не устранены, что подтверждается актом проверки Т-349-в.

Общества проведена внеплановая документарная проверка его выполнения. В установленный срок предписание не выполнено, нарушения законодательства не устранены, что подтверждается актом проверки Т-212-в.

Неисполнение предписаний административного органа послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей заинтересованного лица и третьих лиц, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта несоответствия лицензиата требованиям на момент проверки, не выясняя фактических обстоятельств дела.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов дела и пояснений представителей заинтересованного и третьего лица.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, полигон ТБО около п. Заря включен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 22-00035-3-00168-070416 на основании приказа № 168 от 07.04.2016 с наименованием эксплуатирующей организации ООО «Спецобслуживание плюс» в соответствии с приказом от 19.08.2016 г.

Полигон ТБО, как объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 22:65:014101:268, площадью 166929 кв.м., 1988 года ввода в эксплуатацию с регистрацией права собственности на этот объект в ЕГРН за ООО «Спецобслуживание плюс» на основании поданной обществом декларации 26.03.2016 года.

Однако, по иску Администрации города Бийска право собственности ООО «Спецобслуживание плюс» на полигон ТБО, как на объект недвижимого имущества по решению Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2018 (дело № А03-1365/2017) было признано отсутствующим.

С июня 2019 года муниципалитетом проведены работы по созданию и государственной регистрации права на единый недвижимый комплекс – полигон твердых коммунальных отходов (далее - ЕНК). Кадастровые работы проведены в связи с решением собственника о создании ЕНК путем объединения объектов недвижимого имущества и иных объектов, технологически связанных и предназначенных для размещения и обезвреживания отходов. Единый недвижимый комплекс сформирован в соответствии со ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № 266 от 13.06.2019 года.

Указанные мероприятия стали возможными только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2018 № А03-13657/2017 о признании отсутствующим права собственности ООО «Спецобслуживание плюс» на ряд объектов недвижимости, а также снятия обеспечительных мер в виде арестов и запретов в связи с

окончанием уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «Спецобслуживание плюс» Башкатова С.А., (последний запрет снят 27 мая 2019).

По этой же причине у ООО «Спецобслуживание плюс» отсутствовала возможность исполнять выдаваемые ему предписания о необходимости предоставления в отдел экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай документов подтверждающие наличие у лицензиата необходимого для выполнения работ по сбору и размещению отходов I-IV класса опасности сооружения (объекта размещения отходов) принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании.

Муниципальное образование город Бийск также ранее не могло реализовать свои права собственника в отношении вышеуказанного единого недвижимого комплекса, т.к. расположенные на нем объекты (права на которые были признаны судом отсутствующим) стояли на кадастровом учете и право собственности на них было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «Спецобслуживание плюс».

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:152, на котором образован ЕНК и объекты недвижимости (биотермическая яма и ограждение вокруг биотермической ямы), включенные в ЕНК, ранее были переданы в аренду ООО «Спецобслуживание плюс», единый недвижимый комплекс – полигон твердых коммунальных отходов площадью 166929 кв.м., так же был передан в аренду ООО «Спецобслуживание плюс» на основании дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года к договору аренды муниципального имущества № 171 от 22.10.2015, как совокупность основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе сроком до 31.10.2064 года.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:152 используется для эксплуатации сооружения коммунального хозяйства - единый недвижимый комплекс – полигон твердых коммунальных отходов, соглашением № 327 от 23.08.2019 года внесены соответствующие изменения в договор аренды земли от 19.04.2018 № 84. Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, как верно утверждают заинтересованное лицо и третьи лица, в настоящий момент ООО «Спецобслуживание плюс» в соответствии с договором аренды пользуется зданиями и сооружениями, предназначенными для размещения отходов I-IV класса опасности, в связи с чем, основания для признания заинтересованного лица не соответствующим установленным лицензионным требованиям отсутствуют.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что у Общества отсутствовала объективная возможность исполнить предписания административного органа до рассмотрения судом спора по делу № А03-13657/2017.

В настоящее время за муниципалитетом зарегистрировано право на единый недвижимый комплекс – Полигон твердых коммунальных отходов. Объекту присвоен кадастровый номер 22:65:014101:389. Полигон передан в аренду ООО «Спецобслуживание плюс» на основании дополнительного соглашения № 84д от 21.08.2019 года к договору аренды муниципального имущества № 171 от 22.10.2015, как совокупность основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе сроком до 31.10.2064 года. Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 11 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований,

лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

При этом, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (п. 12 ст.20 99-ФЗ).

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что положения пункта 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии, в связи с чем, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она не проявлялась.

Кроме того, аннулирование лицензии как мера государственного принуждения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей услуги и иных лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, Общество осуществило все необходимые действия в целях исполнения обязанности, вытекающей из требований подпункта а) пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 г. № 1062.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заинтересованного лица и третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя и не взыскиваются, поскольку последний освобожден от их уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 2225065191,

ОГРН 1042202274036) г. Барнаул Алтайского края оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко