Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Заринского района Алтайского края о привлечении Открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», г.Барнаул, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей:

прокурор – Кошевая Г.В., удостоверение № 135661, поручение прокуратуры Алтайского края от 10.09.2007 г.; Маклаков В.Г., прокурор, удостоверение № 97103;

от заинтересованного лица – Ежова О.В., доверенность от 20.09.2006 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился прокурор Заринского района (далее – Прокурор) с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (далее – ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт»; Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в отзыве на заявление указало, что постановление прокурора Заринского района от 20.08.2007 г. не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ поскольку не содержит сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.

09.08.2007 г. представитель ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» был вызван на проверку, при этом в перечне документов, которые необходимо было представить в прокуратуру, лицензия не указана. Кроме этого, на АЗС № 199 Заринской нефтебазы имеется лицензия от 06.06.2007 г. № ЭВ-63-000467, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации.

В судебном заседании Прокурор просил заявление удовлетворить, указав, что АЗС – 199 расположена в Заринском районе на автодороге Заринск – Залесово и эксплуатируется с 1993 г. без лицензии.

АЗС – 199 относится к пожароопасным производственным объектам, эксплуатация которой в силу подпункта 29 части 1 статьи 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «а» пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. № 595, подлежит обязательному лицензированию.

Представитель ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Кроме этого, представитель указал на нарушение прокурором процессуальных норм в ходе административного производства. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Свидетель Шефер В.А. пояснил в судебном заседании, что ему позвонили из Заринской прокуратуры и сказали, что нужно подъехать в прокуратуру с доверенностью по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании. Он позвонил в ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», сказав, что ему необходима доверенность. Доверенность была выдана, и он прибыл в прокуратуру, где объяснения давал помощнику прокурора. С прокурором не встречался, постановление по делу об административном правонарушении получил в этот же день 20.08.2007 г. во второй половине дня.

Изучив материалы дела, выслушав Прокурора, представителя ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» принадлежит АЗС – 199 на автодороге Заринск – Залесово. АЗС является действующей и эксплуатируется без лицензии, что является нарушением требований подпункта 29 пункта 2 статьи 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. № 595 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» дела об административном правонарушении по указанной норме и обращения Прокурора на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем Общества отсутствие лицензии на эксплуатацию АЗС -199 как пожароопасного производственного объекта.

Указанные обстоятельства дают основание суду считать доказанным в действиях ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с этим суд считает, что в ходе административного производства Прокурором были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол (постановление) по делу об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица. Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут являться законными представителями юридического лица.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может быть выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела следует, что ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» не было надлежаще извещено о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Повестка, адресованная руководителю ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» без даты, не содержит сведения о причинах вызова в прокуратуру 20.08.2007 г. В запросе от 09.08.2007 г., адресованном ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», указано на представление документов, необходимых для проведения прокурорского надзора за соблюдением законодательства о лицензировании при эксплуатации пожароопасных производственных объектов, в том числе касающихся АЗС -199.

Доверенность, выданная директору Заринской нефтебазы Шеферу В.А. от 16.08.2007 г. № 117, не уполномочивает его на представление интересов от имени Общества при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» о месте и времени вынесения постановления, свидетельские показания Шеффера В.А. о том, что ему предложено явиться в прокуратуру с доверенностью, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.08.2007 г. отсутствует подпись Шеффера В.А. о том, что ему разъяснены права и законные интересы, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов Общества, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Суд отказывает прокурору в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Заринского района Алтайского края в удовлетворении заявления о привлечении Открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», г.Барнаул, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Н.М. Дружинина