Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул, о взыскании 38 245 руб. 77 коп. убытков, сложившихся из задолженности по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 по договору аренды №155/к от 15.05.2008, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения (далее ФБУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" о взыскании 38 245 руб. 77 коп. убытков, сложившихся из задолженности по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 по договору аренды №155/к от 15.05.2008.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309, 393, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что привело к убыткам.

Определением от 17.05.2016 арбитражный суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

В установленный судом срок от истца поступили, дополнительные документы. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержатся возражения по заявленным требованиям, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору, что является самостоятельным основанием для отказа от иска.

От истца возражений на отзыв ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности. 06.07.2016 вынесена резолютивная часть решения. 08.07.2016 поступило заявление от истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено материалами дела и вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013 по делу № А03-7260/2013 нежилое помещение площадью 256,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 197 по ул. А.Петрова г. Барнаула, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городскому округу город Барнаул.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 197 по ул. А.Петрова г. Барнаула от 25.11.2010 в качестве управляющей организации с 01.01.2011 было избрано общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», которое фактически приступило к управлению многоквартирным домом с указанной даты.

Этим же решением общего собрания был утвержден размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере 6 руб. 54 коп. с одного квадратного метра общей площади, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере 13%.

15.05.2008 собственник нежилого помещения в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" (арендатор) заключили договор № 155/к на срок с 01.07.2008 по 31.05.2009, в соответствии с которым Арендодатель (Городской округ) передает, а Арендатор (ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае») принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 256,1 кв.м. по ул. А.Петрова, 197 – для использования под размещение Центра (пункт 1.1 договора).

Срок аренды был установлен с 01.07.2008 по 31.05.2009 (п.1.3 договора).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан возмещать по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги и общее содержание здания.

В соответствии с п.4.1.14 договора арендатор обязан заключить договоры с балансодержателем (либо с иным лицом, оказывающим данные услуги) на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг, в том числе на вывоз бытовых отходов, в течение 10-ти дней после подписания настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

01.04.2011г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (Заказчик) и ООО «ЖЭУ-12» (Исполнитель) заключили договор №6 на оказание услуг по техническому содержанию здания, в соответствии с которым Исполнитель обязался производить техническое обслуживание жилого дома №197 по ул. А.Петрова, в котором расположено нежилое помещение площадью 256,1 кв.м., а Заказчик оплачивать услуги.

14.05.2013 ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г.Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному образованию – городскому округу г.Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с исковым заявлением о взыскании 63 160 руб. 36 коп. (Дело № А03-7260/2013). В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае".

Решением Арбитражного суда Алтайского края требования ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г.Барнаула были удовлетворены частично на сумму 38 245 руб. 77 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судом установлено, что размер задолженности в размере 38 245 руб. 77 коп., в том числе по оплате за управление имуществом – 4 521 руб. 40 коп., за текущий ремонт – 30 266 руб. 82 коп., за капитальный ремонт – 3 457 руб. 55 коп., образовался за период с 01.01.2011 по 30.09.2012.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд по указанному делу установил, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, поэтому, на ответчика, как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> - законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения. Довод ответчика о возложении расходов на арендатора (третье лицо) по договору аренды от 15.05.2008, суд не принял во внимание, поскольку договор регулирует отношения собственника и арендатора.

Суд указал, что бремя содержания имущества в многоквартирном доме обязано нести муниципальное образование вне зависимости от передачи нежилого помещения во временное владение и пользование третьих лиц.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные п.4.1.2, 4.1.14 договора, истцу понес убытки в размере 38 245 руб. 77 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение материалами дела, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 указанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий договора аренды нежилого помещения (здания) №155/к от 15.05.2008, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что ответчик обязался возмещать арендодателю расходы по оплате за общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг, для чего обязался заключить соответствующий договор.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7260/2013 установлено, что обязанность по оплате управляющей организации за содержание здания (управление имуществом, текущий ремонт, капитальный ремонт) на общую сумму 38 245 руб. 77 коп. за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 не произведена ни собственником, ни арендатором помещения, в связи с чем, и в силу ст. 210 ГК РФ, указанная задолженность взыскана с Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (собственник, арендодатель).

Поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула возложил по договору аренды исполнение данной обязанности по уплате управляющей организации за содержание общего имущества в многоквартирном доме на арендатора - ответчика, он, как собственник, должен был ежемесячно осуществлять надлежащий контроль за поступлением указанных платежейне позднее месяца, следующего за истекшим месяцем. Дата вынесения решения суда по делу № А03-7260/2013 и вступления его в законную силу не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности по настоящему делу.

Судом взыскана задолженность за период 01.01.2011 по 30.09.2012 (ежемесячные периодические платежи). Обязанность по оплате за последний месяц данного периода – за сентябрь 2012г., должна быть исполнена в октябре 2012г. Следовательно, срок исковой давности по более позднему платежу истек в октябре 2015г.

Истец обратился снастоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края только 13.05.2016, то есть после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательства уважительности причины пропуска указанного срока, не представлялись. Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности по данному делу и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Лихторович