Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Злата», г. Барнаул о признании недействительным решения налогового органа с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск,

при участии в заседании от представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.07.2007 г.;

от заинтересованного лица – ФИО2 – специалиста 3 разряда юридического отдела по доверенности №66 от 06.06.2007 г., ФИО3 – специалиста – эксперта отдела камеральных налоговых проверок №1 по доверенности №63 от 04.06.2007 г.;

Установил :

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Злата», г. Барнаул (далее по тексту «общество») о признании недействительным решения №2115 от 12.12.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 31 819 руб. и соответствующие пени в сумме 5 921 руб. 73 коп., признании недействительным решения №2137 от 14.12.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС в сумме 125 917 руб. и соответствующие пени в сумме 2 654 руб., признании недействительным решения №175 от 19.02.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС в сумме 111 067 руб. и соответствующие пени в сумме 1 635 руб. 40 коп., признании недействительным решения №319 от 23.04.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС в сумме 242 283 руб. и соответствующие пени в сумме 23 238 руб. 68 коп., принятых межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск (деле по тексту «налоговый орган»).

В обоснование заявленных требований указано на то, что основанием для принятия всех вышеуказанных решений послужило выставление обществом счетов-фактур с выделенной суммой НДС в то время, как общество не являлось плательщиком НДС, поскольку находилось на специальном режиме налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). Соответственно, в силу п.п.1 п.5 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма предъявленного покупателям НДС подлежала уплате в бюджет в суммах, указанных в таких счетах-фактурах, в связи с чем налоговые вычеты, заявленные обществом не подлежат применению, поскольку общество не является плательщиком НДС.

Возражая против указанного довода общество указало, что в течении 2006 г. его хозяйственная деятельность сложилась таким образом, что доля доходов от сельскохозяйственной продукции составила менее 70 процентов всех доходов за 2006 г., поскольку наряду с сельхозпродукцией общество занималось реализацией горюче-смазочных материалов. В силу указанных обстоятельств общество в соответствии с положениями п.4 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ считается утратившим право на применение специального режима налогообложения в виде ЕСХН и обязано применять общий режим налогообложения за весь налоговый период 2006 г., в связи с чем, в указанном периоде общество являлось плательщиком НДС и применение налоговым органом п.п.1 п.5 ст. 173 Налогового кодекса РФ является ошибочным.

В ходе рассмотрения дела представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного, предусмотренного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срока на подачу заявления о признании недействительными решений налогового органа.

Определением арбитражного суда от 27.08.2007 г. суд, посчитав целесообразным раздельное рассмотрение требований о признании недействительных каждого из вышеуказанных решений налогового органа выделил требования о признании недействительными решений №2115 от 12.12.2006 г., №2137 от 14.12.2006 г., №175 от 19.02.207 г., №319 от 23.04.2007 г. в отдельные производства. Этим же определением суд восстановил обществу срок на подачу заявления о признании недействительными оспариваемых решений.

Делу по требованию общества о признании недействительным решения налогового органа №2137 от 14.12.2006 г. о привлечения общества к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС в сумме 125 917 руб. и соответствующие пени в сумме 2 654 руб. 75 коп. присвоен номер А03-8224/07-21.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля по результатам которых вынесено оспариваемое решение.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы суд установил следующее.

17.10.2006 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 г.

В ходе проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки по вышеуказанной налоговой декларации установлено, что 28.06.2006 г. руководителем общества совместно с заявлением о постановке общества на налоговый учет подано заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

На основании уведомления за №22 от 18.07.2006 г. в соответствии с п.2 ст.346.3 Налогового кодекса РФ общество с 28.06.2006 г. является налогоплательщиком ЕСХН и в силу п.3 ст. 346.1 не признается плательщиком НДС.

При этом в представленной налоговой декларации обществом в разделе 2.1 по строке 030 графа 4 отражена реализация товаров (работ, услуг) в сумме 3 291 249 руб., по строке 030 графа 6 сумма исчисленного к уплате НДС в размере 329 125 руб. Реализация продукции произведена по счетам-фактурам №00000002 от 20.09.2006 г. в которой отдельной строкой выделен НДС в сумме 74 234 руб. и №00000003 от 29.09.2006 г. в которой отдельной строкой выделен НДС в сумме 254 891 руб.

Поскольку обществом исчислен в счете-фактуре НДС и предъявлен для оплаты покупателю, то как лицо не являющееся налогоплательщиком по НДС, что отражено в п.5 ст. 173 Налогового кодекса РФ общество обязано исчислить данный налог и уплатить исчисленную сумму в бюджет.

Не являясь налогоплательщиком по НДС, общество не имеет право на налоговый вычет, однако в налоговой декларации заявлена сумма налога к возмещению в размере 125 917 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 14.12.2006 г. решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №2137. в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 25 183 руб. 40 коп.

Данным решением обществу так же предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 125 917 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в указанной сумме в размере 2 654 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой от 17.05.2007 г. №30, в которой просило решение налогового органа №2137 от 14.12.2006 г. отменить.

Решением УФНС России по Алтайскому краю №22-18/07201 от 19.06.2007 г. решение налогового органа №2137 от 14.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части. В привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ отказано в порядке ст. 109 Налогового кодекса РФ, в связи с отсутствием состава налогового правонарушения. В качестве основания принятия указанного решения УФНС России по Алтайскому краю указало, что общество не является плательщиком НДС в связи с применением системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем, не может являться субъектом налоговой ответственности за неуплату НДС по ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусмотрена замена уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом и Таможенным кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам деятельности организаций за налоговый период.

Статьей 346.3 Налогового кодекса РФ предусмотрены порядок и условия перехода на уплату ЕСХН и возврата к общему режиму налогообложения.

В соответствии с п.2 ст. 346.3 (в редакции, действовавшей в 2006 г.) вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на уплату ЕСХН вправе подать заявление о переходе на уплату данного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату ЕСХН в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, перешедшие на уплату ЕСХН, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.

Пункт 6 данной статьи предусматривает право налогоплательщика, уплачивающего ЕСХН, перехода на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган по местонахождению организации не позднее 15 января года, в котором они предполагают перейти на общий режим налогообложения.

В силу п.1 ст. 346.7 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год.

Пунктом 4 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. При этом, указанные налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам. В данном случае п. 5 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщика подать в налоговый орган по местонахождению организации заявление о перерасчете налоговых обязательств и переходе на общий режим налогообложения в течение 20 календарных дней по истечении налогового периода, и произвести уплату исчисленных сумм налогов до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу.

Как установлено в судебном заседании, на основании представленного обществом расчета доходов по сельскохозяйственному налогу в соответствии с перечнем первичных документов, подтверждающих доходы от реализации сельскохозяйственной продукции и товаров не связанных с сельскохозяйственной деятельностью за 2006 г. (счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи векселей, приходные кассовые ордера) доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции составила менее 70 процентов.

Возражая против доводов общества налоговый орган указал, что в соответствии с налоговыми декларациями по НДС, представленными обществом в налоговый орган, в соответствии с заявленными по ним оборотами доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составила более 70 процентов, а именно 94,87 процента.

Уточненные налоговые декларации в налоговый орган по месту учета (ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула) не представлялись в подтверждение чего указано на письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула от 06.11.2007 г. №01-1-57.

В то же время в материалы дела обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за периоды август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. с отметкой налогового органа по месту учета общества (ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула) в их принятии.

Содержащиеся в указанных уточненных декларациях данные о реализации товаров позволяют по методике расчета налогового органа определить, что доля выручки общества от реализации сельскохозяйственной продукции в 2006 г. составила менее 70 процентов.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ обществом в налоговый орган 19.04.2007 г. представлено заявление о перерасчете налоговых обязательств и переходе на общий режим налогообложения, в соответствии с которым общество сообщило о перерасчете налоговых обязательств и переходе с 01.01.2007 г. на общий режим налогообложения в связи с несоблюдением по итогам 2006 г. условий, предусмотренных п.4 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ.

Исполнение указанной обязанности в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах при наличии обстоятельств исключающих применение специального налогового режима налогообложения в виде ЕСХН не исключает обязанности налогоплательщика произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения в результате не соблюдения условий, предусмотренных п.4 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество в период 2006 г. в соответствии с положениями глав 26.1 и 21 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком НДС с момента его создания, поскольку утратило право на применение ЕСХН с этого же момента.

Таким образом, решение №2137 от 14.12.2006 г. нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога и соответствующих пеней в отсутствие к тому оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (с. Павловск Павловского района Алтайского края) №2137 от 14.12.2006 г. о привлечении ООО «Злата» к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 125 917 руб. и соответствующие пени в сумме 2 654 руб. 75 коп. и взыскать с нее же в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук