Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Борискина А.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания АКХС», г. Барнаул

об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю, г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя – Шамалов В.Н., доверенность от 01.08.08 г.

от административного органа – отзыв

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания АКХС» обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю № 1887 от 23.07.08 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Заявитель в обоснование доводов указал на неверную квалификацию правонарушения, в связи с тем, что порядок оформления документов на право пребывания иностранных граждан обществом не нарушен. Полагает, что общество привлечено к административной ответственности незаконно, с нарушением порядка уведомления законного представителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган с доводами заявления не согласился, однако, просил изменить постановление в связи с изменением квалификации правонарушения на ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Считает, что принимающая сторона - ООО «Инвестиционная компания АКХС» знала о том, что иностранный гражданин Мамдалиев Н.Т. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением срока, однако, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пребывания иностранного лица на территории РФ.

Дело рассмотрено без участия представителя административного органа при его надлежащем извещении.

В судебном заседании представить заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Как следует из материалов дела, 18.07.08 г, на основании рапорта, старшим инспектором УФМС России по Алтайскому краю ст. лейтенантом милиции Гилевым В.В. в присутствии представителя ООО «Инвестиционной компания АКХС» Мещеряковой Б.С., составлен протокол об административном правонарушении № 1887. Согласно протоколу установлено, что общество, являясь принимающей организацией в РФ гражданина Республики Узбекистан Мамадалиева Н.Т., представило в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой даты убытия – 12.07.08 г., тогда как ему был определен срок пребывания на территории РФ с 15.04.08 г. по 08.07.08 г. Таким образом, по мнению миграционного органа, общество допустило незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ с 08.07.08 г. по 12.07.08 г., тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

На основании протокола и материалов об административном правонарушении, заместителем начальника УФМС России по Алтайскому краю 23.07.2008 г. вынесено постановление N 1887, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанные с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В целях настоящего Закона под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с Федеральным законом N 109-ФЗ Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.01.2007 г. N 9 утверждены "Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В силу статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе, и в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ).

Как установлено материалами дела, и не оспаривается заявителем, ООО «Инвестиционная компания АКХС» является принимающей стороной в РФ иностранного гражданина Республики Узбекистан Мамадалиева Н.Т., срок пребывания которого на территории Российской Федерации установлен с 15.04.08 г. по 08.07.08 г.

По мнению миграционного органа, общество, допустило неисполнение указанным гражданином условий его пребывания на территории РФ, поскольку Мамадалиева Н.Т в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.02 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выехал за пределы РФ спустя четыре дня после окончания установленного срока – 12.07.08 г., что привело к его незаконному пребыванию на территории РФ и послужило основанием для привлечения ООО «Инвестиционная компания АКХС» к ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения данной статьи выражается в нарушении должностными лицами организаций и юридическими лицами, принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающими их обслуживание, установленного порядка их регистрации, оформления для них документов на право пребывания, проживания, передвижения и изменения места жительства в Российской Федерации, а также выезда за ее пределы.

Как следует из буквального текста протокола об административном правонарушении № 1887 от 18.07.08 г. и постановления по делу об административном правонарушении № 1887 от 23.07.08 г. указаний на то, какие именно нормы закона нарушены обществом, они не содержат.

Доказательств того, что общество нарушило порядок оформления миграционных документов на иностранное лицо, материалы дела не содержат.

Факт незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, по мнению суда, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ исходя из следующего.

Порядок и срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации определен ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обязанность по соблюдению названного положения возлагается на самого иностранного гражданина, и не определяет такую обязанность для стороны, принимающей иностранного гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что административным органом неверно определен субъект административного правонарушения и не усматривает вины ООО «Инвестиционная компания АКХС» в незаконном пребывании Мамадалиева Н.Т. на территории РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, подписан гражданкой Мещеряковой Б.С., действующей от имени ООО «Инвестиционная компания АКХС» по доверенности от 02.07.08 г.

Гражданка Мещерякова Б.С. получила указанный протокол, что подтверждается ее подписью, а также извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.07.08 г. На основании доверенности от 02.07.08 г. она также участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении и получила копию оспариваемого постановления.

Из текста доверенности от 02.0708 г., выданной гражданке Мещеряковой Б.С. ООО «Инвестиционная компания АКХС» не следует, что она наделена ее полномочиями по представлению интересов общества при рассмотрении дела № 1887 об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителя юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из пунктов 3 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании оформленной в соответствии с законом доверенности с момента составления протокола об административных правонарушениях законным представителем юридического лица.

Таким образом, на стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим представителем юридического лица является его руководитель – генеральный директор Фокин М.Г.

Доказательств того, что Фокин М.Г. извещался о дате и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановлений административных органов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и полностью отменить вынесенное заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю полковником внутренней службы Репринцевым Б.К. постановление по делу об административном правонарушении № 1887 от 23 июня 2008 года о признании ООО «Инвестиционная компания АКХС», г. Барнаул виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.П. Борискин