Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогресс-Агро», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Сибирский колос», г.Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 924 902 руб. 59 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.03.2014,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогресс-Агро», г.Барнаул (далее – истец, ООО ТК «Прогресс-Агро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский колос», г.Анжеро-Судженск (далее – ответчик, ЗАО «Сибирский колос») о взыскании 924 902 руб. 59 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 314, 330, 331, 506-516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора и образованию неустойки.

Определением от 07.02.2014 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Истец против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представил суду претензионное письмо с отметкой ответчика о получении для приобщения к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2013 между ООО ТК «Прогресс-Агро» (поставщик) и ЗАО «Сибирский колос» (покупатель) был заключен договор поставки № П/2, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар).

Наименование товара, количество, цена, срок, условия и реквизиты поставки, а также порядок оплаты партии товара согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования поставки, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлен срок его действия: с момента его заключения и до полного исполнения.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений, изменений, обмена телеграммами, факсами, в претензионно-исковом порядке и др. Срок рассмотрения претензий – одна неделя с момента получения (пункт 7.1 договора).

Споры между сторонами, возникшие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В протоколе согласования поставки № 1 от 18.02.2013 стороны согласовали поставку 620 тонн ячменя кормового, общей стоимостью 7 006 000 руб., порядок оплаты: покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в течение 2 банковских дней с момента разгрузки товара на складе покупателя согласно выставленному счету-фактуре, установив срок отгрузки до 15.03.2013.

Судом установлено, что 15.03.2013 истец отгрузил ответчику ячмень кормовой на общую сумму 7 006 000 руб.

В установленный сторонами срок (18.03.2013) ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 000 000 руб. В полном объеме оплата задолженности произведена ответчиком 04.06.2013.

Протоколом согласования поставки № 2 от 19.04.2013 согласована поставка товара – пшеницы 5-го класса, происхождения Респ.Казахстан, в количестве 700 тонн, общей стоимостью 6 363 000 руб. Стороны установили обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара в течение 21 календарного дня с момента разгрузки товара на складе покупателя согласно выставленному счету-фактуре, определив срок отгрузки товара – до 30.04.2013.

30.04.2013 в адрес ЗАО «Сибирский колос» было отгружено 697,100 тонн пшеницы 5 класса на сумму 6 336 639 руб. 08.05.2013 покупателем выставлена претензия по недостаче товара в количестве 3,800 тонны на сумму 34 542 руб., которая признана истцом обоснованной.

В период с 04.06.2013 по 02.09.2013 ответчик произвел частичную оплату за пшеницу в сумме 3 936 639 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для вручения ответчику претензии с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности и неустойки.

Невыполнение изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.04.2013 к договору поставки стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в новой редакции, в соответствии с которой при нарушении указанных сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истец начислил ответчику пени по состоянию на 21.01.2014 в размере 924 902 руб. 59 коп.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогресс-Агро» 924 902 руб. 59 коп. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский колос» в доход федерального бюджета 21 498 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Д. Лежнева