Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Цветовод", г. Алейск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 750 356 руб. долга за период с 01.10.2021 по 30.11.2021,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности 18.05.2022, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Цветовод", г. Алейск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края о взыскании 190 000 руб. долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Определением суда от 27.01.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.02.2022 от ответчика в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое заявление, просил взыскать 1 750 356 руб. долга за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам сторон, в связи с истребованием дополнительных документов, а также в связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела производилась оплата за оказанные истцом услуги.

В судебном заседании, отложенном на 31.05.2022, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснял, что в договоре не предусмотрена установка приборов системы ГЛОНАСС на автомобили истца. Указывал, что ответчик при подписании актов оказания услуг не заявлял претензий по качеству, объему оказанных ему услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Настаивал, что истец не предоставил доказательств вывезенного объема ТКО. Считал, что отсутствие на автомобилях приборов системы Глонасс, является нарушением действующего законодательства и без сведений из системы Глонасс, невозможно достоверно установить объем оказанных истцом услуг. Указывал, что в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта , документы , подписанные прежним директором не могут служить основаниями для подтверждения факта оказания услуг в заявленном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать. Не оспаривает факт оказания истцом услуг, при этом считает недоказанным объем оказанных услуг.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Экостар» (регистнальный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Цветовод» (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 8 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, а также отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности (далее – твердые коммунальные отходы) на территории, указанной в Приложении № 1 к договору, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора планируемый объем образования твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг оператором, и состав таких отходов установлены в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора перечень мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг оператора установлен приложением № 2 к договору.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перечень мест приема и передачи твердых коммунальных отходов определен в приложении 3 к договору.

Срок оказания услуг по договору определен с 31.08.2021 по 30.11.2021 включительно (п. 2.1 договора).

Из пункта 4.1 договора усматривается, что коммерческий, учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505 расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления, твердых коммунальных; отходов, .выраженных в количественных показателях объема, (в отношении мест (площадок) накопления ТКО иных мест сбора ТКО, не оборудованных контейнерами);

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов (в отношении мест (площадок) накопления ТКО иных мест сбора ТКО, оборудованных контейнерами).

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг, оказываемых оператором по договору, устанавливается в размере: 2,4 рубля с одного человека, за один календарный месяц, фактически оказанной услуги. Согласно, Территориальной схемы городского округа город Алейск Алтайского края численность населения составляет 28 972 человек.

- 280 рублей за 1 куб.м. собранных ТКО от юридических, лиц в границах городского округа город Алейск Алтайского края. Цена договора является твердой, определяется на весь срок действия договора и не может быть изменена в сторону уменьшения. В цену договора включены все расходы оператора, производимые им в процессе оказания услуг, за исключением НДС, в том числе: накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страховые и прочие сборы, которые оператор обязан оплачивать, и иные расходы Оператора, связанные с исполнением договора.

В случае, если фактический объем ТКО вывезенный оператором, превышает установленный норматив накопления ТКО, услуги по транспортировке оплачиваются региональным оператором дополнительно (по фактически вывезенному объему).

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата фактически оказанных услуг по договору производится исходя из стоимости транспортирования 1 куб.м. твердых коммунальных отходов и фактически оказанного объема услуг за расчетный период.

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оператор составляет сводный отчет за расчетный период по форме Приложения № 4. Оператор, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным месяцем оказания услуг по настоящему договору, обязуется предоставлять Региональному оператору акт об оказанных услугах (Приложение № 5), счет на оплату оказанных услуг за расчётный период. При наличии возражений или замечаний к оказанным оператором услугам, региональный оператор сообщает об этом оператору, при этом стороны согласовывают разумный срок для устранения замечаний (п. 4.6 договора).

Из пункта 4.8 договора следует, что региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные оператором услуги, в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах сторонами.

Приложением № 1 к данному договора стороны определили, что оказание услуг по договору по вывозу ТКО определено границами городского округа город Алейск Алтайского края по объему 381 355,4 куб.м. в год.

Приложением № 7 к договору стороны предусмотрели перечень транспортных средств с указанием регистрационных номером в количестве 6 шт. (том 1, л.д. 30).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2021 к договору от 31.08.2021 № 8 стороны внести изменения в п. 4.2 договора, изложив его в новой редакции: «Стоимость услуг, оказываемых оператором по договору устанавливается в размере:

- 33 рубля с одного человека, за один календарный месяц, фактически оказанной услуги из населённых пунктов, согласно Территориальной схемы, из: п. Алейский, п. Солнечный, п. Заветы Ильича, с. Вавилон, с. Большепанюшово Алейского района Алтайского края, составляет 4122 человека;

- 280 рублей за 1 м3 собранных ТКО от юридических, лиц в границах городского округа город Алейск, п. Алейский, п. Солнечный, п. Заветы Ильина, с. Вавилон, с, Большепанюшово Алейского района Алтайского края. Цена договора является твердой, определяется на весь срок действия настоящего договора и не может быть изменена.

В цену договора включены все расходы оператора, производимые им в процессе оказания услуг, за исключением НДС, в том числе: накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страховые и прочие сборы, которые оператор обязан оплачивать, и иные расходы оператора, связанные с исполнением договора. В случае, если фактический объем ТКО, вывезенный оператором, превышает установленный норматив накопления ТКО, услуги по транспортировке, оплачиваются региональным оператором дополнительно (по фактически вывезенному объему)» (том 1, л.д. 34).

Во исполнение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Цветовод» оказало услуги по транспортировке ТКО в период – октябрь, ноябрь 2021 года.

Истец указывает, что в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги в период октябрь, ноябрь 2021 в размере 1 750 356 руб.

Полагая, что региональный оператор уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг истцом подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ: 298 от 31.10.2021 за период с 01.10.2021 на сумму 186 060 руб., 299 от 31.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 69 090 руб., 300 от 31.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 695 328 руб., 318 от 30.11.2021 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на сумму 212 100 руб., 319 от 30.11.2021 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на сумму 695 328 руб., 320 от 30.11.2021 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на сумму 72 450 руб.

По вышеуказанным актам истцом оказаны услуги на общую сумму 1 930 356 руб. Данные акты направлялись ответчику и были подписаны со стороны ответчика без замечаний по порядку, объемам и срокам выполнения работ. Указанные акты подписаны директором ответчика и заверены его печатью.

По акту № 300 от 31.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 695 328 руб. ответчик частично оплатил на расчетный счет истца задолженность в сумме 180 000 рублей (том 1, л.д. 50-55), в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 750 356 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» от 12.11.2016 года № 11 56, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такового договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируется по результатам торгов.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что оказанные истцом услуги в заявленном объеме подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, карточками учета работы грузовых автомобилей, путевыми листами грузовых автомобилей, представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком.

Как следует из материалов дела, за весь период оказания услуг ответчик ни разу не уведомил оператора о нарушении периодичности оказания услуг, не составило соответствующих актов с предоставлением времени оператору по устранению недостатков.

Суд отмечает, что специализированные транспортные средства по сбору и транспортировке мусора выходили на маршрут ежедневно, что подтверждается имеющимися в материалах дела маршрутными журналами и путевыми листами грузовых автомобилей.

Доводы ответчика, что при отсутствии на автомобилях истца приборов системы Глонасс невозможно установить объем оказанных услуг и в связи с этим в иске необходимо отказать суд считает необоснованными.

В п. 5.1.17 договора №8 от 31 августа 2021 стороны предусмотрели, что автомобили истца не будут оборудованы аппаратурой спутниковой навигации. Следовательно, заключая договор ответчик знал, что автомобили истца не оборудованы таким оборудованием.

Стороны в договоре согласовали, что объем оказанных услуг будет согласовываться актами и подтверждаться счетами и выписками из маршрутных журналов. Указанные документы представлены истцом и не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом услуги оказывались ненадлежащим образом.

В связи с этим суд считает, что истец доказал объем оказанных услуг.

Расчет заявленной истцом стоимости оказанных услуг судом проверен, признан верным. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 750 356 руб. задолженности за оказанные услуги за период октябрь, ноябрь 2021 года по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 8 от 31.08.2021.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающую часть государственной пошлины, в связи с увеличением истцом размера заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цветовод", г. Алейск Алтайского края 1 750 356 руб. долга, а также 6 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края 23 803 руб. 56 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова