Решение № А03-8363/2011 от 10.08.2011 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

  656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул № А03 –8363/2011

17 августа 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2011

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2011

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом Скаут», г.Барнаул,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула

о признании недействительным решения налогового органа №РА-11-04 от 09.03ю.2011г.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя- ФИО1, доверенность б/н от 26.07.2011г., ФИО2, доверенность б/н от 29.07.2011г.,

от инспекции- ФИО3, доверенность б/н от 01.08.2011г., ФИО4, доверенность б/н от 19.10.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом Скаут» (далее по тексту - заявитель, Общество, ЗАО «Торговый дом Скаут») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее по тексту- заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа №РА-11-04 от 09.03.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налогоплательщик считает, что налоговый орган при отсутствии оснований пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы дробления бизнеса и применения группой взаимозависимых организаций льготных специальных налоговых режимов- упрощенной системы налогообложения (УСН) и единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества на основании ст.49 АПК РФ отказались от требования признать решение налогового органа недействительным в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 29183 руб., предложения скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль организаций на выявленные в 2007г. доходы прошлых лет в сумме 322033 руб. и представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2005-2006гг. В остальной части настаивают на удовлетворении заявленного требования.

Представители заинтересованного лица в удовлетворении заявления просят отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2007г. по 31.03.2010г., налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога (ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г., НДФЛ за период с 01 января 2007г. по 11.05.2010г. с составлением акта от 24.12.2010г. №АП-16-25.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений по нему, материалов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение №РА-11-04 от 09.03.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа на сумму 1712263 руб. на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 983380 руб., по единому социальному налогу в сумме 728883 руб., начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) налогов в сумме 1095427 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 29183 руб., по налогу на добавленную стоимость 532433 руб., по единому социальному налогу 533811 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 10901390 руб., в том числе 7256975 руб. налога на добавленную стоимость, 3644414 руб. единого социального налога, предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3718902 руб., предложено уменьшить налог на добавленную стоимость на 6911444 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный налог и упрощенной системе налогообложения, предложено скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль организаций на выявленные в 2007г. доходы прошлых лет в сумме 322033 руб. и представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2005-2006гг.

Управлением ФНС России по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Решение налогового органа в оспариваемой части основано на выводах о необоснованном получении обществом налоговой выгоды путем создания схемы дробления бизнеса с созданием ряда организаций, применяющих льготные специальные налоговые режимы (упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход), в связи с чем товар от ЗАО «Торговый дом Скаут» до реальных покупателей проходил через цепочку взаимозависимых организаций, применяющих специальные нало­говые режимы, с составлением документооборота только для видимости, тогда как хозяйственную деятельность от имени взаимозависимых и аффилированных лиц осуществляло ЗАО «Торговый дом Скаут» с использованием своей материально-технической базы. При этом, по выводам налогового органа, отсутствовала хозяйственная потребность в создании дополнительных организаций, тем самым осуществлялась минимизация налоговых платежей посредством неуплаты НДС, ЕСН.

В решении налогового органа (т.1,л.д.73, 106, 108 и др.) перечислены следующие взаимозависимые лица: ЗАО «Торговый дом Скаут» ИНН <***> (зарегистрировано 28.04.2000г., общая система налогообложения), ООО «Торговый дом «Скаут-5» ИНН <***> (упрощенная система налогообложения- единый налог по ставке 6% от суммы доходов), ООО «Торговый дом «Скаут-10» ИНН <***> (система налогообложения- ЕНВД), ООО «Торговый дом «Скаут-9» ИНН <***> (система налогообложения- ЕНВД), ООО ХХL«Скаут-1» ИНН <***> (система налогообложения- ЕНВД), ООО XXL «Скаут-II» ИНН <***> (система налогообложения- ЕНВД), ООО ХХL«Скаут-III» ИНН <***> (система налогообложения- ЕНВД), ООО XXL «Скаут-IV» ИНН <***> (система налогообложения- ЕНВД).

У данных организаций (за исключением ООО XXL «Скаут-IV») полностью или частично совпадает состав учредителей (учредителя), один и тот же руководитель.

Налоговый орган отметив, что у ООО XXL «Скаут-IV» с 01.12.2009г. сменился учредитель (т.1, л.д. 75), не указал признаки, по которым данное общество и ЗАО Торговый дом Скаут» оставались взаимозависимыми.

Также в решении указаны другие взаимозависимые лица (т.1, л.д. 77): ООО XXL «Скаут-V» (система налогообложения- ЕНВД), ООО XXL «Скаут-VI» (упрощенная система налогообложения), ООО XXL «Скаут-VII» (система налогообложения- ЕНВД) и суд приходит к выводу, что налоговый орган их также включает в схему получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме этого в решении приведена разрозненная информация о ООО «Торговый дом «Скаут-2» (т.1,л.д.90), ЗАО «Станко-Зенит» (т.1, л.д. 92). Однако расчеты необоснованной налоговой выгоды по данным взаимозависимым организациям отсутствуют. Инспекция не включает под предлогом нахождения на налоговом учете в другом налоговом органе в схему получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Магазин Щит-М», не включено в нее и ООО «Дискавери», которое упоминается самим Обществом в заявлении в суд как взаимозависимая организация.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выборочной проверке обстоятельств создания и функционирования торговой сети «Скаут», соответственно не ставилась задача установить реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

Кроме того, не представлены доказательства того, что налоговый орган исследовал все документы и правильно определил совокупную налоговую базу по НДС, ЕСН.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом для начисления единого социального налога являются выплаты, начисленные в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, за исключением вознаграждений индивидуальным предпринимателям, а так же по авторским и лицензионным договорам.

Налоговая база, согласно п. 1 ст. 237 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Налоговая база по НДС определяется с учетом положений ст.ст. 146, 153, 154, 166, 168 НК РФ.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с указанными нормами, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. При этом п. 1 ст. 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, и без включения в них этого налога.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 164 НК РФ при реализации товаров обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговым ставкам в размере 10 или 18 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ исчисление суммы НДС производится по ставкам в размере 18 или 10 процентов от стоимости реализуемых товаров (работ, услуг). Расчетные ставки 10/110 и 18/118 использовать нельзя, так как их применение ограничено ситуациями, перечисленными в п. 4 ст. 164 НК РФ (применение ставки 18/118 или 10/110 возможно, в частности, когда соответствующая налоговая база уже включает в себя налог).

Согласно пункту 4 статьи 164 Кодекса исчисление суммы налога расчетным методом (по налоговой ставке в виде умноженной на сто дроби с числителем, соответствующим налоговой ставке, и знаменателем в виде суммы ста и той же налоговой ставки) допускается для случаев, прямо перечисленных в данном пункте, и иных случаев, предусмотренных Кодексом. В отношении розничной реализации населению товаров, работ и услуг правилами статьи 164 и иных статей Кодекса такой метод не применяется.

Организация, неправомерно применявшая систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и реализовавшая товары без налога на добавленную стоимость, при исчислении этого налога для уплаты в бюджет налоговую базу обязана определять в порядке, установленном указанным пунктом ст. 154 НК РФ, то есть исходя из полной стоимости реализованных товаров с применением ставки налога в размере 18 или 10 процентов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101, подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ налоговый орган при осуществлении контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов обязан проверить все документы и сведения, имеющие отношение к обстоятельству, достоверно свидетельствующему о допущенном нарушении.

Налоговый орган в нарушение указанных норм расчет налогов (НДС и ЕСН) произвел без учета данных бухгалтерского и налогового учета, а так же первичных документов налогоплательщика, других организаций, введенных Инспекцией в «схему получения необоснованной налоговой выгоды», выездная налоговая проверка в других организациях кроме ЗАО «Торговый дом Скаут» не проводилась. Применительно к НДС в решении не указано, цена товара при определении налоговой базы сформирована с учетом сумм НДС или без него.

Оспариваемое решение не содержит систематизированного изложения документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, так как расчеты, как указано, не основаны на данных бухгалтерского и налогового учета, а так же первичных документах налогоплательщика и иных организаций. Соответственно налогоплательщик оспаривает определенную Инспекцией сумму выручки, являющуюся налоговой базой для исчисления НДС, оспаривает правильность определения налоговой базы по ЕСН.

В налоговую базу ЗАО «Торговый дом Скаут» по НДС налоговый орган включил выручку, полученную от продажи товара через отдельные организации розничной торговой сети «Скаут», суммы выручки от оптовой реализации внешним покупателям через ООО «Торговый дом Скаут-5» и непосредственно ЗАО «Торговый дом Скаут», уменьшенную на сумму выручки, полученной ЗАО «Торговый дом «Скаут» от оптовой реализации взаимозависимым организациям (т.1,л.д.108-109).

При этом налоговый орган, объединяя выручку ряда юридических лиц, учитывал, что оплату за товар, реализованный ООО «Торговый дом «Скаут-10», ООО «Торговый дом «Скаут-9», ООО «XXL Скаут-IV», ООО «XXL Скаут-I», ООО «XXL Скаут II», по ККМ по договорам поручения принимает юридическое лицо ООО «XXLСкаут- VI», проанализированы журналы проводок по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», книги продаж, банковские выписки ЗАО Торговый дом Скаут», ООО XXL «Скаут-1» , ООО XXL «Скаут-11», ООО XXL «Скаут- III», ООО XXL «Скаут-IV», ООО ТД «Скаут-5», ООО ТД «Скаут-9», ООО ТД «Скаут-10». Сделан вывод, что не включена в нало­говую базу по НДС ЗАО «Торговый дом Скаут» выручка от продажи товаров на 415585010 руб., не исчислен НДС в сумме 47283099 руб. (т.1, л.д.111). Уменьшен НДС, заявленный к вычету, на 8600761 руб. (т.1,л.д.112).

Занижение выручки от реализации по налогу на прибыль определено в сумме 311633602 руб., пересчитаны расходы общества. По выводам Инспекции за счет занижение выручки от реализации товаров, занижения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, заниже­на налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций и не исчислен налог на 30285925 руб.: за 2007 год на 5566376 руб., за 2008г. на 18028212 руб., за 2009г. на 6691337 руб. (т.1, л.д.120-121).

По ЕСН: налоговый орган увеличил налоговую базу на 30836967 руб., доначислен налог в сумме 7899876 руб., а с учетом примененных налоговых вычетов –в сумме 3644414 руб. (т.1, л.д. 123).

Из акта проверки и решения, как указано выше, следует, что первичные бухгалтерские документы не исследовались, выездные налоговые проверки перечисленных юридических лиц за исключением ЗАО «Торговый дом Скаут» не проводилась.

Налоговым органом не указаны нормы закона, позволяющие объединять доходы, численность работников нескольких юридических лиц и исчислять (доначислять) налоги только одному из данных юридических лиц. Примененный налоговым органом метод определения размера обязательных платежей, подлежащих уплате налогоплательщиком, действующим законодательством не предусмотрен.

Налоговым законодательством налогоплательщикам предоставлено право уменьшить НДС, который исчислен налогоплательщиком для уплаты в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, которые в частности предъявлены поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ.

При исчислении сумм НДС, подлежащих внесению в бюджет, из сумм налога, исчисленных с налоговой базы, на основании п. 1 ст. 171 НК РФ налоговый орган вычел не все суммы «входного» НДС, предъявленные обществу поставщиками.

Инспекция приняла во внимание возражения Общества в части фактов «задвоения» выручки, арифметических ошибок.

Возражения Общества явились основанием для вынесения решения №РДМ-14-03 от 09.02.2011г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых запрошены у Общества и взаимозависимых организаций дополнительные документы, которые представлены в объеме до 19000 шт. Налоговый орган не располагал временем для их анализа. Ссылка на них в оспариваемом решении, в том числе при определении размеров налогового вычета по НДС, отсутствует, как и ссылка на причины непринятия во внимание при расчете налоговых обязательств ранее исчисленного и уплаченного НДС (Общество представило суду соответствующие налоговые декларации ООО XXL «Скаут-1» , ООО XXL «Скаут-IV» за 2009-2010гг.).

Без анализа представленных документов и ссылки на них налоговый орган указал, что НДС подлежит начислению в сумме 7256976 руб., ограничившись ссылками на Приложения (таблицы).

Инспекция отказала в исключении из выручки за 2008г. 12900189,27 руб. заемных средств со ссылкой на то, что в банковской выписке и в платежном поручении ООО ТД «Скаут-2» указано назначение платежа «оплата за товар по акту свер­ки», не принято во внимание письмо ООО «ТД «Скаут-2» от 22.07.2008 №49 директору ООО «ТД Скаут-5» о переквалификации назначения платежа в сумме 12900189,27 руб. во исполнение договоров займа, посчитав, что переписка велась взаимозависимыми лицами и подписано не работавшей в июле 2008г. в ООО «ТД «Скаут-2» гл. бухгалтером ФИО5, тогда как последняя являлась главным бухгалтером ООО ТД «Скаут-2» на основании приказа №4к от 04.02.2008г.

При этом выездная налоговая проверка ООО «ТД «Скаут-2» и ООО «ТД Скаут-5» не проводилась, не была проверена сформированная указанными обществами выручка, не анализировались выставленные поставщиками счета-фактуры.

Безмотивно, без анализа первичных бухгалтерских документов, не приняты налоговые вычеты по НДС.

Следовательно, в нарушение пункта 8 статьи 101, подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при осуществлении контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов определил вину налогоплательщика предположительно.

В то же время налоговый орган принял заявленные Обществом расходы, признал необоснованным выводы о неуплате налога на прибыль в сумме 30285925 руб. (т.1, л.д.138-143).

Посчитав незаконным применение рядом юридических лиц ЕНВД и УСН, налоговый орган не определил размер подлежащих возврату налогов.

В силу пункта 1 статьи 346 28 НК РФ плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ к видам деятельности, доходы от которых подлежат налогообложению ЕНВД, относится розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Упрощенная система налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения- доход (единый налог по ставке 6% от суммы доходов) применяется с учетом положений ст.ст. 346.12, 346.13, 346.15, 346.21 НК РФ.

Суд не соглашается с доводами Инспекции о направленности действий Общества на «минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса» в связи с отсутствием самого факта участия Общества в дроблении бизнеса.

Сам факт разделения и выделения (в данном случае выделение и разделение юридических лиц не доказано) юридических лиц не означает необоснованного получения налоговой выгоды, поскольку возможность применения вновь созданными организациями упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения в виде ЕНВД предусмотрена главами 26.2, 26.3 НК РФ.

Общество указывает, что ООО «Магазин Щит-М» сознано в 1991г., ЗАО «Торговый дом Скаут» 24.04.2000г., остальные созданы в период 2001-2006г., ООО «Дискавери» в 2007г., соответственно возражает против применения термина «дробление бизнеса», основы которого были связаны не с учреждением ЗАО «Торговый дом Скаут».

Как указывает Общество, образование ООО «Торговый дом «Скаут-5», ООО «Торговый дом «Скаут-9», ООО «Торговый дом «Скаут-10», ООО XXL «Скаут-1», ООО XXL «Скаут-II», ООО XXL «Скаут- III», ООО XXL «Скаут-IV» было обуслов­лено постепенным развитием и расширением бизнеса по территориальному принци­пу, по ассортименту товаров (снаряжение для рыбалки и отдыха, оружие, туристическое снаряжение и др.), по виду торговли (розничная и оптовая в связи с ассортиментом до 87000 наименований товара- ЗАО «Торговый дом Скаут» приобретало товары российского производства, ООО «Торговый дом Скаут-2» имеет таможенный склад и импортирует товары), а также с це­лью упрощения бухгалтерского учета (хра­нение, закупка) и кадрового управления, обучения продавцов, организации материальной от­ветственности и т.д., т.е. с целью совершенствования структуры и функций управления, совершенствования финансово-экономической политики, снижения издержек производства, улучшения финансово-экономических результатов.

Из содержания пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей налогообложения отношения между взаимозависимыми лицами принимаются во внимание, если они влияют на результаты сделок по реализации товаров.

Таким образом, в силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, каким образом факт взаимозависимости организаций повлиял на заключенные между ними сделок по закупке, реализации товара и т.п., то есть то обстоятельство, каким образом факт участия одного и того же физического лица во всех организациях повлиял на условия или экономические результаты деятельности данных лиц. Такие доказательства не представлены.

Кроме признака взаимозависимости и регистрации предприятий по одному адресу, факта руководства организациями одним лицом, наличия персонала, работающего по совместительству, ведения документооборота по организациям в одном месте и одним лицом, Инспекция указывает на использование единого кассового центра, осуществление торговли через единые торговые залы с площадью более 150 кв.м. с использованием ценников без информации о юридических лицах, Также указывает на отсутствие при реализации товара предприятиям торговой сети «Скаут» и сдачи им помещений в аренду деловой цели.

При этом налоговый орган не учел следующее.

По гражданскому законодательству признаком юридического лица является обособленность принадлежащего ему имущества.

В своей деятельности все перечисленные организации используют различное оборудование, которое находится в их собственности, составляет их основные средства.

Общество зарегистрировано по юридическому адресу: <...>, фактически находится по ул.Силикатная,20. Указанные объекты недвижимости арендованы у МУП «ПЖЭТ Железнодорожного района» (по ул.Брестская,11 складские помещения) и ЗАО «Станко-Зенит», соответственно торговля по ул.Брестская,11 организована не на материально-технической базе Общества. По ул. Юрина,199 и ФИО6 260б здания принадлежат Обществу, каждое из юридических лиц торговой сети арендует помещения или его часть, имеет основные средства.

Работники трудоустроены в указанных организациях на основании их заявлений и соответствующих приказов о приеме на работу с внесением об этом записи в трудовые книжки; выплаты заработной платы работникам производили указанные организации-работодатели, работники застрахованы непосредственно данными организациями; налог на доходы физических лиц исчисляли и перечисляли также работодатели, которыми представлялись справки 2-НДФЛ. Работа по совместительству в нескольких организациях не противоречит трудовому законодательству.

Сосредоточение у одного из Обществ функций по администрированию (кадровая работа, совместное хранение документации, ведение бухгалтерского учета и т.п.), само по себе не свидетельствует о наличии связанности взаимозависимых лиц единым производственным циклом и наличием причинно-следственной связи между фактом взаимозависимости и результатом заключенных сделок.

Каждое из обществ являлось самостоятельным субъектом хозяйственных и налоговых отношений, самостоятельно исполняло обязательства по заключенным договорам с контрагентами (выборочно представлены суду), самостоятельно вело учёт своих доходов и расходов, исчисляло налоги и представляло в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность.

Денежные средства, полученные каждым из обществ, являлись только их доходом.

Признак сознания схемы- отклонение цен реализации товара между «внешними» и «взаимозависимыми» покупателями более чем на 20% определен налоговым органом без учета способов оплаты, возврата товара по окончании сезона, объема поставок, условий доставки и др.; выводы о занижении арендных платежей сделаны без учета размера площадей, сданных в аренду, и их заполняемости, стоимости товаров и услуг.

Перечисленные обстоятельства опровергают выводы Инспекции о цели создания обществ.

Не доказано, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вывод о формальном оформлении договоров аренды торговой площади менее 150 кв.м. с целью получения права на ЕНВД Инспекцией также не доказан.

Торговую деятельность осуществляли по адресу <...>: ООО XXL «Скаут-VI», ООО XXL «Скаут- II», ООО «Торговый дом «Скаут-9», ООО «Торговый дом «Скаут-10».

По адресу <...>: ООО XXL «Скаут-I», ООО XXL «Скаут-III», «Скаут- VI», ООО «Торговый дом «Скаут-9», ООО «Торговый дом «Скаут-10».

По адресу <...>: ООО XXL-VI», ЗАО «Магазин Щит-М», ООО «Торговый дом «Скаут-9», ООО «Торговый дом «Скаут-10».

По адресу <...>: ООО XXL «Скаут-VI», ООО XXL «Скаут- IV», ООО «Торговый дом «Скаут-9», ООО «Торговый дом «Скаут-10».

Выводы Инспекции основаны на осмотре помещений торговой сети «Скаут», анализе технических паспортов зданий, в которых не отражено разделение торговых площадей капитальными перегородками; помещения организации торговли имели один вход и выход, одну фасадную вывеску, имелась возможность свободного перемещения покупателей. по торговому залу, имелась единая кассовая линия, велась общая кассовая книга, на ценниках всех товаров имеется логотип «ХХI Скаут» без указания юридического лица.

Данные выводы противоречат наличию в местах организации торговли стеклянных перегородок, факту группирования товаров по назначению и отделам. Каждый товар имеет ценник, на котором помимо наименованию товара стоит его уникальный номер и печать соответствующего юридического лица. Образцы ценников представлены суду, как и кассовые чеки, позволяющие определить продавца товара. Приобщены к делу представленные Обществом фототаблицы, планы помещений с отмеченными на них торговыми площадями, занятыми соответствующими организациями.

Представленные Обществом доказательства свидетельствуют о том, что режимы работы юридических лиц не совпадают, внутри помещений располагаются вывески юридических лиц, информация о режиме их работы. Перечисленные доказательства подтверждают обособленность торговых площадей юридических лиц.

Инспекцией не принято во внимание, что ООО XXL Скаут-1», ООО XXL Скаут-II», ООО XXL Скаут-IV» ведут в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» лицензированную торговлю оружием и патронами, что являлось дополнительным основанием для ведения бизнеса с приданием созданным юридическим лицам статуса самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений в виду специализации их деятельности.

Не опровергнуто заявление Общества о том, что в случае организации работы организаций с применением общей системы налогообложения налог на прибыль не подлежал к уплате, НДС подлежал возмещению за 3 года в сумме 37680000 руб. в виду значительных остатков (запасов) товаров, строительства торгового центра, приобретения недвижимости.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 (далее Постановление №53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вие связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 4 Постановления N 53).

Налоговым органом не доказано, что деятельность налогоплательщика направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды и не связана с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Названные выше общества осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. Отсутствуют основания для использования данных о результатах их деятельности для определения налоговых обязательств ЗАО «Торговый дом Скаут» и начисления перечисленных налогов, пеней, штрафов.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. Не наделены таким правом и налоговые органы.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что целью действий налогоплательщика не являлось получение необоснованной налоговой выгоды с применением специальных режимов налогообложения, целью налоговой проверки не являлось установление реальных налоговых обязательств Общества.

С учетом изложенного суд признает решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 96, 106-110, 150, 167-171, 176, 177, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула №РА-11-04 от 09.03.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 1712263 руб. на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 983380 руб., по единому социальному налогу в сумме 728883 руб., в части начисления пеней в сумме 1066244 руб. за неуплату налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость 532433 руб., по единому социальному налогу 533811 руб., в части предложении уплатить недоимку по налогам в сумме 10901390 руб., в том числе 7256975 руб. налога на добавленную стоимость, 3644414 руб. единого социального налога, в части предложения уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3718902 руб., предложения уменьшить налог на добавленную стоимость на 6911444 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный налог и упрощенной системе налогообложения, как не соответствующее положениям глав 14, 21, 24, 26.2, 26.3 НК РФ.

В остальной части принять отказ от заявленного требования и производство по делу прекратить.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнула в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом Скаут» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко