Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Маслобойный завод», г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным решения №РА-16-03 от 09.03.2011 в части,

при участии в заседании представителей сторон:

-от заявителя- ФИО1 по доверенности №31 от 25.07.2011, паспорт,

-от заинтересованного лица- ФИО2, доверенность №04-26/0052 от 31.12.2010, удостоверение, ФИО3, доверенность №04-27/1865 от 22.09.2011, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Маслобойный завод» (далее по тексту - ОАО «Маслобойный завод», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения №РА-16-03 от 09.03.2011 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 4 925 275, 90 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 486 236, 96 руб., начисления пеней по НДС в размере 1 959 764 руб. 27 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании п.2 ст. 122 НК РФ за неуплату, неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 131 178 руб. 46 коп.

Полагает, является необоснованным вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с организациями- поставщиками товара: ООО «Силена», ООО «Легион», ООО «Омега», соответственно отсутствуют основания для начисления НДС, пеней по НДС и штрафа.

В отзыве на заявление Инспекция и в судебном заседании ее представители, полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявлении о признании решения недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО «Маслобойный завод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 (по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2007 по 09.03.2010) с составлением акта выездной налоговой проверки от 31.12.2010 №АП-16-33.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по нему вынесено решение №РА-16-03 от 09.03.2011 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу предложено:

- уплатить штраф на общую сумму 287 945, 86 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ (286 855, 66 руб.), п.1 ст. 123 НК РФ (1091,20 руб.);

- уплатить пени в сумме 5 894 774, 01 руб., в том числе по налогу на прибыль в ФБ 1 061 270,44 руб., налогу на прибыль в КБ 2 873 217,42 руб., по НДС 1 959 764,27 руб., НДФЛ 521,88 руб.;

- уплатить недоимку в размере 15 684 135,9 руб., в том числе по налогу на прибыль в ФБ за 2007 - 2 701 569 руб., налогу на прибыль в КБ за 2007.- 7 273 454 руб., налогу на прибыль в ФБ за 2008 - 210 812 руб., налогу на прибыль в КБ за 2008 - 567 569 руб., по НДС за 2007 - 4 269 383, 58 руб., за 2008 - 98 496,36 руб., за 2009 -557 395,96 руб., по НДФЛ - 5456 руб.

Уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 486 236,96 руб. (за октябрь 2007, 4 квартал 2008, 1 квартал 2009).

Управлением ФНС России по Алтайскому краю решением от 12.05.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, отменено решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 753 404 руб., соответствующих пеней по налогу на прибыль в размере 3 934 487 руб. 86 коп. и штрафа в размере 155 676 руб. 20 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в силу после рассмотрения апелляционной жалобы решением ОАО «Маслобойный завод» начислена недоимка по НДС в размере 4 925 275, 90 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 486 236, 96 руб., начислены пени по НДС в размере 1 959 764 руб. 27 коп., штраф за неуплату, неполную уплату НДС за 2008-2009гг в размере 131 178 руб. 46 коп., а так же недоимка по НДФЛ в сумме 5456 руб. и пени по НДФЛ в размере 521 руб. 88 коп.

С наличием недоимки по НДФЛ и соответствующих пеней заявитель согласен.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по НДС признаются реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в прядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя.

Согласно требованиям п. 6 ст. 169 НК счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Согласно п.2 ст.169 НК РФ (в новой редакции) счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 и п. 2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых должен осуществляться учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12).

Как следует из содержания товарной накладной, в состав ее обязательных реквизитов входят сведения о номере и дате транспортной накладной. Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1999 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно разделу 2 приложения к названному постановлению, товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Право на налоговые вычеты носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность права на вычет, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям ст.169 НК РФ, пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган мотивировал решение тем, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ в проверяемом периоде налогоплательщиком необоснованно заявлены к вычету суммы НДС по операциям с ООО «Силена», ООО «Легион», ООО «Омега».

Доначисления (с учетом уменьшения предъявленного к вычету НДС) составили по контрагентам: по ООО «Силена» НДС 1710099,12 руб., пени 619285,50 руб., по ООО «Легион» НДС 2657955,12 руб., штраф 19699,27 руб., пени 962244,26 руб., по ООО «Омега» НДС 1043458,62 руб., штраф 111479,19 руб., пени 378234,50 руб. (т.17, л.д.143).

Инспекцией установлено, что общество, осуществляя производство и реализацию растительных рафинированных масел и жиров, закупало семена подсолнечника у сельхозпроизводителей, большинство из которых находилось на специальных налоговых режимах- упрощенной системе налогообложения, едином сельскохозяйственном налоге, соответственно не являлись плательщиками НДС.

С целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышенных налоговых вычетов по НДС, Общество организовало документооборот, согласно которому приобретение семян подсолнечника осуществлялось через указанные подставные фирмы, находившиеся на общем режиме налогообложения.

С ООО «Силена», ООО «Легион», ООО «Омега», зарегистрированными на лиц, отрицающих свою причастность к их финансово-хозяйственной деятельности, не имевшими необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, ОАО «Маслобойный завод» заключало договоры поставки, передавало векселя либо перечисляло денежные средства, которые частью обналичивались или далее по цепочке перечислялись сельхозпроизводителям. Товар от последних доставлялся в адрес ОАО «Маслобойный завод» минуя указанные подставные организации и вопреки условиям поставки, согласно которым доставка товара могла осуществляться со склада поставщика его транспортом.

Так, налогоплательщиком по операциям с ООО «Силена» (юридический адрес: 656031, <...>, стояло на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула) заявлены вычеты по счетам-фактурам №15 от 21.01.2007, №16 от 21.01.2007, №28 от 28.02.2007, №29 от 01.03.2007, №49 от 25.03.2007, №45 от 24.04.2007,№65 от 24.04.2007, №70 от 26.04.2007, №40 от 20.03.2007, №25 от 28.02.2007, №62 от 19.04.2007, №64 от 20.04.2007, №66 от 24.04.2007, №71 от 26.04.2007, №72 от 27.04.2007, №74 от 28.04.2007 на общую сумму 1710099,12 руб. (НДС).

Согласно документам ООО «Силена» осуществляло поставку подсолнечника в адрес ОАО «Маслобойный завод».

С указанными счетами-фактурами налогоплательщиком представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 (номера и даты идентичны указанным в счетах-фактурах). Товарно-транспортные накладные по форме ТОРГ-1, как и по другим контрагентам, не представлены.

Предприятие ООО «Силена» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2006, единственный учредитель, руководитель и главный бухгалтер - ФИО4

Согласно ответа ЗАГСа Ленинского района г.Барнаула ФИО4 умерла 21.08.2006. Родственники умершей (допрошены ФИО5, ФИО6) не осведомлены о ее предпринимательской деятельности.

Заключение эксперта по результатам проведенной почерковедческой экспертизы содержит выводы о том, что подписи от имени ФИО4 в перечисленных выше документах выполнены неустановленным лицом.

Иных работников в штате ООО «Силена» не было, что подтверждается отсутствием справок форме 2-НДФЛ (сведений о доходах физических лиц) за 2006-2008 годы.

По указанному юридическому адресу - <...> (ОАО «Гостиница «Барнаул») проведен осмотр при участии представителя собственника помещения - ФИО7, который так же пояснил, что в составе арендаторов площадей в период с 06.03.2006 по 31.12.2008 ООО «Силена» не значилось.

Имущества и транспортных средств в собственности или в аренде ООО «Силена» не имело.

В ходе мероприятий налогового контроля также было установлено, что по открытому расчетному счету в Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза» осуществлялось движение денежных средств. Правом первой подписи, наряду с ФИО4, обладал ФИО8 Он же получал как представитель ООО «Силена» от ОАО «Маслобойный завод» векселя по доверенностям (от 20.04.2007, 26.04.2007 и др.) умершей 21.08.2006 ФИО4

Из выписки движения денежных средств по расчетному счету следует, что расходы по закупке подсолнечника ООО «Силена» не осуществляло, оплату коммунальных услуг, аренды имущества не производило, все денежные средства, поступившие на расчетный ООО «Силена» от ОАО «Маслобойный завод» (поступали только платежи «Оплата НДС по счетам-фактурам») сняты ФИО8

Представляло «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Ликвидировано по решению суда 31.12.2008 как не осуществлявшее деятельности.

В апелляционной жалобе и в своем заявлении в суд ОАО «Маслобойный завод» подтвердило, что было осведомлено о недопустимости получения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, подписанных от имени умершей ФИО4, ошибочно не уничтожили данный комплект счетов-фактур, имеют надлежаще оформленный комплект документов.

Представили в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, а затем в суд новые счета-фактуры, подписанные ФИО8 и доверенность № 01 от 06.03.2006, выданную ФИО8 на представление интересов ООО «Силена» перед контрагентами от имени руководителя общества ФИО4

УФНС России по АК сделало обоснованный вывод о невозможности принятия к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, подписанных ФИО8.

ФИО8 работал с 15.09.2006 по 29.12.2006 в ОАО «Маслобойный завод» в должности экспедитора в отделе ресурсов и сбыта. С 25.12.2006 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Деятельность как предприниматель осуществлял с 2007 года по 3 квартал 2008 по месту нахождения ОАО «Маслобойный завод» (протокол допроса начальника охраны завода ФИО9, налоговая отчетность предпринимателя).

Налогоплательщиком по операциям с ООО «Легион» (юридический адрес: 656011, <...>, было поставлено на налоговый учет в ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула) заявлены вычеты по счетам-фактурам №2 от 14.05.2007, №94 от 14.05.2007, №95 от 15.05.2007, №98 от 17.05.2007, №99 от 21.05.2007, №105 от 25.06.2007,№118 от 06.07.2007, №119 от 27.07.2007, №140 от 30.07.2007, №174 от 30.08.2007, №178 от 28.09.2007, №269 от 18.10.2007, №409 от 01.11.2007, №410 от 01.11.2007, №411 от 02.11.2007, №415 от 06.11.2007, №417 от 07.11.2007, №420 от 20.11.2007, №421 от 21.11.2007, №422 от 23.11.2007, №429 от 06.12.2007, №435 от 07.07.2007 на общую сумму 2657955,12 руб. (НДС).

Данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 10.05.2007 на студента ФИО10 Последний являлся руководителем общества, с 29.07.2007 директором назначен ФИО11, умерший 28.08.2007 (ответ ЗАГСа Ленинского района г.Барнаула- т.13, л.д.38а).

ОАО «Маслобойный завод» представило налоговому органу Устав ООО «Легион», приказ №01 от 26.04.2007 о назначении директором и гл. бухгалтером ФИО10, решение единственного участника №2 от 29.07.2007 ФИО10 о назначении директором ФИО11, Приказ №2 от 06.08.2007 о вступлении в обязанности ФИО11, решение единственного участника №3 от 10.08.2007 ФИО10 о снятии с должности директора ФИО11 с 20.08.2007 и назначении с 20.08.2007 директором ФИО12

Документы от ООО «Легион» (счета-фактуры, товарные накладные, договоры и др.) подписаны от имени ФИО10. ФИО11, а с 30.08.2007г. также подписаны от имени ФИО12 При этом в отдельных документах продолжают встречаться подписи умершего директора ФИО11 (доверенность №495 от 17.12.2007-т.13, л.д.24, товарная накладная №180 от 07.11.2007-т.13,л.д.83 и др.).

По показаниям ФИО10 организацию зарегистрировал по просьбе знакомой, не организовывал деятельность общества, какие-либо документы не подписывал. не назначал руководителей- ФИО12, ФИО11

ФИО12 показал, что является пенсионером, передал свой паспорт для регистрации общества незнакомым людям, подписывал документы за денежное вознаграждение, оформил пластиковую карту на своё имя и передал её людям, среди которых была ФИО13 (с апреля 2007 по август 2008 работала экономистом ОАО «Маслобойный завод»).

По заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО12 в документах от ООО «Легион» выполнены не им.

С момента регистрации налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Легион» не представлялась.

Наличие имущества и транспортных средств в собственности или в аренде общества не установлено.

По юридическому адресу на дату осмотра ООО «Легион» отсутствовало (08.04.2010). По показаниям представителя собственника здания (ООО «Аквинк») ООО «Легион» помещения не арендовало.

Часть денежных средств от ОАО «Маслобойный завод», поступивших на расчетный счет ООО «Легион», перечислялась через ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» на счета сельхозпроизводителей, на персональные счета физических лиц (ФИО8, ФИО12, ФИО11), либо возвращалась на расчетный счет ОАО «Маслобойный завод».

Транспортировка товара от установленных по результатам анализа движения денежных средств сельхозпроизводителей осуществлялась транспортом ОАО «Маслобойный завод» непосредственно на склад этого общества (перевозили водители ФИО14, ФИО15., являвшиеся согласно сведениям по форме 2-НДФЛ работниками ОАО «Маслобойный завод»).

Начальник отдела ресурсов ОАО «Маслобойный завод» ФИО16 занимался заключением договоров с сельхозпроизводителями на поставку семян подсолнечника через подставные фирмы.

Так, согласно объяснению главы КХ «Славутич» ФИО17 заключали договор на поставку семян подсолнечника ОАО «Маслобойный завод» через ООО «Легион» в кабинете главного бухгалтера ОАО «Маслобойный завод», условия поставки согласовывались с представителем ОАО «Маслобойный завод» ФИО16, сами осуществляли доставку семян подсолнечника на территорию ОАО «Маслобойный завод» (т.13, л.д.53).

ОАО «Маслобойный завод», как и в случае с ООО «Селена», согласилось с выводами налогового органа о том, что при проведении налоговой проверки им были представлены счета-фактуры ООО «Легион», на основании которых не могли быть заявлены налоговые вычета по НДС, были осведомлены о подписании их неуполномоченными лицами.

Налогоплательщик заявил, что счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами, представлены ошибочно, с апелляционной жалобой на решение, а затем в суд представили счета-фактуры ООО «Легион», подписанные, как общество полагает, уполномоченным лицом (ФИО8). Также представили доверенность б/н от 14.05. 2007 на ФИО8, выданная директором ФИО18

В рассматриваемом случае, как и в случае с ООО «Силена», налогоплательщик не представил письменные доказательства истребования от контрагента исправленных счетов-фактур на приобретаемые покупателем товары (работы, услуги),

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Такие исправления не истребовались.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

По смыслу п. 29 Правил ведения книг покупок и книг продаж и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" исключается возможность устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок без ведома руководителя (или тех лиц, которые подписали документы в первоначальном варианте) путем, как внесения исправления, так и путем их переоформления.

В связи с этим переоформленные счета-фактуры, не подписанные руководителями перечисленных контрагентов (ООО «Силена», ООО «Легион), не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

Налогоплательщиком по операциям с ООО «Омега» (юридический адрес: 656922, <...>) заявлены вычеты на основании счетов-фактур за период с 27.10.2008 по 30.12.2009г. №966 от 27.10.2008, №967 от 28.10.2008г., №456 от 30.12.2009г. и др. (т.5, л.д.37-73, т.7,л.д. 41-149, т.8, л.д. 1-69) на общую сумму 1043458,62 руб. (НДС).

В качестве юридического лица ООО «Омега» зарегистрировано 09.06.2008, учредителем и руководителем данной организации являлся ФИО19, проживающий в <...>. По его показаниям фирма зарегистрирована за денежное вознаграждение, доверенности никому не подписывал, никакого отношения к деятельности данного юридического лица - не имеет (т.2, л.д. 73).

Заключение эксперта по результатам проведенной почерковедческой экспертизы содержит выводы о том, что подписи от имени данного лица выполнены не им самим, а другими лицами.

По информации из ОАО ТрансКредитБанк» с 20.08.2008 ответственным за операции ООО «Омега» по системе «Клиент-Банк» несла ФИО13 - начальник планового отдела ОАО «Маслобойный завод». Ей переданы дистрибутив подсистемы «Клиент», ключи шифрования и сертификаты ЭЦП.

По юридическому адресу: <...>, в составе арендаторов площадей ООО «Омега» отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра.

Наличие имущества и транспортных средств в собственности или в аренде общества не установлено.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Омега» установлено, что имеются взаиморасчеты с ФИО8

Представлены документы, содержащие подписи ФИО8 в качестве заместителя руководителя ООО «Омега».

Доставка товара на склад ОАО «Маслобойный завод» товара от сельхозпроизводителей осуществлялась, как и в случаях с ООО «Силена», ООО «Легион», транспортом ОАО «Маслобойный завод» (водители ФИО14, ФИО15).

ООО «Омега» выдавало доверенности на имя ФИО20, ФИО15 на получение товара от сельхозпроизводителей. ФИО20 и ФИО15 являлись работниками ОАО «Маслобойный завод».

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ОАО «Маслобойный завод» указывает на отсутствие расходов на осуществление предпринимательской деятельности (аренда помещений, складов, оплата коммунальных услуг, оплата труда по договорам, в том числе по трудовым и гражданско-правовым).

Исходя из анализа движения денежных средств по счетам ООО «Омега», ООО «Легион» и результатов встречных проверок установлены следующие реальные поставщики семян подсолнечника, применяющие специальные налоговые режимы, не являющиеся плательщиками НДС: индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО21 ИНН <***>, ООО «Алтай» ИНН <***>, ООО «Береговое» ИНН <***>, СПК «Дмитровский» ИНН <***>, крестьянское хозяйство (КХ) ФИО22, ИНН <***>, СПК «Истимисский» ИНН <***>, ЗАО «Кулундинское» ИНН <***>, СПК «Алтай» ИНН <***>, СПК Колхоз «Чистоозерский» ИНН<***>, КХ ФИО23 ИНН <***>, ООО «Макс» ИНН <***>, КХ «Ситль» ИНН <***>, ООО «Луговское» ИНН <***>, КХ «Славутич» ИНН <***>, ИП ФИО24 ИНН <***>,, ООО «Агромакс» ИНН <***>, ООО «Новый» ИНН<***>, ООО «Бурановское» ИНН <***>.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09 разъяснил, что налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом таких доводов и доказательств, проявления им должной осмотрительности при выборе контрагентов, суду не представлено.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговое правонарушение - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст.110 НК РФ).

Общество не только действовало без должной осмотрительности при выборе своих контрагентов, которые относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, что выразилось в том, что контрагенты не находятся по адресам регистрации, не предоставляют отчетности в налоговый орган, не имеют активов и складских помещений, транспортных средств, необходимых для осуществления производственной деятельности, а также не имеют управленческого и технического персонала, не перечисляют налоги и сборы, не осуществляют оплату коммунальных платежей, зарегистрированы на подставных лиц, отдельные из которые на момент составления документов умерли, по результатам почерковедческих экспертиз не подписывали первичные документы по поставкам семян подсолнечника,

Оно было осведомлено об указанных обстоятельствах в силу непосредственного участия через своих работников в создании формального документооборота и организации движения денежных средств через счета организаций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд не соглашается с доводами заявителя о неполноте проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговый орган доказал представление обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС документов (счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные и другие документы), изготовленных лишь с одной целью - получение необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и названными контрагентами, о том, что в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС в сумме 5285275,59 руб.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 96, 106-110, 167-171, 176, 177, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Маслобойный завод», г.Барнаул отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко