Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия, ЗАТО Сибирский Алтайского края к Алтайскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, г. Барнаул Алтайского края об отмене Постановления № 034786 от 18.06.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о признании незаконным возмещения ущерба рыбным запасам и среде их обитания за 2007, 2008, 2009 г.г. в размере 50 964 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 184 от 07.05.2008г., ФИО2, доверенность № 539 от 02.08.2010 г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 03-57/19 от 13.01.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие, ЗАТО Сибирский Алтайского края (далее – предприятие, МУМКП ЗАТО Сибирский, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, г. Барнаул Алтайского края (далее – административный орган) об отмене Постановления № 034786 от 18.06.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о признании незаконным возмещения ущерба рыбным запасам и среде их обитания за 2007, 2008, 2009 г.г. в размере 50 964 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки в адрес инспектора были представлены все запрашиваемые им документы, в том числе План мероприятий по достижению нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в р. Обь на 2008-2010 годы и норматив допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, однако, они в ходе проверки учтены небыли. Расчет непредотвращаемого ущерба, наносимого водным биоресурсам р. Обь сбросом сточных промышленных вод выполненного ООО «Региональный экспертно-аналитический центр» осуществлен по инициативе МУМКП только в 2006 году, является рекомендательным документом и не может являться эталоном размера оплаты нанесенного ущерба водным ресурсам в 2007, 2008, 2009 годах. При этом забор речной воды для промышленной деятельности не производит, сброс сточных промышленных вод не осуществляет, так как согласно разрешения от 12.10.2009 г. № 24/09 «на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты)» предприятие осуществляет сброс не промышленных, а хозяйственно-бытовых сточных вод.

Административный орган в отзыве на заявление доводы Общества отклонил как необоснованные, поскольку Общество нарушило требования Федерального закона от 24.04.1995г. № 52 «О животном мире», в связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителя отказать. Считает, что объективная сторона совершенного заявителем правонарушения, выразившегося в неуплате компенсации за причинение вреда окружающей среде, материалами проверки установлена, так как предприятие осуществляет пользование рыбохозяйственным водным объектом высшей и первой категории р. Обь в целях сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали, полагая, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности. В качестве доказательств представили копии платежных документов, подтверждающих оплату за негативное воздействие, копии протоколов обследования качества воды, подтверждая, что стоки вод в р. Обь осуществляются в пределах допустимых норм, письмо о согласовании от 23.12.2008г., которым подтверждает, что согласование водопользованием было осуществлено с отделом государственного контроля надзора и охраны ВБР по Алтайскому краю. Кроме того, при отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно назначен штраф в максимальном приделе.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, считая, что обществом допущено нарушение, выразившееся в неуплате компенсации за причинение вреда окружающей среде по расчетам произведенным в 2006 году, которая должна уплачиваться заявителем ежегодно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, 16 июня 2010 года в 10 час. 00 мин. в ходе проведения плановой документарной проверки МУМКП, 3АТО Сибирский установлено, что Предприятие осуществляет пользование рыбохозяйственным водным объектом высшей и первой категории р. Обь в целях сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданное Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Алтайского края от 31.12.2008г. № 2568 и имеет разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в р. Обь по выпуску № 1 - в период с 12 октября 2009 г., по 04 сентября 2013 г., выданное на основании приказа Южно-Сибирского управления Ростехнадзора № 335 от 12.10.2009 г.

В ходе проведения проверки Предприятием представлена рыбохозяйственная характеристика протоки р. Обь, расчет не предотвращаемого ущерба, наносимого водным биоресурсам р. Обь сбросом сточных промышленных вод МУМКП ЗАТО Сибирский, выполненная в 2006 году Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно - аналитическим центром».

Полагая, что за 2007, 2008, 2009, оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания МУМКП ЗАТО Сибирский не проводилась и органами рыбоохраны не согласовывалась, административный орган нашел в данных действиях (бездействиях) наличие нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 16.06.2010г. в отношении Предприятия составил протокол № 034786 об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО4 № 034786 от 18.06.2010г. Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Давая оценку доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, образует нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52 «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

По правилам пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом в силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан доводами заявителя, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательства, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола № 034786 от 16.06.2010г. основанием для наложения административного наказания на Предприятие послужило не представление им компенсации нанесенного ущерба водным ресурсам с 2006 года и последующие года согласно представленным мероприятиям по сохранению водных биологических ресурсов и среды обитания.

При этом в протоколе отсутствует информация о том, в чем именно выразилось нарушение – когда, в каком количестве, в каком месте и кем производился сброс сточных промышленных вод, за что организации должны компенсировать нанесенных ущерб водным ресурсам, в Постановлении № 034786 от 18.06.2010г. таких сведений о нарушении также не указано.

В связи с чем, не ясно, за какое нарушение Предприятие обязано возмещать ущерб рыбным запасам и среде их обитания.

Также не указано время совершения и событие административного правонарушения, отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены.

Суд считает, что вышеперечисленные недостатки протокола об административном правонарушении № 034786 от 16.06.2010г. являются существенными, поскольку в нем не исследовано событие правонарушения, что не может быть восполнено в дальнейшем.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении не содержит информации, в чем состоит нарушение Предприятием статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52 «О животном мире» и пункта 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, протокол об административном правонарушении не может являться недопустимым доказательством по настоящему делу.

Оспариваемым Постановлением Предприятию предложено возместить ущерб рыбным запасам и среде их обитания за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 50 964 руб. (16 988 руб. х 3 года = 50 964 руб.)

Административный орган вынес Постановление № 034786 от 18.06.2010г. исходя из расчета не предотвращаемого ущерба, наносимого водным биоресурсам р. Обь сбросом сточных промышленных вод, который выполнен ООО «Региональный экспертно-аналитический центр» на 2006 год.

В исполнение пункта 1 стати 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, МУМКП разработан и согласован норматив допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в р. Обь.

Согласно утвержденного норматива, МУМКП в ходе проверки, в адрес инспектора были представлены все запрашиваемые документы, в том числе План мероприятий по достижению нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в р. Обь на 2008-2010 годы и норматив допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов.

Расчет не предотвращаемого ущерба, наносимого водным биоресурсам р. Обь сбросом сточных промышленных вод выполненного ООО «Региональный экспертно-аналитический центр» осуществлен по инициативе МУМКП в 2006 году и является рекомендательным документом.

Документом, подтверждающим размер не предотвращаемого ущерба, наносимого водным биоресурсам р. Обь сбросом сточных промышленных вод, для оплаты нанесенного ущерба водным ресурсам в 2007, 2008, 2009 годах такой документ служить не может.

При этом доказательств забора речной воды для промышленной деятельности и сброса сточных промышленных вод административный орган не представил.

Платежным поручение № 833 от 07.12.2006г. Предприятие оплатило ущерб, наносимый водным биоресурсам сбросом сточных вод.

На основании разрешения от 12.10.2009г. № 24/09 «на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты)» Предприятие осуществляет сброс не промышленных, а хозяйственно-бытовых сточных вод.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено.

Ссылки на статью 56 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52 «О животном мире», которая определяет ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания, в протоколе № 034786 от 16.06.2010г. и оспариваемом постановлении не содержится.

Таким образом, административным органом не доказано надлежащими доказательствами нарушение Предприятием статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52 «О животном мире» и пункта 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, в связи с чем, постановление № 034786 от 18.06.2010г. по делу об административном правонарушении о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ вынесено административным органом незаконно.

Поскольку административным органом не доказано нанесение заявителем ущерба рыбным запасам и среде их обитания в 2007, 2008, 2009 года, требование в постановлении № 034786 от 18.06.2010г. возместить ущерб является неправомерным.

Кроме того, административным органом при принятии оспариваемого постановления не были установлены обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Статьей 8.33 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением на заявителя наложен административный штраф в максимальном размере, установленном статьей 8.33 КоАП РФ, однако мотивов, по которым административный орган пришел к выводу о необходимости назначения максимального наказания, предусмотренного названной выше нормой административного закона, постановление не содержит.

Следовательно, назначение максимального наказания в данном случае нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку выявленные правонарушения заявителем совершены впервые, а доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств административный орган не представил, назначенный Обществу административный штраф в размере 10 000 руб. суд считает необоснованным.

Исходя из изложенного, имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон, суд пришел к выводу о несоответствии обжалуемого постановления законодательству Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным возмещения ущерба рыбным запасам и среде их обитания за 2007, 2008, 2009 г.г. в размере 50 964 руб. суд отказывает, поскольку оно включено в оспариваемое постановление, которое суд признает незаконным полностью, в том числе в части предложения возмещения ущерба рыбным запасам и среде их обитания в размере 50 964 руб.

Руководствуясь статьями 27, 34, 65, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия, ЗАТО Сибирский Алтайского края удовлетворить частично.

Постановление начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 № 034786 от 18.06.2010г. о признании виновным Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия, ЗАТО Сибирский Алтайского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Ю. Ильичева