Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Борискина А.П., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, удостоверение № 75270

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пункта 3 статьи 205 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН - <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусами на основании лицензии 22-АСС-1012180.

Согласно материалам дела, предпринимателю принадлежат 32 автобуса марки Кинг Лонг, в том числе с г.н. Х 734 НО и Х 735 НО.

19.06.08 г. в отношении предпринимателя ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлен факт неисправности тормозной системы на автобусе Кинг Лонг г.н. Х 734 НО (утечка воздуха из тормозной системы более 0,5 МПа за 15 мин.). Также установлен факт осуществления пассажиров с нарушенной герметичностью пневматического тормозного привода на автобусе Кинг Лонг Х 735 НО, о чем 19.06.08 г. составлены протоколы об административных правонарушениях 22 АБ 969727 и 22 АК 023163.

На основании указанных протоколов, 30.06.08 г. прокурором Индустриального района г. Барнаула в отношении предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и направлении в арбитражный суд материалов дела с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ 30.10.06г. № 637 лицензиат обязан соблюдать установленные законом и иными нормативно-правовыми актами в области автомобильного транспорта, требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В приложении к Основным положениям по допуску транспортных к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, содержится перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В случае, если нарушена герметичность гидравлического тормозного привода либо если нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие эксплуатация транспортных средств запрещена.

Факт выявления неисправностей тормозных систем автобусов Кинг Лонг г.н. Х 734 НО и Х 735 НО установлен протоколам об административном правонарушении, объяснительной предпринимателя.

Принимая во внимание, что осуществление транспортного обслуживания населения предназначено для удовлетворения потребностей неопределенного круга потребителей, суд считает, что деятельность автоперевозчиков должна соответствовать требованиям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом высшего Арбитражного суда Российский Федерации в постановлении от 02.06.2004 г. № 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителей, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 3 тысяч до 4 тысяч рублей.

Факт совершения правонарушение предпринимателем не оспаривается. Нарушений порядка проведения контрольных мероприятий в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доводы заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованными. Учитывая положения статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, суд назначает предпринимателю максимальное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. Новосибирская, 65-1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края)

Расчетный счет: <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040 173 001 ИНН <***>

ОКАТО 014 010 000 00

по коду доходов 415 116 210 100 100 001 40

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.П. Борискин