Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола секретарем Жихаревой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гравилат» (ИНН <***>), г.Барнаул, к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения налогового органа,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.01.2010г.,

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность № 78 от 20.05.2010г.; ФИО3, доверенность № 66 от 29.04.2010г.; ФИО4, удостоверение УР № 624460,

У С Т АН О В И Л:

В арбитражный суд Алтайского края обратилось ООО «Гравилат» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о признании решения налогового органа № РА-0018-13 от 02.07.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части взыскания налога на прибыль организации в размере 11647321 рублей, штрафа в размере 2189591 рублей, пени в размере 1982220 рублей. Также просит снизить сумму штрафных санкций примененных налоговым органом в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления НДС к налоговым вычетам.

В процессе судебного разбирательства заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уточнил заявленные требования. С учетом уточнений просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № РА-0018-13 от 02.07.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4409947 руб., налога на прибыль организаций в сумме 11297638,82 руб., соответствующих сумм пени, штрафа.

Уточнения приняты судом.

Заявитель представил дополнительные доказательства в обоснование своих требований – акты сверки, товарную накладную, настаивает на признании решения ИФНС недействительным в указанной части.

Налоговый орган представил письменные возражения относительно требований заявителя, просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 07 февраля 2011г..

После перерыва заседание продолжено.

Заявитель на требованиях настаивает, считает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Гравилат».

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю против удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения № РА-0018-13 от 02.07.2009г. возражают, считают, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав налогоплательщика, пояснили, что в ходе выездной налоговой проверки не подтвержден факт финансово-хозяйственных отношений заявителя с контрагентами ООО «Скиф», ООО «Бастион», ООО «Сиб-Рось», ООО «Бака-Ра», ООО «Сибмясторг», ООО «Хелп», ООО «Эрмет», документы, представленные на проверку не отвечают критериям достоверности, подписаны неустановленными лицами.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Гравилат» (ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со ст.19 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

В порядке ст.89 Налогового Кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка общества «Гравилат» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом 02.07.2009г. вынесено решение № РА-0018-13 о привлечении ООО «Гравилат» к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст.ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 254 882 руб. 00 коп., в том числе 2189591 руб. 00 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, 867478 руб. 00 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, 197813 руб. 00 коп. за неправомерное неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;

- начислено пени в сумме 3 573 592 руб. 71 коп., в том числе 1982220 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, 1330409 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату НДС, 260963 руб. 71 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ;

- предложено уплатить недоимку в сумме 16 059 184 руб. 00 коп., в том числе 11647321 руб. 00 коп. по налогу на прибыль, 4409947 руб. 00 коп. по НДС, 1916 руб. 00 коп. по НДФЛ;

- предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 818812 руб. 00 коп..

Общество «Гравилат» в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № РА-0018-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решением от 27.10.2009г. жалоба ООО «Гравилат» удовлетворена в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 197430 руб. 00 коп., пени в сумме 260040 руб. 91 коп. (с учетом доп.решения от 28.10.2009г.), в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № РА-0018-13 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ООО «Гравилат» обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения налогового органа № РА-0018-13 от 02.07.2009г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4409947 руб., налога на прибыль организаций в сумме 11297638,82 руб., соответствующих сумм пени, штрафа.

Как следует из оспариваемого ненормативного акта и пояснений представителей заинтересованного лица, основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что общество «Гравилат» не могло осуществлять реальные хозяйственные операции с участием контрагентовООО «Скиф», ООО «Бастион», ООО «Сиб-Рось», ООО «Бака-Ра», ООО «Сибмясторг», ООО «Хелп», ООО «Эрмет»,поскольку факт перемещения товара (оказания услуг) от поставщиков в ходе проверки не установлен, расходы не подтверждены документами содержащими достоверную информацию. Налоговым органом указано на невозможность осуществления контрагентами соответствующих поставок товаров (оказания услуг) в силу отсутствия необходимых условий для осуществления экономической деятельности, в том числе штатной численности работников, имущества, складских помещений.

Согласно материалам дела обществом с ограниченной ответственностью «Гравилат» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в том числе по контрагентам: ООО «Скиф» (ИНН <***>), ООО «Бастион» (ИНН <***>), ООО «Сиб-Рось» (ИНН <***>), ООО «Бака-Ра» (ИНН <***>), ООО «Сибмясторг» (ИНН <***>), ООО «Хелп» (ИНН <***>), ООО «Эрмет» (ИНН <***>).

Заявителем в налоговый орган для подтверждения фактов поставок товара (мясо говядины, свинины, баранины), осуществления транспортных услуг по вышеуказанным контрагентам представлены счет-фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты с чеками ККМ, акты приема-передачи векселей.

Согласно представленным первичным документам, обществом «Гравилат» отражено поступление товарно-материальных ценностей, оказание транспортных услуг контрагентом - ООО «Скиф». В качестве подтверждения оприходования ТМЦ, полученных от ООО «Скиф», заявителем представлены товарные накладные по форме торг-12, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, подписанные от имени руководителя организации контрагента ФИО5. Сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Скиф», включена в книгу покупок организации 2006г. в сумме 1034306 руб., 2007г. в сумме 1 562 828,7 руб. и соответственно учтена в составе налоговых вычетов в декларации по НДС за соответствующие периоды.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Скиф» по юридическому адресу не находится; численность общества по даннымИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска составляет 1 человек - ФИО5 указанный в качестве руководителя (умер 31.03.2007г.). Кроме того, по сведениям Федеральной базы данных ФИО5 являлся руководителем и учредителем еще в 70 организаций, зарегистрированных в основном в г.Новосибирске. Согласно пояснениям его родственников, руководителем организаций не являлся, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, зарегистрировал организации на свое имя за вознаграждение, был осужден, нигде не работал. Истребовать документы у ООО «Скиф» и установить факт осуществления финансово-хозяйственных отношений с заявителем ИФНС не представилось возможным.

Почерковедческой экспертизой, проведенной как в ходе выездной налоговой проверки, так и в ходе рассмотрения дела в суде, установлено, что представленные заявителем в подтверждение взаимоотношений с ООО «Скиф» счета-фактуры, акты приема-передачи векселей с расшифровкой подписи «ФИО5.» подписаны не ФИО5, а иным лицом (т.10, л.д.42).

В подтверждение расчетов за поставленную ООО «Скиф» продукцию, налоговым органом истребована информация от Сбербанка РФ об индоссаменте векселей указанных в актах приема-передачи. Согласно полученному ответу, указанные в акте приема-передачи векселя в тот же или на следующий день были предъявлены к оплате следующими юридическими лицами:ООО «Родинская мясная компания», «ОНО ОПХ Новоталицкое», СПК «Колхоз Фрунзенский».

В соответствии с п. 4 статьи 168, п.2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в период 2007-2008 гг.) при расчетах за товары (работы, услуги) путем осуществления мены, взаимозачетов и ценных бумаг (в том числе векселей) суммы налога подлежат возмещению только после оплаты НДС своему контрагенту отдельным платежным поручением. Сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг. Осуществление расчетов с использованием ценных бумаг в случае неуплаты сумм налога отдельным платежным поручением не позволяет применить налоговый вычет.

В подтверждение оплаты НДС отдельным платежным поручением при расчете с ООО «Скиф» заявителем представлены контрольно-кассовые чеки с расшифровкой «НДС при расчете векселем», с заводским номером 20243987. В ходе контрольных мероприятий установлено, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 20243987 на территории Новосибирской области не регистрировалась.

Кроме того, обществом «Гравилат» в качестве подтверждения реальности взаимоотношений с контрагентом ООО «Скиф» представлены счета-фактуры и акты приема-передачи векселей за 2007г. датированные после 31.03.2007 (даты смерти ФИО5), которые объективно не могут отвечать критерию достоверности.

Согласно материалам дела, обществом «Гравилат» отражено приобретение у ООО «Бастион» (ИНН <***>) мяса свинины, мяса говядины в 2006г. на сумму 3 581 506 руб. (без НДС), в 2007г. на сумму 13 255 217 руб. (без НДС).

Налоговым органом установлено, что ООО «Бастион» 03.04.2003г. зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, 19.11.2007г.снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов. Учредителем и руководителем ООО «Бастион» числился ФИО6.

В ходе налоговой проверки исследованы материалы, представленные ГСУ ГУВД по Алтайскому краю. Из показаний ФИО6 следует, что он терял свой паспорт, с 2002г. он нигде не работает, за вознаграждение в размере 200 руб. незнакомые парни предложили подписать бумаги и возили к нотариусу. Финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, учредительные документы ООО «Бастион» не подписывал. Название ООО «Бастион» ему не знакомо, отчетность в ИФНС он не сдавал, название ООО «Гравилат» ему не знакомо, с ФИО7 - руководителем ООО «Гравилат» не знаком.

В подтверждение расчетов за поставленную ООО «Бастион» продукцию, налоговым органом истребована информация у Сбербанка РФ об индоссаменте векселей указанных в актах приема-передачи. Согласно полученному ответу, указанные в акте приема-передачи векселя в тот же или на следующий день оказывались в т.ч. в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Колхоз Заря» ИНН <***> (вексель ВМ 2076797 на сумму 96 400 руб.), ООО «Фэмили» ИНН <***> (вексель ВМ2076783 на сумму 500 000 руб.), ООО «Карповское» ИНН <***> (вексель ВМ2077193 на сумму 225421 руб.).

В подтверждение оплаты НДС отдельным платежным поручением при расчете с ООО «Бастион» обществом ООО «Гравилат» представлены контрольно-кассовые чеки с расшифровкой «НДС при расчете векселем», с заводским номером 20365731. В ходе контрольных мероприятий установлено, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 20365731 на территории Новосибирской области не регистрировалась.

Почерковедческой экспертизой установлено, что представленные заявителем в подтверждение взаимоотношений с ООО «Бастион» счета-фактуры, акты приема-передачи векселей выполнены не ФИО6, а другим лицом (т.10, л.д.43).

Кроме того, часть представленных заявителем первичных документов по контрагенту ООО «Бастион» датированы после исключения юридического лица (ООО «Бастион») из ЕГРЮЛ, в виду чего указанные документы не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств подтверждающих вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль.

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде ООО «Сиб-Рось» поставило в адрес заявителя мясо свинины, говядины на общую на сумму 2 914 018 руб..

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество «Сиб-Рось» с 04.12.2002г. зарегистрировано в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, с 29.09.2004 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула. По юридическому адресу, указанному в учредительных документах не находится, основные средства (транспорт, здания, склады и т.д.) на балансе общества отсутствуют, истребовать документы у ООО «Сиб-Рось» и установить факт осуществления финансово-хозяйственных отношений с заявителем ИФНС не представилось возможным.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула представлен протокол допроса ФИО8, указанного в качестве руководителя ООО «Сиб-Рось». В протоколе допроса свидетель Варшавский поясняет, что ни директором, ни учредителем ООО «Сиб-Рось» он не был, взаимоотношения с ООО «Гравилат» отрицает, терял паспорт. ОВД Центрального района г.Барнаула представлено объяснение ФИО8, согласно которому акты, счета-фактуры от имени ООО «Сиб-Рось» им не выписывались, векселя от ООО «Гравилат» по актам приема-передачи не принимал.

В подтверждение расчета за приобретенное мясо ООО «Гравилат» представлены акты приема-передачи векселей.

Почерковедческой экспертизой, проведенной как в ходе выездной налоговой проверки, так и в ходе рассмотрения дела в суде, представленные в подтверждение взаимоотношений с ООО «Сиб-Рось» счета-фактуры, акты приема-передачи векселей с расшифровкой подписи «ФИО8.» подписаны не ФИО8, а другим лицом (т.10, л.д.41).

По данным бухгалтерских документов, ООО «Бака-Ра» в период 2006г. осуществило поставки мяса свинины, говядины в адрес ООО «Гравилат» на общую сумму 1 894 672 руб. (без НДС).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Бака-Ра» по юридическому адресу не находится, операции по расчетному счету приостановлены, основных средств и имущества на балансе не числится с 01.01.2005г. по 04.08.2008г. По сведениям Федеральной базы данных руководитель ООО «Бака-Ра» ФИО9 является руководителем и учредителем не менее 37 организаций зарегистрированных большей частью в г. Барнауле и г. Новосибирске.

Как установлено почерковедческой экспертизой, проведенной как в ходе выездной налоговой проверки, так и в ходе рассмотрения дела в суде, представленные в подтверждение взаимоотношений с ООО «Бака-Ра» счет-фактуры с расшифровкой подписи «ФИО9.» подписаны не ФИО9, а другим лицом (т.10, л.д.43).

В подтверждение расчета за приобретенное мясо обществом «Гравилат» представлены расходные кассовые ордера. В нарушение пункта 15 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного Центральным Банком России от 22.09.1993 г. в расходном кассовом ордере № 39 от 29.11.2006 г., № 37 от 23.11.2006 г. в графе: «выдано по паспорту» отсутствует запись о документе, удостоверяющем личность, рядом с подписью получателя денежных средств отсутствует расшифровка фамилии. Согласно данному порядку ведения кассовых операций, при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмясторг», согласно представленным заявителем документам, в 2006г. поставило в адрес ООО «Гравилат»мясо говядины на сумму 1 544 759 руб. по счету-фактуре, выписанной после смерти руководителя.

В ходе налоговой проверки представлен договор поставки № 88/1 от 17.07.2006г. мяса говядины. По договору поставки доставка мяса производится на условиях самовывоза - автотранспортом покупателя. Отгрузка товара производится со склада поставщика, расположенного в с.Соузга, Республики Алтай. Форма оплаты векселями Сбербанка РФ предусмотрена договором поставки. В подтверждение расчета за приобретенное мясо ООО «Гравилат» представлены акты приема-передачи векселей.

Обществом «Гравилат» представлена счет-фактура на покупку мяса говядины № 0111 от 18.09.2006г. на сумму 1 699 235 руб. в т.ч. НДС 154 476 руб., за подписью руководителя ООО «Сибмясторг» ФИО10.

Согласно выданной отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края справки о смерти, дата смерти ФИО10 21.08.2006г.. Таким образом, представленная ООО «Гравилат» счет-фактура № 0111 от 18.09.2006 г., подписанная от имени ФИО10, выставлена после ее смерти и в силу объективных причин не может содержать достоверные сведения.

Кроме того, ООО «Гравилат» в подтверждение оплаты обществу «Сибмясторг» за поставленную продукцию, представило акты приема-передачи векселей, составленные и подписанные от имени ФИО10 после даты ее смерти (акт приема-передачи от 02.10.2006г. вексель ВМ 2075688 с номиналом 400 000 руб., ВМ 2075687 с номиналом 600 000 руб., ВМ 2075699 с номиналом 699 535 руб.; акт приема-передачи векселей от 27.09.2006г., вексель ВМ 2055178, с номиналом 288 000 руб.).

В ходе проверки, по запросу налогового органа, ГУВД по Алтайскому краю представило копию справки эксперта № 7072 от 08.06.2008г. о проведении экспертизы экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Алтайскому краю. В результате проведенной экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО10, имеющиеся в вышеперечисленных актах приема-передачи векселей и счете-фактуре выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Согласно материалам дела, ООО «Хелп» в 2007г. осуществляло заявителю транспортные услуги, в подтверждение чего обществом «Гравилат» представлена счет-фактура № 227 от 29.06.2007 г. на сумму 270 000 руб..

ООО «Хелп» (ИНН <***>) по указанному в учредительных документах юридическому адресу (<...>) не находится, истребовать документы у ООО «Хелп» и установить факт осуществления финансово-хозяйственных отношений с заявителем ИФНС не представилось возможным.

По представленным бухгалтерским документам ООО «Гравилат», оплата по указанной счет-фактуре произведена путем предъявления в авансовом отчете контрольно-кассовых чеков с номером ККМ 20214753, обществу «Хелп» на сумму 260 000 руб. В ходе проведенных контрольных мероприятий ИФНС установлено, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 20214753 в налоговых органах Алтайского края не регистрировалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией,должны оформлятьсяоправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерскомучете", предъявлены требования достоверности данных,содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» утверждены форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т), а также указания по ее применению и заполнению. В соответствии с данным документом товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов товарного и транспортного разделов. В условиях, когда на одном автомобиле одновременно перевозится несколько грузов в адрес одного или нескольких получателей, товарно-транспортная накладная выписывается на каждую партию грузов и каждому грузополучателю в отдельности.

Товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношение заказчиков автотранспорта с организациями-перевозчиками, и служит для учета транспортной работы и расчетов за оказанные услуги.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание заявителю транспортных услуг обществом «Хелп» в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Согласно материалам дела, ООО «Эрмет» в период 2006-2007гг. осуществляло заявителю транспортные услуги, в подтверждение представлены счета-фактуры.

ООО «Эрмет» 05.09.2003г. зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула, руководителем ООО «Эрмет» числился ФИО11, главным бухгалтером ФИО12.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество «Эрмет» (ИНН <***>) 11.07.2006г. снято с учета, внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает также с момента государственной регистрации. Только зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо может участвовать в налоговых и гражданских правоотношениях, а совершенные им юридически значимые действия будут иметь правовые последствия. Действия по передаче товара не могут быть признаны сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, и сделка как таковая между юридическими лицами отсутствует.

Не зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица организация не вправе предъявлять своим покупателям НДС к уплате, поскольку не является участником налоговых правоотношений. В свою очередь покупатель товаров (работ, услуг) такого продавца при заключении сделки с несуществующим юридическим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства действует на свой риск, обязан предпринять все необходимые меры для идентификации своего контрагента.

Учитывая изложенное в соответствии с положениями статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц (исключенные из ЕГРЮЛ с момента внесения соответствующей записи), не приобретают (утрачивают) правоспособность юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны реальными сделками в целях налогообложения и применения налоговых вычетов, отнесения расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

Единый реестр государственной регистрации юридических лиц является открытым, доступным для неопределенного круга лиц, налогоплательщик имеет возможность в целях осмотрительности в выборе контрагента получить необходимую о нем информацию.

Таким образом, представленные обществом «Гравилат» счета–фактуры выставленные после прекращения деятельности и исключения юридического лица - ООО «Эрмет» из ЕГРЮЛ в 2006г. на сумму 364 830 руб. (НДС 65 669 руб.), в 2007г. на сумму991 525 руб. (НДС 178 474 руб.) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждающих вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль.

Кроме того, авансовые отчеты ООО «Гравилат» с контрольно-кассовыми чеками с номером контрольно-кассовой машины № 20404075 не соответствуют критерию достоверности, поскольку мероприятиями налогового контроля установлено, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 20404075 в налоговых органах Алтайского края не регистрировалась.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которыми в силу п. 2 названной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения указанных налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса РФ в соответствии с п. 1 которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу положений пунктов 1,2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В связи с этим положения законодательства о налогах и сборах, предполагают реализацию права налогоплательщика на применение налоговых вычетов и принятия в целях налогообложения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль не только при фактическом наличии первичных учетных документов, отражающих совершение хозяйственных операций, но и при соответствии данных, отраженных в этих документах фактическим обстоятельствам совершения тех или иных хозяйственных операций.

Помимо этого, в целях принятия налоговых вычетов, положения ст. 172 Налогового кодекса РФ не содержат исчерпывающий перечень документов (кроме счетов-фактур), подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета.

С учетом того обстоятельства, что право на применение налогового вычета и принятия в целях налогообложения носит заявительный характер, то именно налогоплательщик, как субъект непосредственно реализующий такое право, должен доказать правомерность и обоснованность его применения в соответствии с фактически осуществленными и реальными хозяйственными операциями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, для признания налоговой выгоды необоснованной налоговым органом необходимо представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела в порядке ст.82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, проведена экспертиза по вопросу установления принадлежности подписей руководителям ООО «Скиф», ООО «Бастион», ООО «Сиб-Рось», ООО «Бака-Ра» в счетах-фактурах, актах приема-передачи векселей.

Согласно заключению эксперта № 52-10-07-007 от 30.07.2010г. подписи и изображения подписей от имени ФИО8 (ООО «Сиб-Рось»), ФИО5 (ООО «Скиф»), ФИО6 (ООО «Бастион»), ФИО9 (ООО «Бака-Ра») расположенные в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» в представленных на экспертизу счет-фактурах, актах приема-передачи векселей выполнены не ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, а другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу статей 171, 172 НК РФ, с учетом положений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), в связи с чем он несет негативные последствия принятия к вычету налога на основе не соответствующих установленным требованиям документов.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Положение статьи 172 Кодекса о предоставлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур означает, что налогоплательщик вправе поставить к вычету в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость только по счетам-фактурам, отвечающим установленным требованиям, а налоговый орган вправе проверить соблюдение налогоплательщиком этих требований с учетом положений, регламентирующих проведение налоговых проверок, и отказать в вычетах, произведенных налогоплательщиком в нарушение правил Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами налогового органа, что представленные заявителем счета-фактуры для принятия к вычету НДС, составлены с нарушением п.п.5, 6 ст.169 Налогового Кодекса РФ, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что контрагенты заявителя ООО «Скиф», ООО «Бастион», ООО «Сиб-Рось», ООО «Бака-Ра», ООО «Сибмясторг», ООО «Хелп» не имеют производственных мощностей и необходимого персонала для осуществления реализации мяса свинины, говядины, осуществления транспортных услуг, ООО «Эрмет» (частично ООО «Бастион») на момент совершения сделок с заявителем исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, при решении вопроса о правомерности возмещения налогоплательщиком из бюджета налога на добавленную стоимость для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, (работ, услуг), следует производить оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П).

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Нормы, содержащиеся в статьях 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

Учитывая изложенное, суд исходит из совокупности выявленных обстоятельств, а именно из того, что счета-фактуры, акты приема-передачи векселей содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными на то лицами, в виду чего не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, подтверждающих произведенные ООО «Гравилат» расходы при исчислении налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ для признания расходов в целях налогообложения они должны соответствовать трем условиям: обоснованность, документальное подтверждение, направленность на деятельность, связанную с получением дохода.

Избирая партнера, как субъекта хозяйственной деятельности, общество свободно в выборе и поэтому должно проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Гравилат» в порядке статьи 252 НК РФ необоснованно отнесены расходы стоимости товаров по сделкам с ООО «Скиф», ООО «Бастион», ООО «Сиб-Рось», ООО «Бака-Ра», ООО «Сибмясторг», ООО «Хелп», ООО «Эрмет» при отсутствии достоверных сведений в счетах-фактурах, актах приема-передачи векселей, авансовых отчетах с контрольно-кассовыми чеками.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статью 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы инспекции и общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходя из непредставления обществом «Гравилат» доказательств несения заявленных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, постановки полученного товара на бухгалтерский учет и предъявления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, суд приходит к выводу о правомерном доначислении налогоплательщику сумм НДС, налога на прибыль по сделкам с указанными выше контрагентами.

Заявителем оспаривается решение налогового органа также в части начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу главы 11 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Налоговое обязательство представляет собой юридическую обязанность налогоплательщика уплатить определенный налог и сбор, установленный законом. Неуплата налога и сбора в срок должна быть компенсирована полным погашением образовавшейся задолженности и возмещением понесенного государством ущерба, возникшего из-за несвоевременного внесения налога и сбора. В качестве компенсации потерь, понесенных государством в результате задержки поступления сумм в бюджет, выступает пеня.

Поскольку суд по вышеуказанным доводам признал обоснованным решение налогового органа в части доначисления обществу «Гравилат» налога на прибыль в сумме 11297638,82 руб.,налога на добавленную стоимость в сумме 4409947 руб., учитывая положения ст. 75 НК РФ начисление пени на установленную сумму недоимки также является правомерным.

Согласно ст. 122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. N 5, разъяснил, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).

В силу статьи 110 Налогового Кодекса РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно и могло это осознавать.

В ходе налоговой проверки ООО «Гравилат» не представлено доказательств подтверждающих принятия обществом мер по выяснению вопроса о добросовестности его контрагентов. Общество с ограниченной ответственностью «Гравилат» является субъектом предпринимательской деятельности, который претендовал на получение налоговой выгоды и именно на нем лежит обязанность позаботиться о формировании полной и достоверной информации о своих контрагентах.

Кроме того, налогоплательщик в заявлении представленном в суд указывает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и не применены положения ст.ст. 112, 114 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция при вынесении оспариваемого решения не установила обстоятельств, смягчающих вину учреждения в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ оценка тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих с учетом всех фактических обстоятельств по делу, а также снижение размера налоговых санкций являются правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований к снижению штрафа в виду не установления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы понесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, связанные с проведением экспертизы в рамках настоящего дела, в сумме 16400 руб. 00 коп. подлежат возмещению налоговому органу за счет общества с ограниченной ответственностью «Гравилат».

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 71, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Гравилат», г.Барнаул требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, № РА-0018-13 от 02.07.2009г. отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравилат», г.Барнаул в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул 16400 рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко