Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт», г.Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г.Бийск, о признании недействительным решения налогового органа №11-25-9/45 от 13.01.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 704300 руб.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя- ФИО1 по доверенности б/н от 18.09.2012, паспорт, ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2013, паспорт,

от инспекции- ФИО3 по доверенности №04-15/16639 от 17.12.2012, паспорт, ФИО4 по доверенности №04-15/16639 от 17.12.2012, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Бийскэнергосбыт» (далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту- инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения налогового органа №11-25-9/45 от 13.01.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и об обязании возместить налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 704300 руб.

Полагает, у общества имелись все условия для возмещения ранее уплаченного в бюджет НДС с авансовых платежей, поступивших от потребителей, так как договоры с ними на поставку электрической и тепловой энергии расторгнуты, авансовые платежи возвращены.

В отзыве на заявление инспекция и в судебном заседании ее представители полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представители заявителя в судебном заседании настаивают на заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011, представленной 19.07.2011, общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 49503 руб. (52336 руб.- 2833 руб. НДС, предъявленного обществу при приобретении товаров, работ, услуг).

Также в декларации заявлен вычет в сумме 753803 руб. (743423 руб. + 10380 руб.).

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, определена в размере 704300 руб.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку данной уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 704300 руб., с составлением акта камеральной налоговой проверки № 4323 от 02.11.2011.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки принято решение №11-25-9/45 от 13.01.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в применении налоговых вычетов в сумме 753803 руб., предложено уплатить налог в сумме 49503 руб.

Соответственно отказано в возмещении НДС в сумме 704300 руб. (753803 руб.- 49503 руб. = 704300 руб.).

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 15.03.2011 изменено наименование оспариваемого решения на решение «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Отказать в привлечении закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. Отказать в применении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2011 года в размере 753803 руб.».

Налоговый орган мотивировал отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС отсутствием в 1 квартале 2011 года услуг по реализации электрической и тепловой энергии, несоблюдением налогоплательщиком установленного пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ (НК РФ, Кодекс) условия возврата (1) авансовых платежей за тепловую энергию в сумме 4873548,67 руб., в том числе НДС 743423 руб., в форме перевода долга на ОАО «Бийскэнерго», (2) возврата авансовых платежей за тепловую энергию в форме зачета в счет оплаты электрической энергии, в том числе НДС 10380 руб. (в данной части обстоятельства подтверждаются соглашением сторон, достигнутым в судебном заседании).

Одновременно вынесено решение №11-26/9/30 от 13.01.2012 об отказе в возмещении НДС в сумме 704300 руб.

Общество подтверждает, что реализацию товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2011 года не осуществляло, реализация была в предыдущих налоговых периодах (2, 3, 4 кварталы 2010 года), что нашло отражение в бухгалтерском и налоговом учете. Полагает в налоговом законодательстве не содержится прямого запрета на принятие "входного" НДС к вычету при отсутствии реализации, считает, подтвердило свое право на получение возмещения налога.

Суд признает отказ в налоговом вычете в сумме 753803 руб. и соответственно отказ в возмещении НДС в размере 704300 руб. необоснованным по следующим основаниям.

Право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 169, 171-173, 176 НК РФ.

При получении аванса в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС в бюджет (ст. 167 НК РФ).

Правильность исчисления и уплату НДС в общей сумме 753803 руб. с авансовых платежей налоговый орган не оспаривает.

Согласно пункту 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, статьей 410 Гражданского кодекса установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Статья 391 Гражданского кодекса допускает перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.

.Поскольку перевод долга влечет правопреемство (замену должника), обязательство первоначального должника переходит к новому в полном объеме.

В оспариваемом решении отражено, что с 01.01.2011 года ЗАО «Бийскэнергосбыт» не осуществляет реализацию тепловой и электрической энергии, реализация тепловой энергии передана ООО «Бийскэнергно» (реорганизовано в ОАО «Бийскэнерго»), реализация электрической энергии передана ОАО «»Алтайэнергосбыт» (на основании Федерального закона «О теплоснабжении» и Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 08.11.2010 «О применении особого порядка принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком»). Единственным акционером (ОАО «Бийскэнерго») 16.02.2011 принято решение о ликвидации ЗАО «Бийскэнергосбыт» и о назначении ликвидационной комиссии. Арбитражный суд Алтайского края принял решение по делу №А03-12567/2011 от 24.10.2011 о признании ЗАО «Бийскэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

На балансе ЗАО «Бийскэнергосбыт» по состоянию на 31.12.2010 года числилась кредиторская задолженность за тепловую энергию по юридическим и физическим лицам в указанной сумме 4873548,67 руб., которая образовалась в течение 2010 года в виду поступления на расчетный счет общества предоплаты от потребителей в счет предстоящих поставок.

С полученных авансов начислялся и уплачивался НДС, что, как указано выше, не оспаривается.

В январе 2011 года, с письменного согласия кредиторов, указанная сумма, в том числе 743423 руб. НДС, передана в счет взаиморасчетов ОАО «Бийскэнерго».

Согласно Протоколу №114/8 от 31.01.2011 (т2, л.д.67) ЗАО «Бийскэнергоебыт» погасило свою задолженность перед ОАО «Бийскэйерго» в сумме 4873548,67 руб., в т.ч. НДС 743422, 70 руб., путем передачи кредиторской задолженности по тепловой энергии по юридическим и физическим лицам ( зачет всего на общую сумму 7414943,71 руб.).

В рассматриваемом случае гражданско-правовое обязательство налогоплательщика по возврату авансовых платежей прекратилось перед первоначальными кредиторами (юридические и физические лица), и перед новым кредитором (ОАО «Бийскэнерго»).

При этом сумма НДС, исчисленная и уплаченная обществом в размере 743 422, 70 руб. с предварительной оплаты в бюджет, а затем переданная ОАО «Бийскэнерго», последним вновь уплачена в бюджет, что подтверждается приобщенной к делу справкой, выданной налоговому органу во время камеральной налоговой проверки.

Таким образом, договоры общества на поставку тепловой и электрической энергии прекратили действие, а суммы предварительной оплаты переведены с согласия кредиторов, на нового должника с заключением с ним обществом соглашения о зачете взаимных требований, что является применительно к рассматриваемым правоотношениям формой возврата авансовых платежей, что соответствует требованиям п. 5 ст. 171 НК РФ. Соответственно общество имеет право принять к вычету НДС, уплаченный в бюджет с ранее полученного аванса.

Зачет авансовых платежей за тепловую энергию (с НДС в сумме 10380 руб.) в погашение задолженности по электрической энергии также является формой возврата данных платежей, что также соответствует требованиям п. 5 ст. 171 НК РФ.

То обстоятельство, что операции по получению авансовых платежей и исчисление с них НДС относятся к налоговым периодам различных месяцев до 1 квартала 2011, а вычеты заявлены в декларации за 1 квартал 2011 года, не является безусловным основанием для отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных с авансовых платежей, впоследствии возвращенных, Кодекс не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, получения авансового платежа и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог. Целесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 14309/07).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае суд в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что представленные налоговым органом документы в их совокупности и взаимосвязи не подтверждают необоснованное получение обществом налоговой выгоды.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 48, 106-110, 167-171, 176, 177, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю №11-25-9/45 от 13.01.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным как не соответствующее положениям главы 21 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю возместить закрытому акционерному обществу «Бийскэнергосбыт» налог на добавленную стоимость в размере 704300 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в пользу закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Пономаренко