Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Музюкин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аникс-1» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю об оспаривании мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности,

ведение протокола судьей Музюкиным Д.В.,

при участии: от заявителя – не явился, от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 22.01.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аникс-1» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее – Административный орган) об оспаривании мотивировочной части постановления от 04.08.2008 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В обоснование требования заявителем указано, что в мотивировочной части постановления (лист 2 предпоследний абзац) указано на непредставление предусмотренных п.12 Правил продажи отдельных видов товаров одного из документов: сертификата или декларации о соответствии; копии сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительных документов. Считает, что товарно-транспортная накладная и справка к ТТН не входят в число товарно-транспортных документов, а информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям подтверждают счета-фактуры, имевшиеся в торговой точке на момент проверки. Считает необходимым указанный абзац из постановления исключить.

Административный орган представил административные материалы, отзыв на заявление, в котором против требования возражает.

ООО «Аникс-1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Представитель Административного органа против требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя согласно ч.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Административного органа, суд приходит к следующему.

ООО «Аникс-1» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании поручения заместителя начальника Административного органа от 17.07.2008 № 0024-15 старшим госналогинспектором ФИО2 17.07.2008 была проведена проверка принадлежащего ООО «Аникс-1» магазина «Аникс-Зональное», расположенного по адресу: <...>, по вопросу порядка реализации алкогольной продукции, в ходе которой установлено отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производство и оборота алкогольной продукции в момент проверки, а именно – товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной (раздел «А» и «Б») и копии сертификатов соответствия на водку «Форсаж» объемом 0,5 л крепостью 40 % в количестве 2 бутылок. Правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2008 и явилось основанием для привлечения ООО «Аникс-1» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., о чем вынесено постановление от 04.08.2008.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления, ООО «Аникс-1» обратилось в суд с требованием о признании незаконным предпоследнего абзаца листа второго постановления и исключении его из постановления, при этом факт отсутствия необходимых документов в момент проверки не оспаривает.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, как это предусмотрено ч.7 ст.210 АПК РФ.

Статья 26 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, сертификатов соответствия, а также запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации.

Правила розничной продажи алкогольной продукции закреплены в разделе XIXПравил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.05.2006)) (далее – Правила).

В соответствии с п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, а также копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что документы на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и представляться по первому требованию контролирующих органов.

В нарушение указанных требований ООО «Аникс-1» не представлены товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортной накладной (раздел А и Б) и копии сертификата соответствия на водку «Форсаж» объемом 0,5 л крепостью 40 % в количестве 2 бутылок. Представление данных документов после проверки не исключает ответственности, предусмотренной за нарушение требований закона. На основании изложенного суд считает правомерным привлечение ООО «Аникс-1» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

По результатам проверки в рамках административного дела вынесено постановление. В соответствии с п.б ч.1 ст.29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление содержит ссылку на нарушение Обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, согласно которому при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В судебном заседании установлено и заявителем не опровергается, что ни один из указанных документов в момент проверки представлен не был.

Под товарно – сопроводительными документами по смыслу указанных Правил и положений Федерального закона № 171-ФЗ понимается товарно-транспортная накладная, справка к ТТН, справка к ГТД и сертификат соответствия. Суд считает ошибочным довод ООО «Аникс-1» об отнесении счета-фактуры к товарно-транспортным документам, следовательно, представление счета-фактуры в момент проверки во исполнение Правил продажи отдельных видов товаров в качестве подтверждения соответствия товара установленным требованиям судом во внимание не принимается, даже если счет-фактура содержит необходимые сведения, поскольку пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров обязанность представления указанного документа не предусмотрено.

С учетом изложенного суд считает правомерным указание в мотивировочной части постановления на нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аникс-1» об исключении из мотивировочной части постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю от 04.08.2008 о привлечении ООО «Аникс-1» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предпоследнего абзаца листа второго отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин