Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», г.Барнаул, о взыскании 43 784 руб. 75 коп. и обязании ответчика освободить нежилые помещения, третье лицо – краевое государственное учреждение культуры Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края (НПЦ «Наследие»), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2010г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 07.04.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» о взыскании 43 784 руб. 75 коп., в том числе, 36 504 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате и 7 289 руб. 93 коп. пени за несвоевременный возврат арендованного имущества, а также об обязании ответчика освободить нежилые помещения, находящиеся в здании-памятнике истории и архитектуры краевого значения по адресу: <...>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное учреждение культуры Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края (НПЦ «Наследие»).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, а заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением руководителя в служебной командировке. Просит не рассматривать дело в его отсутствие.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Данное исковое заявление поступило в арбитражный суд 01 июля 2010 года и должно быть рассмотрено до 01 октября 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик не представил отзыв и документы, обосновывающие его возражения, ни в предварительное судебное заседание, ни ко дню судебного разбирательства.

К ходатайству об отложении рассмотрения дела ответчик приложил копию приказа от 17 08.2010г. о направлении работника в командировку сроком на 60 дней по 15 октября 2010 года.

Суд полагает, что, получив 12 августа 2010 года определение суда о назначении судебного разбирательства на 25 августа 2010 года, ответчик имел возможность решить вопрос о переносе командировки либо вопрос о представительстве и направить в суд письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела до возвращения директора из командировки, то есть на срок после 15 октября 2010 года, суд расценивает как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела. Оснований для удовлетворения такого ходатайства суд не находит.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагает, что истец правомерно требует возврата нежилых помещений и взыскания задолженности по арендной плате, пени в судебном порядке, так как до настоящего времени долг по арендной плате не погашен, занимаемые помещения ответчиком не освобождены.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель), государственным учреждением культуры Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (арендатор) заключен договор от 04.06.2007г. №А0780349 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены в аренду сроком с 01.05.2007г. по 31.08.2007г. нежилые помещения общей площадью 64,7 кв. м., расположенные в здании-памятнике истории и архитектуры краевого значения «Гимназия Будкевич» по адресу: <...> (лит.Б) для использования под автомастерскую.

После истечения срока действия договора он в силу пункта 5.4 договора и норм части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Разделом III указанного договора определено, что арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора).

На момент заключения договора сумма арендной платы в месяц составляла 3 391 руб. 83 коп., а дополнительными соглашениями к договору №А0780449 от 05.11.2007г., №А0780450 от 05.11.2007г. и №А1080107 от 10.02.2010г. изменена соответственно на 5 111 руб. 34 коп., 6 244 руб. 68 коп. и 8 084 руб. 70 коп.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за неуплату платежей в установленный договором срок в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №А1080107 от 10.02.2010г.) установлена ответственность арендатора за несвоевременный возврат арендованного имущества в виде пени в размере 0,05% от суммы арендной платы, начисленной за месяц, за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей, установленную указанным договором, исполнял ненадлежащим образом.

08.04.2010г. истец в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской федерации и пунктом 5.4 договора вручил ответчику предупреждение о прекращении срока действия договора аренды и погашении задолженности.

Так как ответчик задолженность по арендной плате не погасил и не освободил арендуемое помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу норм статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик доказательств погашения долга по арендной плате в сумме 36 504 руб. 82 коп. за период с 10.02.2010г. по 12.05.2010г. суду не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании указанного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края 08.04.2010г. вручило ответчику предупреждение о прекращении срока действия договора аренды по истечении месяца с момента получения предупреждения, что соответствует пункту 5.4 договора. Следовательно, с 09.05.2010г. данный договор следует признать прекращенным.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку доказательств возврата нежилых помещений после прекращения договора аренды ответчик суду не представил, иск в части обязания ответчика освободить нежилые помещения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд полагает, что предъявленная ко взысканию договорная неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки (18,25 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ввиду чрезмерно высокого процента неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает неустойку до 3 500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», г. Барнаул, в пользу Главного управления имущественных отношений <...> 504 руб. 82 коп долга по арендной плате и 3 500 руб. пени, а всего 40 004 руб. 82 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», г. Барнаул, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения, находящиеся в здании-памятнике истории и архитектуры краевого значения «Гимназия Будкевич» по адресу: <...> (согласно выкопировке из технического паспорта общей площадью 64,7 кв.м.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.А.Михайлюк