Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Колесникова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) к обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка», с.Глушинка (ИНН 2249004335, ОГРН 1022202192572) о прекращении права пользования объектом животного мира на территории Косихинского района Алтайского края в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О №0002868 от 15.11.2007г.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - Полуянова Н.А. по доверенности от 12.01.2015г.;
Катернюк М.В. по доверенности от 12.01.2015г. (после перерыва - Катернюк М.В. по доверенности от 12.01.2015г.),

от ответчика - Мишин М.В. по доверенности от 02.03.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул (далее по тексту - истец, управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка», с.Глушинка (далее по тексту - ответчик, общество) с исковым заявлением о прекращении права пользования объектом животного мира на территории Косихинского района Алтайского края в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О №0002868 от 15.11.2007г.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что ответчиком не исполняются требования законодательства об охране и использовании животного мира, а именно: проводил биотехнические мероприятия в значительно меньшем объеме и составе, чем определено схемой внутрихозяйственного охотустройства; планы проведения биотехнических мероприятий и акты проведения таких мероприятий отсутствуют; схема размещения биотехнических мероприятий не представлена; охрана охотничьих угодий осуществляется без системно; отсутствуют планы охранных мероприятий; акты или отчеты о проведении рейдов по охране охотничьих угодий не были представлены; невыполнение условий пользования охотничьими животными на территории Алтайского края привело к снижению численности некоторых охотничьих видов животных; зимний маршрутный учет был проведен с нарушением методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минприроды России от 11.01.2012 №1, не был проведен учет зверей и птиц на 11 учетных маршрутах, три маршрута были забракованы при проведении контрольного учета охотинспектором; допускал нарушения соответствующих норм и правил в данной сфере регулирования и совершал административные правонарушения.

Вышеуказанные нарушения и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 47 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире».

Ответчик в ходе судебного заседания, отзыве на иск и дополнении к нему заявленные требования не признает. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что договор №572а от 25.09.2007г. «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных» был заключен с Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края. Претензий относительно исполнения условий договора со стоны Главного Управления не поступали. Ответчик не уведомлен о расторжении данного договора. Также полагает, что истец не вправе обращаться с подобным исковым заявлением, так как не является стороной по сделке и его права не нарушены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края на основании распоряжения Администрации Алтайского края от 13.06.2006г. №277-р и Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» заключен договор №572а от 25.09.2007г. о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных.

По условиям указанного договора ответчику предоставлена в пользование территория площадью 143 тыс. га, расположенная в Косихинском районе Алтайского края, для осуществления пользования объектами животного мира сроком на 25 лет.

15.11.2007г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ответчику выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии О №0002868, в соответствии с которой обществу в пользование были переданы объекты животного мира по перечню согласно лицензии, с разрешенным видом пользования животным миром - охота.

Неотъемлемой частью названной лицензии являются Условия пользования охотничьими животными на территории Алтайского края, утвержденные распоряжением Администрации Алтайского края от 26.01.2001 №79-р (далее - Условия пользования).

В соответствии с Условиями пользования, лицензиат (ответчик) обязан соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования охотничьими видами животных; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, уменьшения их количественного состава в результате хозяйственной деятельности, соблюдать пропускную способность охотничьих угодий; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, и выделять на эти цели денежные средства в достаточном объеме; обеспечивать действенную охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; документировать и сохранять материалы по объему изъятия объектов животного мира на арендованных ими территориях, акваториях; предоставлять специально уполномоченным органам необходимую документацию и давать объяснения о соблюдении лицензионных условий, а также обеспечивать условия для проведения проверки.

На основании статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с этим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 40 Федерального закона «О животном мире» от 24.04. 1995 №52 - ФЗ пользователи животным миром обязаны осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В силу статьи 47 Федерального закона «О животном мире» от 24.04. 1995 №52 - ФЗ право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Общество является пользователем объектов животного мира и, соответственно, на него распространяются все требования и рекомендации по ведению учета объектов животного мира, в том числе приказа Минприроды России от 06.09.2010 №344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» в части предоставления сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях и Условий пользования охотничьими животными, утвержденные распоряжением Администрации Алтайского края №79-р от 26.01.2001г.

Как следует из материалов дела, в 2014г. зимний маршрутный учет был проведен с нарушением методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минприроды России от 11.01.2012 №1, не был проведен учет зверей и птиц на 11 учетных маршрутах, три маршрута были забракованы при проведении контрольного учета охотинспектором.

По данному факту постановлением мирового суда Косихинского района Алтайского края от 22.05.2014г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира», выразившемся в не проведении учетных мероприятий в отношении зверей и птиц на предоставленном в пользование охотничьем угодье Косихинского района (л.д. 27-28).

На ответчика, как на пользователя животным миром, также распространяются и требования по представлению в уполномоченный орган отчетной информации, в том числе в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 28.01.2011 №23 «Об утверждении требований к содержанию, формам отчетности, а также к порядку представления отчетности об осуществлении переданных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов», Приказом Минприроды России от 06.09.2010 №345 (редакция от 17.06.2014) «Об утверждении Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам».

По фактам непредставления отчетности постановлениями от 09.07.2014г. и 18.08.2014г. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ «Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде» (л.д. 25-26).

В период с 31.07.2014г. по 01.08.2014г. в отношении истцом проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что при ведении охотничьего хозяйства требования законодательства об охране и использовании животного мира, об охоте и охотничьем хозяйстве обществом не исполняются, а именно было выявлено, что общество в нарушении пункта 5 приказа Минприроды России от 24.12.2010 №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов», пункта 6 Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, прилагаемых к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, утвержденным распоряжением Администрации Алтайского края от 26.01.2001 №79-р, проводило биотехнические мероприятия в значительно меньшем объеме и составе, чем определено схемой внутрихозяйственного охотустройства, являющегося основным документом, регламентирующим деятельность охотничьего хозяйства. Планов проведения биотехнических мероприятий в хозяйстве нет. Схема размещения биотехнических мероприятий и акты проведения таких мероприятий комиссии не были представлены.

В нарушении пункта 5.6 Договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных от 25.09.2007 №572-а, пункта 7 Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, прилагаемых к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, утвержденным распоряжением Администрации Алтайского края от 26.01.2001 №79-р, охрана охотничьих угодий ответчиком осуществляется без системно. Плана охранных мероприятий нет. Плана совместных мероприятий по охране угодий нет. Акты или отчеты о проведении рейдов по охране охотничьих угодий комиссии не были представлены.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении №000468 от 01.08.2014г. по совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

В 2015г. ответчик допустил правонарушение выразившееся в не предоставлении данных осуществления учета и оценки состояния используемых объектов животного мира, а также оценки состояния среды их обитания. По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2015г.

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 30.04.2015г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, ранее, постановлениями мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 28.06.2012г., от 11.05.2012г., 31.10.2011г. ответчик также признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ (л.д. 29-31).

Нарушение Условий пользования охотничьими животными на территории Алтайского края со стороны общества привело к снижению численности некоторых охотничьих видов животных на территории Косихиснкого района.

В соответствии с приложением к договору №572а от 25.09.2007г. численность животных на переданных в пользование ответчику охотничьих угодьях составляло: 590 особей барсука, 784 особи бобра, 8350 особей водоплавающей дичи (л.д. 14).

По учетным данным 2014г. численность барсука составила 459 особей, бобра 132 особи, водоплавающей дичи 2222 (л.д. 40).

Полностью потеряна численность колонка и рыси, не зафиксировано ни одной особи лося, косули, рыси, зайца, лисицы, белки, тетерева, глухаря.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом того, что иск связан с требованием о прекращении права пользования объектами животного мира, то к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, относится доказывание истцом факта не исполнения ответчиком обязательных норм и правил в данной области регулирования и ухудшения среды обитания животных, причинной связи данных обстоятельств с действиями либо противоправным бездействием ответчика.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи установлены многочисленные нарушения правил и условий пользования объектами животного мира, в связи с чем, общество неоднократно привлекалась к административной ответственности по статьям 8.37 и 19.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки в ходе судебного разбирательства обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, у суда не имеется. Доказательств оспаривания постановлений и обжалования судебных актов о привлечении общества к административной ответственности ответчиком в материалы дела не представлено и указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика в ходе судебного разбирательства

Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что обществом при осуществлении пользования объектами животного мира не предпринимаются необходимые меры к созданию благоприятной среды обитания животных, не проводятся необходимые биотехнические и охотхозяйственные мероприятия, позволяющие обеспечить их воспроизводство и их прирост до оптимальной численности, равно как и выражено отсутствие намерения обеспечивать их воспроизводство.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обеспечения оптимальной численности охотфауны на территории хозяйства либо позволяющие ее определить применительно к оценке эффективности деятельности общества.

Представленными в материалы дела доказательствами истец доказал неоднократное нарушение обществом, вследствие длительного бездействия указанных норм и правил, регулирующих условия пользования объектами животного мира, которые в своей совокупности не позволили обеспечить прирост основных видов охотничьих животных и обеспечить их численности в пределах оптимальной.

Кроме того, ответчик не исполнял предписания уполномоченного органа по устранению выявленных нарушений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а его доводы в указанной части сводятся к оспариванию содержания вступивших в законную силу судебных актов.

Необходимость обеспечения публичных интересов в сфере охраны объектов животного мира, исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ, обусловлена тем, что пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания, а исключение угрозы уменьшения численности основных видов охотничьих животных, в том числе и путем предоставления в установленном законом порядке объектов животного мира эффективному пользователю, имеющему достаточные финансовые и организационные ресурсы для обеспечения надлежащего исполнения предъявляемых требований, в рассматриваемом случае, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, является достаточным основанием для прекращения права пользования обществом объектами животного мира.

Доводы ответчика о том, что он не уведомлен о расторжении договора №572а от 25.09.2007г. «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных» заключенного с Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края и о том, что истец не вправе обращаться с настоящим исковым заявлением, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Расторжение договора №572а от 25.09.2007г. «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных» заключенного с Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относятся, в том числе контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с Положением о Главном управлении природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденном Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 №54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края» управление является специально уполномоченным органом государственной власти Алтайского края в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также в области лесных отношений.

Управление осуществляет выдачу разрешений на использование объектов животного мира, а также на добычу охотничьих ресурсов, за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Алтайского края (пункт 2.3.6 Положения), осуществляет заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организацию и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации (пункт 2.3.13 Положения).

Управление наделено полномочиями предъявлять иски и заявления, связанные с реализацией полномочий в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Алтайского края.

Полномочия истца на обращение в суд с требованием о прекращении права пользования объектами животного мира предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ, согласно которому принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы истца и ответчика по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования объектом животного мира обществом с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка», с.Глушинка на территории Косихинского района Алтайского края в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О №0002868 от 15.11.2007г., выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка», с.Глушинка (ИНН 2249004335, ОГРН 1022202192572) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В.Колесников