Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к открытому акционерному обществу производственному объединению "Алтайский шинный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Берда Н.А. (удостоверение, доверенность № 35 от 01.08.2012).

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.08.2011),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу производственному объединению "Алтайский шинный комбинат" (далее по тексту – общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований Управление указало, что общество осуществляло использование и размещение отходов 3-4 класса опасности на полигоне промышленных отходов при отсутствии лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Общество в отзыве на заявление ссылается на существенные нарушения, допущенные обществом при составлении протокола, также, по мнению общества, отсутствует событие правонарушения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 09.04.2012 №151 в период с 16.04.2012 по 15.05.2012 в отношении общества Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию в качестве сырья отходов III класса опасности (твердые отходы резины: резиновая невулканизированная смесь 4Бр-12-08, брак автокамер, отработанные вулканизированные диафрагмы; резиновые шламы и эмульсии – пропиточные составы, пастообразная масса после чистки емкостей), а также деятельность по захоронению отходов 3 класса опасности (резиновые шламы и эмульсии: смазка С-4а-1 на бензиновой основе, пропиточные составы, пастообразная масса после чистки емкостей; твердые отходы резины: обрезиненный металлокорд, вулканизированные выпресовки) и отходы IV класса опасности (резиновые шламы и эмульсии: смазка СК-34-98 на водной основе, смазка С-7-2-98 на водной основе; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%; минеральные шламы – осадок от нейтрализации электролита; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным: смет с территории; покрышки с металлическим кордом отработанные после испытания «Буфер»; покрышки с тканевым кордом отработанные – покрышки с текстильным брекером после испытания «Буфер») при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по использованию и захоронению указанных видов отходов, что отражено в акте проверки №АТНВ-151 от 15.05.2012.

По данному факту 15.05.2012 в отношении общества составлен протокол №АТНВ-151/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию, а объективная сторона заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается виновным в совершении данного правонарушения, если будет установлено, что оно при осуществлении деятельности предпринимательского характера имело возможность для выполнения требований законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ), пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Из заявления и протокола №АТНВ-151/11 следует, что обществу вменяется осуществление деятельности по сбору отходов III, IV класса опасности без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Из анализа приведенных норм следует, что лицензированию подлежит не любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов, осуществляемая хозяйствующими субъектами с использованием специальных производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных специальными знаками транспортных средств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 №16692/10.

В соответствии с пунктом 2.1 устава общества целями его деятельности являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Пунктом 2.2 устава указаны, в том числе и другие виды деятельности, не запрещенные законом.

Из акта от 15.05.12012 следует, что основным видом деятельности общества является производство резиновых шин, покрышек и камер (л.д. 15), при этом отходы III-IV класса опасности образуются в результате производственной деятельности общества (л.д. 22), захоронение отходов осуществляется на одном объекте, расположенном по адресу: пос. Казенная заимка, пр. Космонавтов, 74, не отвечающем нормативам.

То обстоятельство, что разрешенным видом использования названного участка является размещение отходов, не придает ему статуса объекта размещения отходов в силу статьи 12 Закона №89-ФЗ.

Управлением не доказано, что размещение отходов является одним из основных видов деятельности общества, что в процессе указанной деятельности оно использует специальные производственные помещения, объекты размещения опасных отходов, специализированные установки по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованные специальными знаками транспортные средства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако в настоящее время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований к способу извещения участников производства по делу об административном правонарушении о совершении тех или иных процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что уведомление о назначении времени и места подписания акта по результатам проверки и составления протокола об административном правонарушении получено обществом 14.05.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель юридического лица допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязанности органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, уведомлять о именно законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как это указывает общество.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО2, в связи с чем ссылка общества на существенные нарушения, допущенные Управлением, материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю в удовлетворении требований о привлечении открытому акционерному обществу производственному объединению "Алтайский шинный комбинат» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова