Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 24-0048 от 22.01.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.12.2020, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 11 от 31.12.2020, служебное удостоверение РТ № 0299,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности № 03-21 от 11.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее – заявитель, Общество, ООО «СибТехПром») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 24-0048 от 22.01.2021.

Протокольным определением от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – третье лицо, ООО «Газпром газораспределение Барнаул»).

В обоснование требований заявитель указал, что вынесенное заинтересованным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 24-0048 от 22.01.2021 является незаконным. ООО «СибТехПром» считает, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» при осуществлении своей предпринимательской деятельности нарушило требования промышленной безопасности и как результат причинило вред имуществу заявителя. Общество полагает, что земляные работы ООО «Газпром газораспределение Барнаул» производились без получения письменного разрешения эксплуатационной организации на производство работ, без уведомления эксплуатационной организации о проведении работ. Кроме того, проведение земляных работ в нарушение установленного законом порядка, а также причинение вреда опасному производственному объекту привело к возникновению аварийной ситуации, создало угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан. ООО «СибТехПром» пояснил, что согласно условиям договора № 14ю/038/02/3-20 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения от 25.02.2020 владение объектом ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не передано, соответственно «Газпром газораспределение Барнаул» не являлось эксплуатационной организацией объекта газоснабжения. Указал, что в материалах административного дела отсутствуют письменные доказательства уведомления Общества, либо эксплуатационной организации о проведении земляных работ. Присутствие 12.112020 представителей собственника и эксплуатационной организации на месте порыва Объекта в целях составления акта, фиксирующего факт порыва, не свидетельствует об уведомлении эксплуатационной организации и получении разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода. Заявитель просит восстановить срок на обращение с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, посколькуООО «СибТехПром» получило возможность ознакомиться с текстом постановления только 02.06.2021.

Управление в отзыве на заявление ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Полагает, что доводы о нарушении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей), в части отсутствия разрешения эксплуатационной организации на производство работ и без уведомления эксплуатационной организации о проведении работ, в том числе причинение имущественного ущерба, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административно правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул». Заявитель владел информацией о возбуждении административного производства в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул», но не воспользовался своим правом заявить себя в качестве «потерпевшего», предоставить в материалы административного дела все необходимые документы. ООО «Трансстрой» в качестве эксплуатационной организации так же не заявлялась. Заинтересованное лицо указало, что о рассмотрении обращения Заявителя (входящий № 340/29653 от 07.12.2020) и прекращении возбужденного производства по делу Заявитель извещен в январе 2021 года, а добросовестные и надлежащие действия по получению копии оспариваемого постановления Заявителем не предпринимались.

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в письменном отзыве на заявление несогласно с заявленными требованиями, считает заявление не подлежащим удовлетворению. Указало, что ООО «СибТехПром» ни при обращении с заявлением в Управление, ни при обращении с настоящим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края, не представил договор с эксплуатирующей организацией. Полагает, что на дату повреждения газопровода ООО «Газпром газораспределение Барнаул» являлось организацией, осуществляющей техническое обслуживание объекта «Распределительный газопровод до жилых от ГРП-10/1 в г. Бийске Алтайского края, 2-я очередь строительства - 5 244,71 м», сотрудники были приглашены 12.11.2020 в качестве специалистов на проведение экспертизы в рамках уголовного дела по требованию следователя и не осуществляли какие-либо производственные работы по техническому обслуживанию газопровода, следовательно ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не должно было выполнять действия, предусмотренные п. 23 Правил охраны газораспределительных сетей. ООО «СибТехПром» не уведомляло третье лицо о наличии какой-либо эксплуатирующей организации и о необходимости согласования с ней проведения работ. При производстве земляных работ 12.11.2020 представитель ООО «СибТехПром» присутствовала с самого начала проведения действий в рамках экспертизы по уголовному делу, следовательно заявитель был извещен о производстве земляных работ. Указало, что ООО «СибТехПром» с заявлением о выдаче обжалуемого постановления в Управление не обращалось, доказательств, что Обществу было отказано в получении или оно не могло его получить по независящим от него причин не представлено.

В судебном заседании 22.09.2021 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ опрошен ФИО4, работающий мастером по эксплуатации оборудования газовых объектов в ООО «Трансстрой» и «Единой службе газа», г. Бийск.

В судебном заседании 14.10. 2021 года в качестве свидетелей судом в порядке ст. 56 АПК РФ заслушаны сотрудник Федеральной службы безопасности ФИО5, а также эксперт Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю ФИО6, которые были членами комиссии и подписывали акт от 12.11.2020.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили материалы ООО «СибТехПром» входящий № 340/29653 от 07.12.2020 о проведении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» несанкционированных земляных работ в охранной зоне действующего распределительного газопровода до жилых домов от ГРП 10/1 в г. Бийске, принадлежащего на праве собственности ООО «СибТехПром», и повреждении его ковшом трактора.

При рассмотрении обращения обнаружено не соблюдение требований Правил охраны газораспределительных сетей, а именно производство ООО «Газпром газораспределение Барнаул» работ в охранной зоне газопровода без вызова представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Пунктом 23 Правил охраны газораспределительных сетей предусмотрено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ».

Согласно пункту 16 Правил охраны газораспределительных сетей хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В нарушении вышеназванных требований Правил охраны газораспределительных сетей усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - нарушения требований промышленной безопасности.

По указанным обстоятельствам протоколом № 24-048 от 23.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 22.01.2021 № 24-0048 Управление прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на основании части 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СибТехПром» обжаловал его в судебном порядке.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ООО «СибТехПром» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 24-0048 от 22.01.2021, в виду того, что ООО «СибТехПром» получило возможность ознакомиться с текстом постановления только 02.06.2021.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 117 Кодекса, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценив причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и представленные в дело доказательства, суда полагает возможным восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат :

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленными законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Материалами дела установлено, что между ООО «СибТехПром» и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» заключен Договор № 14ю/03 8/02/3-20 от 25.02.2020 на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения (далее - Договор) - «распределительный газопровод до жилых домов от ГРП 10/1 в г. Бийске Алтайского края, 2-я очередь строительства» (далее по тексту - Объект), который расторгнут с 23.11.2020.

Предметом вышеуказанного Договора является техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения «Распределительный газопровод до жилых от ГРП-10/1 в г. Бийске Алтайского края, 2-я очередь строительства - 5 244,71 м».

Пунктами 2.2.11 и 2.2.12. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан уведомлять Исполнителя о любых факторах, влекущих за собой изменение условий договора или условий исполнения Договора, а также Заказчик обязан соблюдать Правила охраны газораспределительных сетей.

12.11.2020 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в районе жилых домов по адресу <...> и Ванцетти 2 А проводил земляные работы по вскрытию грунта над «распределительным газопроводом до жилых домов от ГРП 10/1 в г. Бийске Алтайского края (2-я очередь строительства)» в целях содействия проведения специалистами ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю комплексной строительно-технической экспертизы в рамках уголовного дела № 11901010051000226.

На проведение земляных работ ООО «Газпром газораспределение Барнаул» получен Ордер на производство земляных работ в г. Бийске № 408 от 11.11.2020. Согласно Правилам благоустройства города Бийска, при любых раскопках до начала земляных работ необходимо вызвать представителей организаций или собственников, имеющих подземные сети в районе раскопок.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в установленном порядке получен ордер на производство земляных работ.

Действия ООО «Газпром газораспределение Барнаул» по вскрытию грунта не подпадают под условия, изложенные в пунктах 14 и 15 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Хозяйственная деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.16 Правил охраны газораспределительных сетей хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Пунктом 23. Правил охраны газораспределительных сетей предусмотрено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Деятельность по содействию в проведении специалистами ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю комплексной строительно-технической экспертизы в рамках уголовного дела № 11901010051000226 не подпадает под понятие - «хозяйственная деятельность», изложенное в п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей № 878. Следовательно, требования пунктов 16 и 23 Правил охраны газораспределительных сетей № 878 не нарушены.

Указанные выводы административного органа суд считает обоснованными.

Исходя из имеющихся в материалах административного дела документов ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выполнило все необходимые действия, предусмотренные Правилами охраны газораспределительных сетей.

В силу п. 5 Правил охраны газораспределительных сетей. в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов (п. 6 Правил).

Материалами дела, в том числе представленными в материалы дела об административном правонарушении третьим лицом документами, пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждается, что сотрудник ООО «СибТехПром» ФИО7 присутствовала 12.11.2020 при производстве экспертизы по уголовному делу с самого начала производства земляных работ, которые осуществляло ООО «Газпром газораспределение Барнаул» по поручению следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом руководитель ООО «СибТехПром», являющийся также и руководителем ООО «Трансстрой», согласно пояснениям свидетеля ФИО5, за несколько дней до начала поведения земляных работ был им лично уведомлен об их проведении и основаниях их проведения, об участии в проведении земляных работ при производстве экспертизы по уголовному делу в качестве специалистов сотрудников ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

Опрошенный в судебном заседании 14.10.2021 в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что руководитель ООО «СибТехПром» ФИО8, предупрежденный свидетелем за несколько дней до производства земляных работ при проведении экспертизы, заверил свидетеля об обеспечении явки своих сотрудников для контроля за производством работ на принадлежащем ООО «СибТехПром» газопроводе.

Из анализа акта от 12.11.2020 (л.д. 20, т.1) составленного сотрудниками ООО «СибТехПром» и ООО «Трансстрой», характеризующих себя в акте как сотрудники эксплуатационной организации, должностным лицом административного органа установлено, что сотрудники эксплуатационной организации также присутствовали при проведении земляных работ, что исключает факт неуведомления данных лиц о месте и времени проведения земляных работ.

Кроме того, из отзыва административного органа, оспариваемого постановления следует. что на рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» предоставило письменные пояснения с приложением копий документов:

- ордер МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» на производство земляных работ для проведения натурного осмотра объекта «Распределительный газопровод от ГРП-1/1 вторая очередь строительства до жилых домов в г. Бийске» от 11.11.2020 №408, выданный ООО «Газпром газораспределение Барнаул»;

- объяснительная записка начальника Бийской службы РЭУ ООО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО9;

- акт согласования выполненных работ по восстановлению благоустройства земельного участка от 23.11.2020;

- договор на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения от № 14ю/038/02/3-20;

- уведомление ООО «СибТехПром» от 20.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора № 14ю/038/02/3-20.

К оценке административному органу представлен акт от 12.11.2020.

Оценка в совокупности представленных по делу об административном правонарушении доказательств с достоверностью свидетельствовала об отсутствии в действиях ООО «Газпром газораспределение Барнаул» вменяемого события правонарушения.

То обстоятельство, что сотрудники ООО «Трансстрой» прибыли уже по факту порыва газопровода на место производства земляных работ 12.11.2020, что следует и из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не влечет правомерность выводов административного органа, изложенных в оспариваемом постановлении.

Факт присутствия представителя заявителя при производстве земляных работ в охранной зоне газопровода 12.11.2020 с начала земляных работ, уведомление руководителя заявителя, являющегося также и руководителем эксплуатационной организации газопровода, о месте и времени производства земляных работ, о цели их проведения, принятие третьим лицом действий по получению согласования производства земляных работ в охранной зоне газопроводе вне проведения в этой зоне своей хозяйственной деятельности, указывает с достоверностью об отсутствии в действиях ООО «Газпром газораспределение Барнаул»Правил охраны газораспределительных сетей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 (подп. 1, 2) ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд установил, что в данном случае оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, является законными и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Административным органом правомерно, при отсутствии достаточных доказательств, собранных в рамках административного расследования, подтверждающих в действиях ООО «Газпром газораспределение Барнаул» события административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова