Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Лангольф А.Г. с использование средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Росссети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052450054327, ИНН 2460069527)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – Транзит», г. Барнаул, Алтайский край (ИНН 2222050969, ОГРН 1052202017482)

о взыскании 2 238 872 руб. 28 коп. задолженности, 4 453 316 руб. 83 коп. пеней, а также пеней за остальной период в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (656049 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 122; ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849),

- акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН 2224152765, ОГРН 1122224002306),

- Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов , г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 23.03.2010, ИНН 2221177627 ),

при участии в заседании представителей:

от истца – Каркавин А.В., доверенность от 28.12.2020 № 00/187/22/518;

от ответчика – Мартыненко Н.М., доверенность от 28.12.2020 №00/187/22/518,

от третьих лиц (акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН 2224152765, ОГРН 1122224002306) – Леханова М.М., доверенность от 28.12.2020 № 787 (до объявления перерыва в судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росссети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Россети Сибирь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – Транзит» (далее по тексту – ответчик, ООО «Энергия-Транзит», компания) 22.06.2021 о взыскании части суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17 за март 2021 года в размере 800 000 руб., части от сумы пени за просрочку исполнения обязательств за период с 29.03.2021 по 24.05.2021 в размере 1 000 руб., а также пеней по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое заявление принято к производству в рамках дела №А03-8761/2021.

Публичное акционерное общество «Росссети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Россети Сибирь) 17.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – Транзит» (далее по тексту – ответчик, ООО «Энергия-Транзит») о взыскании части суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17 за июнь 2021 года в размере 800 000 руб., части от сумы пени за просрочку исполнения обязательств за период с 29.06.2021 по 24.08.2021 в размере 1 000 руб., а также пеней по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 25.08.2021.

Указанное исковое заявление принято к производству 20.09.2021 в рамках дела № А03-13768/2021.

Определением от 11.10.2021 дела №А03-8761/2021 и №А03-13768/2021 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера дела №А03-8761/2021.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истцом заявлено о взыскании 2 238 872 руб. 28 коп. задолженности за период с марта по июль 2021 года, 4 453 316 руб. 83 коп. пеней, а также пеней за остальной период в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ранее заявленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно оплаты услуг в отношении потребителей ответчика, запитанных от ГПП «Трактовая», указывая, что не является смежной организаций с ответчиком и получает электроэнергию в точках поставки (ячейки 8 и 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432) непосредственно у генерирующей компании - акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» (далее – АО «Барнаульская ТЭЦ-3») и доставляет её по своим сетям до ГПП «Трактовая» и конечных потребителей. Отсутствие признака смежности сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности от 02.04.2009, от 18.10.2012 и свидетельствует об отсутствии перетока электроэнергии из сетей истца в сети ответчика. В спорных точках поставки истец не имеет в схеме передачи электрической энергии объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ГПП «Трактовая». Кроме того, отсутствует договор с гарантирующим поставщиком об оказании услуги по передаче для потребителей, присоединенных к ГПП «Трактовая», принадлежащих ответчику, соответственно, ответчик получает электроэнергию у генерирующей компании, следовательно, предъявляет требование об оплате услуг, которые им фактически не оказывались.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факта оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также их объем и стоимость. Также полагает, что Решение Управления по тарифам Алтайского края от 29.12.2020 №555 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2019 N 588» принято с нарушением Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 14.09.2020) «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 № 6076), в связи с чем не может подлежать применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении ГПП «Трактовая».

Истец в пояснениях на возражения ответчика полагает, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.04.2009 и от 18.10.2012 подтверждают опосредованность присоединения двух смежных сетевых организаций. В материалы дела представлена однолинейная схема сечения АО «Барнаульская ТЭЦ-3» АО «Алтайэнергосбыт», из которой видна схема технологического присоединения между объектами истца, ответчика и третьего лица АО «Барнаульская ТЭЦ-3», а также опосредованное присоединение, через электроустановки производителя электроэнергии БТЭЦ-3 сетей ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергия- Транзит» в спорных точках поставки. Согласно данной схемы, принадлежащие ООО «Энергия-Транзит» BЛ-110 кВ ТТ- 431,ТТ-432 имеют присоединение от Барнаульской ТЭЦ-3,ОРУ-110 кВ, I сш. и II сш. (первая и вторая секции шин), яч. № 8, яч. № 9., так же к I сш. и II сш., ОРУ-110 кВ, Барнаульской ТЭЦ-3 подключены ВЛ-110 кВ ТВ-175,ТВ-176,ТВ-43,ТВ-44 (по линиям осуществляется реверсивный переток электрической энергии), принадлежащие филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго».

Из дополнительных пояснений истца на отзыв также следует, что в силу п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17 следует, что является исполнителем услуги, а ООО «Энергия-Транзит» заказчиком и, соответственно, потребителем услуг по передаче электрической энергии (не потребителем электрической энергии), в связи с чем, п. 55 Методических указаний к ответчику не применим.

В соответствии с п. 4.7. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17, выбор тарифа определяется заказчиком путем направления письменного уведомления в адрес Исполнителя в течение одного месяца со дня официального опубликования уполномоченным регулирующим органом постановления об установлении соответствующих цен (тарифов). С учетом указанных обстоятельств, по мнению истца оснований для отказа в оплате услуг не имеется.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Алтайэнергосбыт»), акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ- 3» (далее по тексту – АО «Барнаульская ТЭЦ-3»), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту - Управление).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Барнаульская генерация», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 25.11.2021. Определением от 18.01.2022 произведена процессуальная замена стороны по делу акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» на акционерное общество «Барнаульская генерация».

Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы и возражения.

Третьи лица: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и акционерное общество «Алтайэнергосбыт»явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) проводит судебное заседание без участия представителей третьих лиц.

В порядке, предусмотренном статье 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 25 января 2022 года, объявлялся перерыв до 01 февраля 2022 года.

Третье лицо – АО «Барнаульская генерация» в письменных пояснениях от 08.04.2021 уточнило свою позицию, пояснив, что из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» и ОАО «МРСК Сибири» филиал Алтайэнерго от 18.10.2012и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012 между АО «Барнаульская ТЭЦ-3» и ООО «Энергия-Транзит», а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009, подписанных представителями Барнаульского филиала ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Энергия Транзит» в отношении яч. 8 ОРУ-110 БТЭЦ-3 (ТТ- 431) и яч. 9 ОРУ110 кВ (ТТ - 432), следует, что сети ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и сети ООО «Энергия-Транзит» подключены к ячейкам ОРУ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3 в соответствии с границами, установленными в актах. Из однолинейной схемы АО «Барнаульская ТЭЦ-3» - АО «Алтайэнергосбыт» 2018 года усматривается, что высоковольтные линии ВЛ-110 кВ ТВ-176 и BЛ-110 кВ ТВ-175, ВЛ-110 кВ ТВ-43 и BЛ 110 кВ ТВ-44, отходящие от подстанции ПС 220кВ Власиха (220/110/35/10/6) и принадлежащие ПАО МРСК «Сибири», также имеют технологическое присоединение в ОРУ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3 (яч. № 5 и яч. № 6, яч. № 10 и яч. № 12 соответственно). По указанным воздушным линиям электрическая энергия поступает в обоих направлениях, как на отдачу, так и на прием, следовательно, присоединение принадлежащих ООО «Энергия-Транзит» ВЛ -110 кВ ТТ - 431 и ВЛ 110 кВ ТТ - 432 в яч. 8 и яч.9 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 к электрическим сетям истца является опосредованным.

Третье лицо – АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. По его мнению, материалами дела подтверждаются обстоятельства опосредованного технологического присоединения электроустановок ООО «Энергия-Транзит» к сетям ПАО «Россети Сибирь» через объекты генерации. ООО «Энергия - Транзит» осуществляет передачу электроэнергии, отпущенной с яч. № 8, 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3, покупку электроэнергии в которых осуществляет АО «Алтайэнергосбыт», через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «Энергия - Транзит» на праве собственности и (или) ином законном основании, в том числе через питающий центр ГПП (ПС) «Трактовая» до точек поставки конечных потребителей АО «Алтайэнергосбыт».

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в ранее направленных письменных пояснениях от 01.04.2021, управление ссылалось на то, что спорные точки поставки от ТЭЦ-3 учтены в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17. Информации об исключении данных точек из договора согласованной сторонами в управление не поступало. При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и ООО «Энергия-Транзит», начиная с 2011 по 2021 годы включительно, объемы электрической энергии учитывались на основании заключенных договоров и планового объема перетока электрической энергии (мощности) между указанными территориальными сетевыми организациями. Таким образом, объемы перетоков электроэнергии и мощности между ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и ООО «Энергия-Транзит» при установлении тарифов на 2020 год учтены с учетом спорных точек поставки от БТЭЦ-3.

Ко дню судебного заседания от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в материалы дела поступил запрашиваемый судом отзыв, в соответствии с которым Управление поясняет, что потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Довод о том, что управление по тарифам не наделено полномочиями устанавливать тарифу, руководствуясь собственным усмотрением в произвольном порядке, считает не достоверным и не относящимся к существу рассматриваемого спора.Управлением по тарифам расчет тарифов осуществлен в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере электроэнергетики, с соблюдением основных принципов государственного регулирования в сфере электроэнергетики, предусмотренных Федеральным законом об электроэнергетике от 26.03.2003 № 35-Ф3 и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178. Представленное в рамках судебного спора Решение ФАС России № 31/64971/21 от 04.08.2021 исполнено при тарифном регулировании на 2022 год.Судебные решения об отмене или признании недействующим решения Управления по тарифам от 29.12.2020 № 555 не принимались.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергия-Транзит» являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, АО «Алтайэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком.

В исковой период в Алтайском крае реализована котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Энергия-Транзит» (исполнитель) 19.05.2017 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 22090760020831 (далее – договор от 19.05.2017), в рамках которого осуществлялась передача ресурса потребителям гарантирующего поставщика, в том числе, через ГПП «Трактовая», принадлежащую (наряду с воздушными линиями (далее – ВЛ)-110 кВ ТТ-431 и ВЛ-110 кВ ТТ-432) на праве собственности исполнителю.

Согласно приложению № 4 к договору № 22090760020831 точки поставки электроэнергии в сеть исполнителя (ООО «Энергия - транзит») БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета типа СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в яч. № 8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и № 0109051059 в яч. № 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, здание ГПП № 12 по ул. Трактовая, д 2н (ПС Трактовая), линии электропередач ВЛ-110 кВ ТТ-431, ТТ-432 принадлежат ответчику на праве собственности.

15.03.2017 между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Энергия- Транзит» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2200.1198.17 в редакции протокола разногласий от 24.04.2017, протокола согласования разногласий от 30.05.2017, дополнительных соглашений от 21.12.2017, от 10.02.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 4 договора предусмотрены условия подписания сторонами акта об оказании услуг:

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Заказчик, получивший в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией и протоколом разногласий исполнителю в течение 5 календарных дней.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием исполнителем услуги по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Согласно пункту 4.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между «БТЭЦ-3» и обществом от 18.10.2012 (акт о границах общества), а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012, подписанного между «БТЭЦ-3» и ООО «Энергия –Транзит» (акт о границах компании), а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009 (т.д. 1 л.д. 73-74), подписанных в отношении яч. 8 ОРУ-110 БТЭЦ-3 (ТТ- 431) и яч. 9 ОРУ110 кВ (ТТ - 432), входящих в приложение № 7 к договору, следует, что сети общества и сети ООО «Энергия –Транзит» подключены к ячейкам ОРУ - 110 кВ «БТЭЦ-3» в соответствие с границами, установленными в актах.

Согласно представленной в материалы дела однолинейной схеме «БТЭЦ-3» – общество «Алтайэнергосбыт» 2018 года (далее – однолинейная схема) объекты электросетевого хозяйства ВЛ-110кВ ТВ-176 и ВЛ-110кВ ТВ-175, ВЛ-110кВ ТВ-43 и ВЛ ВЛ-110кВ ТВ-44, отходящие от подстанции 220кВ «Власиха» (далее – ПС «Власиха») и принадлежащие обществу, также имеют технологическое присоединение в ОРУ - 110 кВ «БТЭЦ-3» (яч. № 5 и яч. № 6, яч. № 10 и яч. № 12, соответственно). Таким образом, имеет место опосредованное присоединение принадлежащих компании ВЛ - 110 кВ ТТ - 431 и ВЛ 110 кВ ТТ - 432 в яч. 8 и яч.9 ОРУ-110 кВ «БТЭЦ-3» к электрическим сетям общества

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 588 от 27.12.2019«Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организации на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы» на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ООО «Энергия-Транзит» и ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с указанным решением был утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год исходя из необходимости оплаты технологического расхода ООО «Энергия-Транзит» сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири» в размере 123,29 руб./МВт*час.

Решением от 01.06.2020 №СП/46107/20 антимонопольный орган признал Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов нарушившим пункт 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178; органу тарифного регулирования предложено в срок до 01.07.2020 пересмотреть индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2020 год, в том числе для ООО «Энергия-Транзит».

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов во исполнение Решения ФАС России от 01.06.2020 № СП/46107/20 от 01.06.2020 принято решение № 69 от 30.06.2020 «О внесении изменения в решение управления по Алтайские края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2019 № 588».

Согласно пункту 1 решения № 69 от 30.06.2020 внесены изменения в решение 27.12.2019 № 588, тариф на 1 полугодие 2020 и на 2 полугодие 2020 года установлен в размере 1,18014 руб./кВт*ч.

Полагая, что установленный тариф принят регулятором с превышением полномочий и с явным нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, ООО «Энергия-Транзит» обжаловало решение № 588 от 27.12.2019 в судебном порядке.

Решением Алтайского краевого суда от 27.10.2020 по делу №3а-207/2020, вступившим в законную силу 02.03.2021, ООО «Энергия-Транзит» отказано в удовлетворении требований.

Полагая, что услуги оказаны истцом в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче электрической энергии. В марте 2021 года были оказаны услуги на сумму 9 901 709 руб. 39 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2021 № 57 и счетом фактурой от 31.03.2021 №2/003377.

Ответчик вернул акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2021 №57 в соответствии с протоколом разногласий согласно разделу 4 договора.

Разногласия обусловлены исключением из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии ставку на содержание электрических сетей в размере 5,019 МВт и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 7 195, 559 МВт*ч по следующим точкам поставки: яч. 8 ОРУ-110 БТЭЦ-3 (ТТ- 431) и яч. 9 ОРУ110 кВ (ТТ - 432.

ООО «Энергия-Транзит» вернуло акт об оказании услуг от 30.06.2021 № 140 с протоколом разногласий.

Разногласия обусловлены исключением из объема оказанных услуг от 30.06.2021 № 140 с протоколом разногласий.

Разногласия обусловлены исключением из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии ставку за содержание электрических сетей в размере 5,019 МВт и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 4 514, 532 МВт*ч по следующим точкам поставки яч. 8 ОРУ-110 БТЭЦ-3 (ТТ- 431) и яч. 9 ОРУ110 кВ (ТТ - 432.

Ссылаясь на то, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора, но не оплачены ответчиком, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178) цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

В соответствии с пунктами 49, 50 Методических указаний № 20-э/2 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах – двухставочный (состоящий из единой ставки на содержание электрических сетей и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям) и одноставочный.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (потребители на генераторном напряжении), оплачивают такие услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний № 20-э/2, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на MBA (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт*ч без разбивки по напряжениям. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Расчет одноставочного индивидуального тарифа производится по формуле, учитывающей те же физические и экономические величины. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное. Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования). Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из материалов дела следует, что в приложении № 1 к договору согласован перечень точек поставки, в отношении которых исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, в том числе точки поставки БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета типа СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в яч. № 8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и № 0109051059 в яч. № 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

Объем фактически переданной электрической энергии по спорным точкам поставка за период март – июль 2021 года подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и выгрузками показателей ежесуточного потребления

Возражая против обоснованности исковых требований в данной части, ответчик не представляет доказательств тому, что в его сети по спорным точкам поставки поступил иной (меньший) объем электрической энергии, лишь утверждает, что этот объем (полностью или в части) выработан генерацией и не поступил из сетей истца.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен запрет на совмещение деятельности по передаче и производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Соответственно, «БТЭЦ-3» не может иметь статус субъекта розничного рынка электрической энергии и не вправе реализовывать электрическую энергию на розничном рынке, в связи с чем весь объем ресурса, вырабатываемой на объекте генерации и учтенный в спорных точках поставки, подлежит учету в сводном энергетическом балансе как потребляемый на территории Алтайского края и, как следствие, должен учитываться в расчетах между территориальными сетевыми организациями.

Исключение спорных объемов услуг из отношений сторон приведет к отступлению от согласованного в договоре и включенного в плановый объем перетока электрической энергии между сторонами и учтенного при установлении котлового и индивидуального тарифов условия о точках присоединения на «БТЭЦ-3» и о порядке учета объема оказанных услуг (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в яч. № 8 ОРУ-110 кВ и ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109051059 в яч. № 9 ОРУ-110 кВ.

В свою очередь, сетевые организации вправе рассчитывать на получение платы в объеме, необходимом для реализации плана экономической деятельности, учитывающего в данном случае в отношениях между обществом и компанией помимо двух спорных точек поставки по «БТЭЦ-3» еще восемь, как общий итог реализации хозяйственных операций в период регулирования.

Также суд находит необходимым отметить следующее.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из доказанности факта оказания услуг истцом, при этом учитывает, что обязанность по оплате ООО «Энергия-Транзит» оказанных услуг по передаче электрической энергии возложена на ответчика в силу положений договора, спорные точки поставки, объемы перетоков электроэнергии по ним учтены регулятором при установлении тарифов на 2021 год.

Довод ответчика о том, что признание за опосредованным присоединением объектов электросетевого хозяйства двух сетевых организаций правомерного характера (его легитимация) должно влечь за собой особый порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2, является необоснованным.

Пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2 регламентирован особый порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии для потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Исходя из специфики энергетического оборудования производителя электрической энергии, опосредованно присоединенные через него потребители оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией, а в остальной части оплачивают услуги по передаче электрической энергии лишь по ставке тарифа на содержание электрических сетей.

Поскольку обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии производны от аналогичных обязательств потребителя (абзацы четвертый и пятый пункта 15(1) Правил № 861, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 309-ЭС14-2034, от 10.04.2015 № 305-ЭС14-5975), гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя, в размере, определяемом исходя из обстоятельств присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, в том числе вышеописанным способом. Равным образом, в этом же размере услуги по передаче электрической энергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику в составе платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения.

Иными словами, если речь идет об опосредованном присоединении потребителя к сетям сетевой организации через объекты генерации, то такая сетевая организация не несет затрат на технологический расход электрической энергии (потери), а лишь поддерживает надлежащее состояние своих сетей, что и компенсируется потребителем по ставке на содержание сетей в составе платы за электрическую энергию (в рамках договора энергоснабжения).

Именно в этом случае (когда к энергетическим объектам генерации присоединены энергопринимающие установки самого потребителя) сетевая организация в расчетах с гарантирующим поставщиком производит расчеты за эквивалентный объем и по эквивалентной (меньшей) цене.

В остальных случаях в силу приведенных выше норм права конечные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по единому «котловому» тарифу (учитывающему обе составляющих - содержание сетей и потери) и именно эти значения используются в дальнейших расчетах гарантирующего поставщика с котлодержателем и сетевых организаций между собой.

Таким образом, правовые и фактические основания для распространения на отношения истца и ответчика порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии, установленного пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2, отсутствуют ввиду существенных различий в статусе потребителя и территориальной сетевой организации, обусловленных характером их участия в энергетических отношениях (техническая, технологическая составляющая) и вытекающим из него императивным порядком ценообразования (экономическая составляющая).

Решением от 27.12.2019 № 588 управления по тарифам на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между истцом и ответчиком; индивидуальный двухставочный тариф на 1 и 2 полугодия 2020 года составил: ставка на содержание электрических сетей - 520 401,16 руб./МВт*мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) 284,10 руб./МВт*ч.

Решением от 01.06.2020 № СП/46107/20 (далее - решение) Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) управление по тарифам признано нарушившим пункт 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178); управлению предложено в срок до 01.07.2020 пересмотреть индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2020 год, в том числе для ответчика.

Управлением по тарифам в порядке исполнения акта антимонопольного органа принято решение от 30.06.2020 № 69 «О внесении изменения в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2019 № 588», согласно которому на 1 полугодие 2020 года и на 2 полугодие 2020 года индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен исходя из необходимости оплаты ответчиком истцу в следующем размере: ставка на содержание электрических сетей - 514 751,93 руб./МВт*мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) 98,864 руб./МВт*ч.

Указанное тарифное решение по иску ООО «Энергия-Транзит» выступало предметом абстрактного нормоконтроля. Решением Алтайского краевого суда от 27.10.2020 по делу № За-207/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 № 66а-191/2021 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 № 88А- 18458/2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергия-Транзит» отказано.

При оспаривании тарифного решения в порядке абстрактного нормоконтроля в судах общей юрисдикции ООО «Энергия-Транзит» не заявило в качестве основания иска довод о том, что точки присоединения по БТЭЦ-3 и порядок определения по ним объема оказанных услуг утверждены неверно.

Управлением по тарифам принято решение от 29.12.2020 № 555 «О внесении изменения в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2019 № 588», согласно которому на 1 полугодие 2021 года и на 2 полугодие 2021 года индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен исходя из необходимости оплаты ответчиком истцу в следующем размере: ставка на содержание электрических сетей - 396 529,34 руб./МВт*мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) 123,29 руб./МВт*ч.

Данное решение является действующим и ответчик его не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки, в том числе начисленной на авансовый платеж.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 15(3) Правил № 861 предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей электроэнергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электроэнергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.9. и пунктом 4.10. настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате услуг и ответственность за нарушение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточного (авансового) платежа, в связи с чем начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на промежуточный.

За нарушение сроков оплаты авансового платежа сторонами согласован размер ответственности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям Закона об электроэнергетике, условиям договора, расчет произведен исходя из ставок, действовавших на день оплаты задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты услуг, в том числе срока внесения авансового платежа, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

При подаче иска (с учетом объединения дел) истцом оплачена госпошлина в общей сумме 38 040 руб.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 18 421 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит», г. Барнаул в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул 2 238 872 руб. 28 коп. задолженности, 4 453 316 руб. 83 коп. пеней., а также 38 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18 421 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Г. Ли