Гражданский кодекс часть 1

656015, г. Барнаул, проспект Ленина,76,тел.: (385-2)61-92-78, 61-92-93 (факс); http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8771/2009 24 августа 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2009. Решение суда в полном объёме изготовлено 24.08.2009.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Мамонтовского района, с. Мамонтово к открытому акционерному обществу «Мамонтовское хлебоприемное предприятие», с.Мамонтово о взыскании задолженности в размере 122483 руб. по договору аренды № 15 от 22.08.07, при участии в судебном заседании представителей: от истца – Халина Т.В., по доверенности от 13.01.2009., от ответчика – Пшеничнова Е.Н. по доверенности от 17.08.2009.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мамонтовского района обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мамонтовское хлебоприемное предприятие» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 15 от 22.08.2007. в размере 122 483 руб., состоящей из 110220 руб. основного долга и 12263 руб. пени. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 124, 425, 614, 621, Гражданского кодекса РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил требования и просил суд взыскать с открытого акционерного общества «Мамонтовское хлебоприемное предприятие» 93800 руб. основного долга в связи с тем, что ответчик оплатил часть задолженности по договору аренды земельного участка № 15 от 22.08.2007., что подтверждается копией платёжного поручения № 197 от 06.08.2009. Уменьшение суммы исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, позиция по исковому заявлению изложена в отзыве.

С учётом согласия сторон на переход из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующее.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2007. между администрацией Мамонтовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Мамонтовское хлебоприемное предприятие» (арендатор) на срок 11 месяцев (с 26.03.2007. по 25.02.2008.) заключен договор аренды земельного участка № 15.

В соответствии с п.2. ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с договором, арендатору в пользование на условиях аренды за плату, был передан земельный участок общей площадью 68957 кв.м. из земель населённого пункта Мамонтовского района Алтайского края, расположенный по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. Захарова, 59.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование до окончания срока договора. Затем по истечении срока действия договора, в соответствии с п.п. 2.1., 2.8. договор был возобновлён на неопределенный срок на прежних условиях.

В соответствии с п. 2.5. договора арендная плата вносится один раз в год.

За время пользования земельным участком арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленном п.п. 2.3., 2.4., 2.5. Договора, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 26.03.2007 по 25.01.2009., которая на момент рассмотрения дела судом составляет 93800 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка № 15 от 22.08.2007., актом сверки расчётов по состоянию на 30.04.2008., кадастровым планом земельного участка, а также другими материалами дела.

Расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с договором, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика (арендатора) 93800 руб. долга по арендной плате за период с 26.02.2008. по 25.01.2009. удовлетворяются.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истец необоснованно произвел увеличение суммы арендной платы более одного раза за один год действия договора аренды, что противоречит пункту 2.3. Договора.

Данный пункт Договора предусматривает, что расчет арендной платы производится Арендатором самостоятельно с учетом принятых постановлений, уполномоченными на то органами местного самоуправления не чаще одного раза в год.

Содержание пункта 2.3. Договора не позволяет сделать однозначный вывод о том, какой год имеется ввиду - календарный или год действия договора. Из данного пункта также неясно - что именно должно производится один раз в год – расчет арендной платы или принятие постановлений органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика необоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение условий договора в размере 12263 руб.

В п.6.1. Договора указано, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором излагаются с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. Нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления о нарушении. Может быть представлен так же иск о возмещении убытков в результате нарушения или применены санкции в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

При начислении пени истец руководствовался Постановлением Администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007.

Пунктом «о» ст. 71. Конституции РФ установлено, что в ведении Российской Федерации находятся судоустройство, прокуратура, уголовное, уголовно – процессуальное и уголовно - исполнительное законодательство, амнистия и помилование, гражданское, гражданско – процессуальное и арбитражно – процессуальное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности.

Субъекты Российской Федерации не вправе принимать нормативные акты, регулирующие гражданские правоотношения.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, условие о неустойке может быть сформулировано либо в тексте федерального закона либо в договоре.

Поскольку в тексте Договора аренды от 22.08.2007. отсутствует условие о неустойке и в федеральных законах такая возможность также не предусмотрено, то истец необоснованно просит взыскать неустойку с ответчика.

Несостоятельна ссылка истца на пункт 3.4 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденное Постановлением администрации края от 24 декабря 2007 г. № 603, который предусматривает, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Постановление администрации края не является федеральным законом, поэтому требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика в части удовлетворённых требований.

На основании ст.307, 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мамонтовское хлебоприемное предприятие», с. Мамонтово Алтайского края в пользу администрации Мамонтовского района, с. Мамонтово Алтайского края 93800 руб. задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мамонтовское хлебоприемное предприятие», с. Мамонтово 3314 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета за рассмотрение дела арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья М.А.Кулик