Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЛес», г.Барнаул.

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г.Горняк

о признании недействительными решений №1256 от 18.01.2010г. и №1100 от 18.01.2010г.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя- ФИО1, доверенность №01/10 от 01.04.2010,

от заинтересованного лица- ФИО2, доверенность №83 от 20.05.2010, ФИО3, доверенность №117 от 20.09.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» (далее по тексту -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений налогового органа №1256 от 18.01.2010г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1466941 руб., №1100 от 18.01.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагает, Общество подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2009г., представив пакет всех необходимых документов, не доказан умысел на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговая проверка проведена с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством.

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании в удовлетворении заявления просят отказать, полагают, материалами проверки не подтверждается факт реального осуществления налогоплательщиком хозяйственной операции по приобретению на внутреннем рынке товара, проверка проведена с соблюдением прав.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленном требовании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дел, суд установил следующее.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2009г. с составлением акта от 03.11.2009г. №10339, по результатам рассмотрения которого приняты решение от 18.01.2010г. №1100 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в решении изложены выводы о необоснованном в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ предъявлении к вычету НДС в сумме 1446941 руб. при отсутствии реальности сделок на основании документов, которые содержат недостоверную информацию), решение № 1256 от 18.01.2010г. об отказе в возмещении 1466941 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 02.04.2010г. по жалобе Общества решения Инспекции оставлены в силе.

Как указано выше, общество оспаривает решения в части выводов об отсутствии оснований для возмещения НДС в сумме 1466941 руб. по счетам-фактурам ООО «Норд».

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, установленном статьей 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса и соблюдения требований статей 171 и 172 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета (возмещения НДС) при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суд, оценив представленный в подтверждение права на возмещение НДС пакет документов, приходит к выводу о том, что Общество не подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2009г. по счетам-фактурам ООО «Норд», ИНН <***> КПП 222301001, юридический адрес: 656063, <...>, руководитель (учредитель) ФИО4.

Налоговые вычеты заявлены в сумме 1466941 руб с предъявлением счетов-фактур ООО «Норд»: №4 от 26.01.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб., №5 от 26.01.2009 на сумму 644741,00, в том числе НДС 98350,32 руб.,№6 от 26.01.2009 на сумму 646416,00, в том числе НДС 98605,83 руб., №7 от 01.02.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб., №8 от 01.02.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб., №9 от 02.02.2009 на сумму 635361,00, в том числе НДС 96919,47 руб., №10 от 04.02.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб., №11 от 04.02.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб., №12 от 04.02.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб.,№17от 04.03.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб., №18 от 04.03.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб., №19 от 04.03.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб., №20 от 04.03.2009 на сумму 636433,00, в том числе НДС 97083,00 руб., №26 от 30.03.2009 на сумму 627723,00, в том числе НДС 95754,36 руб.

В счетах-фактурах №9 от 02.02.2009 и №26 от 30.03.2009 указано наименование товара «брус в ассортименте», в остальных счетах-фактурах указан «брус х/п 2с 0.25*0.25*бм ГОСТ 8486-86».

В то же время в счетах-фактурах ООО «РусЛес», подтверждающих реализацию товара на экспорт, указано наименования товара «брус х/п 2с 0.2*0.2*бм ГОСТ 8486-86» и «брус х/п 2с 0.18*0.18*6м ГОСТ 8486-86».

Согласно представленным с налоговой декларацией документам по контракту №11 с фирмой «NasratHusainLTD» (Афганистан) ООО «РусЛес» было обязано поставить брус х/п 2с 0,2*0,2*6м и брус х/п 2с 0,18*0,18*6м ГОСТ 8486-86.

Согласно пояснениям представителей Общества и возражениям по акту проверки, в связи с тем, что необходимый товар на рынке отсутствовал, ООО «РусЛес» закупило у ООО «Норд» брус х/п 2с 0,25*0,25*6м ГОСТ 8486-86 и произвело его распиловку до необходимого размера. Данную услугу ООО «РусЛес» оказало ООО «Флорин».

Всего ООО «РусЛес», с учетом уточненных расчетов, произведенных в судебном заседании, было приобретено бруса х/п 2с 0,25*0,25*6 м объемом 1514,63 мЗ (4039 штук бруса). Реализовано на экспорт бруса х/п 2с 0,2*0,2*6м объемом 516,27 мЗ (2151 штука) и бруса х/п 2с 0,18*0,18*6м объемом 721,24 мЗ. (3710 штук), всего 1237,51 м3 (5861 штук).

Закуплено 4039 единиц (штук) бруса, реализовано на экспорт 5861 единиц. На экспорт товара отправлено больше, чем приобретено.

При расчете учтено, что 1 брус размером 0,25*0,25*6м имеет объем 0,375 мЗ, 1 брус размером 0,2*0,2*6м имеет объем 0,24 мЗ и 1 брус размером 0,18*0,18*6м имеет объём 0,1944 мЗ. Из 1 бруса размером 0,25*0,25*6м посредством распиловки можно получить не более одного бруса размером 0,18*0,18*6м либо одного бруса размером 0,2*0,2*6м.

Также суд соглашается с налоговым органом, что распиловка бруса, значащегося закупленным у ООО «Норд», не могла производиться в силу следующего.

По показаниям руководителя ООО «РусЛес» ФИО5 закупали у ООО «Норд» брус в ассортименте, брус поставлялся на КАМАЗах на базу в г.Новоалтайске (станция Контейнерная), где разгружался, складировался.

В товарно-транспортных накладных ООО «Норд» пунктом отгрузки товара указан г.Новоалтайск (без расшифровки), пунктом разгрузки г.Новоалтайск (без расшифровки). Товар отгружался на экспорт из г.Новоалтайска на следующий день после получения товара от ООО «Норд».

Так как товар отгружался на экспорт из г.Новоалтайска на следующий день после получения товара от ООО «Норд», для погрузки, доставки в г.Барнаул (в счетах-фактурах ООО «Флорин» указано местонахождение г.Барнаул), распиловки бруса с последующей доставкой в г.Новолтайск у заявителя не было времени.

Суд также соглашается с выводами налогового органа, что стоимость услуг по распиловке превышает доход от реализации товара. Так, по счету-фактуре № 4 от 27.01.2009 товар реализован на экспорт на общую сумму 593512.71 руб. (18998 долларов США при курсе доллара США на дату оплаты 31.2408 руб.), товар значится приобретенным у ООО «Норд» по счету-фактуре №4 от 26.01.2009. за 636433.00 руб., стоимость услуг по распиловке указанной партии по счету-фактуре №11 от 27.01.2009 ООО «Флорин» заявлена в размере 46326 руб. Соответственно, затраты на приобретение и распиловку товара по данной партии (без учета транспортных расходов по перевозке пиломатериала по маршруту г.Новоалтайск-г.Барнаул-г.Новоалтайск и оплаты погрузочно-разгрузочных работ) превышают доход от реализации на 89246,29 руб.

Как указано, в соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС только при условии принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). При этом в соответствии со статьями 8 и 9 Закона «О бухгалтерском учете» все финансово-хозяйственные операции отражаются в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных бухгалтерских документов. Формы указанных документов являются унифицированными и оформляются именно в том порядке, как это предусмотрено нормативными правовыми актами Госкомстата России (Росстата).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество

Оформленные документы на приемку товаров являются основанием для расчетов с поставщиками и их данные не могут быть пересмотрены после приемки товаров в организации (за исключением потерь товаров от естественной убыли и боя при транспортировке). Поступающие товары приходуются в день окончания их приемки по фактическому количеству и сумме.

Транспортировка товара от ООО «Норд» по данным, содержащимся в товарно-транспортных накладных, производилась индивидуальным предпринимателем ФИО6 на автомобиле КАМАЗ гос. номер <***> (пункт погрузки и разгрузки г.Новоалтайск). 04.02.2009 в течение одного дня ФИО6 произведено 15 рейсов, 04.03.2009 - 20 рейсов.

В своих пояснениях, данных во время налоговой проверки, ФИО6 указал, что продолжительность одного рейса с учетом погрузки и разгрузки составляла 2 часа, транспортировка лесоматериалов производилась несколькими транспортными средствами, документы оформлялись на одно транспортное средство.

Заявитель не доказал осуществление перевозки несколькими транспортными средствами одновременно.

Налоговый орган проверил движение товара, значащегося закупленным у ООО «Норд», и дижение денежных средств в его оплату.

ООО «Норд» приобрело товар у ООО «Валенсия». ООО «Валенсия» приобрело товар у ООО «СибВуд» и ООО «ТрансЛесСервис».

Учредителем ООО «СибВуд» является ФИО7 (главный бухгалтер ООО «РусЛес»), учредителем ООО «ТрансЛесСервис» ФИО5 (он же учредитель ООО «РусЛес»). ООО «РусЛес», ООО «СибВуд» располагаются по адресу <...> лет СССР

Исследование движения денежных средств при оплате ООО «РусЛес» товара приобретенного у ООО «Норд» показало, что денежные средства, поступившие от ООО «РусЛес», в полном объёме перечислялись со счета ООО «Норд» на счет ООО «Валенсия». В свою очередь суммы со счета ООО «Валенсии» переводились на счет ООО «СибВуд» и ООО «РелКом». Со счета ООО «СибВуд» денежные средства переводились на счета ООО «ТрансЛесСервис», ООО «СБ» и ООО «РелКом». Со счета ООО «ТрансЛесСервис» денежные средства переводились на счет ООО «РелКом». Таким образом, в течение 2-3 дней денежные средства переводились со счета ООО «РусЛес» по цепочке на счет ООО «РелКом» (<...>), откуда обналичивались его директором ФИО5 (он же директор ООО «РусЛес»).

С целью установления фактического места нахождения контрагентов ООО «РусЛес», а также поставщиков «по цепочке» были обследованы помещения, находящиеся по юридическому адресу ООО «Норд» (<...>) и ООО «СибВуд» (<...> лет СССР, 3).

При обследовании помещений установлено, что ООО «Норд» и ООО «СибВуд» по юридическим адресам не находятся. Необходимые условия. технический и управленческий персонал для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (изготовления, приобретения, хранения пиломатериала) у ООО «Норд» отсутствовали.

Наличие противоречий и недостоверных сведений в представленных обществом документах, установленных в ходе налоговой проверки, свидетельствует о недоказанности реальной передачи и получения товаров от поставщика-ООО «Норд» и об отсутствии оснований принятия к учету и получения налогового вычета. Заявитель экспортировал товар, полученный не от ООО «Норд», а из другого неизвестного источника с создание документооборота, не отражающего реальные хозяйственные отношения, с целью необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Инспекцией доказан факт отсутствия реального осуществления операций организациями, входящими в перечисленную цепочку взаимозависимых поставщиков.

Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что также подтверждается превышением затрат на приобретение лесоматериалов и их распиловку над доходом, полученным от их реализации. Неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС по приобретенным товарам за 2 квартал 2009г. в сумме 1466941 руб.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки, вынесения оспариваемого решения не установлено. Камеральная налоговая проверка проведена с учетом требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Собранные в рамках предоставленных полномочий иредставленные налоговым органом доказательства суд признает допустимыми.

Осмотр помещений контрагентов налогоплательщика входит в перечень полномочий налогового органа, закрепленных Законом «О налоговых органах», ст. 82 НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя при проведении камеральной налоговой проверки.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Декларация по НДС за 2 квартал 2009г. представлена 20.07.2009г. С 20.07.2009г. исчислялся трехмесячный срок проведения проверки. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлевался на основании п.1 ст.101 НК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 48,106-110, 167-171, 176, 177, 198-199, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в 7 арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко