Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городах Славгород, Яровое и Бурлинском районе Алтайского края об оспаривании постановления от 07.05.2013 № 28/76 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.10.2013 года № 22АА0950296,

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.08.2013 года № 170,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городах Славгород, Яровое и Бурлинском районе Алтайского края об оспаривании постановления от 07.05.2013 № 28/76 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования предпринимателем указано на незаконность оспариваемого постановления, поскольку административным органом не доказана его вина.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 года специалистами территориального отдела Роспотребнадзора на основании жалобы гражданина (вх. № 28/26ж от 28.03.2013) проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что 06.03.2013 года потребителем приобретена мультиварка «SMILE МРС 1141», стоимостью 2560 руб., в магазине «Линия комфорта» ИП ФИО1, расположенного в г. Славгороде, <...> . После одноразового приготовления пищи во внутренней емкости появился запах пластмасс.

15.03.2013 года, в связи с обнаруженными в товаре недостатками, потребитель воспользовавшись правом закрепленным в п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и обратился к предпринимателю с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Между тем требование покупателя не удовлетворенно, ИП ФИО1 25.03.2013г. отправлен ответ на претензии с отказом расторжения договора купли-продажи и возврата денег, но с предложением отправить товар в сервисный центр.

По результатам проверки 26.04.2013 специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении. 07.05.2013 года было вынесено постановление № 28/76 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлены варианты поведения потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в частности, потребитель вправе потребовать замены некачественного товара на товар этой же марки, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В п. 27 Правил перечислены аналогичные варианты поведения потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и п. 28 Правил продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 29 Правил сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что при наличии спора между продавцом и покупателем о причинах возникновения недостатков товара экспертиза товара (мультиварка «SMILE МРС 1141») не проведена, указанная выше претензия потребителя не удовлетворена, ремонт мультиварки не произведен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения правил продажи отдельных видов товаров свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя доказаны административным органом.

Предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Кроме того, суд считает, что предпринимателем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует что оспариваемое постановление получено предпринимателем 07.05.2013 года, следовательно, 10-дневный срок на его обжалование истекает 17.05.2013 года.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением 03.07.2013, то есть по истечении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока не заявил.

С учетом того, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева